﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10 июня 2021 года

Дело №

А56-74620/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 03.06.2021.

Полный текст постановления изготовлен 10.06.2021.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кравченко Т.В., судей Боровой А.А. и Чернышевой А.А.,

при участии от открытого акционерного общества акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» Душки А.Н. (доверенность от 10.12.2019), 

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.10.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2021 по делу №А56-74620/2017/сд.4,

у с т а н о в и л:

определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.10.2017 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «ПромСтройИнвест», адрес: 197183, Санкт-Петербург, Школьная ул., д. 7, лит. А, пом. 1-Н, ОГРН 1037811046217, ИНН 7805232688 (далее – Общество).

Определением от 13.04.2018 в отношении Общества ведена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Блиновский Кирилл Борисович.

Решением от 14.12.2018 Общество признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, исполняющим обязанности конкурсного управляющего утвержден временный управляющий Блиновский К.Б.

Определением от 16.03.2019 конкурсным управляющим должника утвержден Воронин Дмитрий Вадимович.

Конкурсный управляющий Воронин Д.В. обратился в суд 16.12.2019 с заявлением, в котором просил признать недействительными сделками платежи, совершенные Обществом в период с 10.04.2017 по 02.06.2017 в пользу Балтийской таможни, адрес: 198184, Санкт-Петербург, остров Канонерский, д. 32-А, ОГРН 1037811015879, ИНН 7830002014, на общую сумму 3 480 000 руб.

Определением от 23.04.2020 Воронин Д.В. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего Обществом.

Определением от 24.06.2020 конкурсным управляющим утвержден Цыбульский Алексей Анатольевич.

Определением от 01.10.2020, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2021, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе конкурсный кредитор открытое акционерное общество акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк», адрес: 119285, Москва, ул. Пудовкина д.3, ОГРН 1027700508978, ИНН 7729086087 (далее – Банк), просит отменить определение от 01.10.2020 и постановление от 27.01.2021 и принять по делу новый судебный акт. 

Податель кассационной жалобы считает, что оспариваемые платежи совершены с предпочтением, в пользу кредитора, который обладал информацией о наличии у должника признаков несостоятельности.

Приведенные обстоятельства заявитель связывает с наличием оснований для признания спорных платежей недействительными сделками по правилам пункта 1 статьи 61.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве). 

В судебном заседании представитель Банка поддержал требования кассационной жалобы. 

Остальные участвующие в деле лица надлежащим образом уведомлены о месте и времени судебного разбирательства, однако своих представителей для участия в судебном заседании не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Законность определения от 01.10.2020 и постановления апелляционного суда от 27.01.2021 проверена в кассационном порядке исходя из доводов кассационной жалобы.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, в период с 24.05.2016 по 02.06.2017 со счета должника перечислены денежные средства в пользу Балтийской таможни на общую сумму 12 616 000 руб. в счет уплаты авансовых платежей.

Конкурсный управляющий обратился в суд с рассматриваемым заявлением, ссылаясь на недействительность на основании пунктов 1 и 3 статьи 61.3 Закона о банкротстве шести авансовых платежей должника в пользу Балтийской таможни в период с 10.04.2017 по 02.06.2017 на общую сумму 3 480 000 руб. По мнению заявителя, в результате совершения платежей ответчику было оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований отдельного кредитора.

Суд первой инстанции, с которым согласился и апелляционный суд, отказал в удовлетворении заявления.

Изучив материалы дела и проверив доводы кассационной жалобы, суд округа пришел к следующему.

Конкурсный управляющий в заявлении о признании оспариваемых сделок недействительными указал на направление в адрес Балтийской таможни запроса о предоставлении сведений и информации, а также доказательств осуществления Обществом распоряжений о рассмотрении авансовых платежей.

Как указывает конкурсный управляющий, Балтийская таможня представила отчет о расходовании денежных средств, внесенных Обществом в качестве авансовых платежей по состоянию на 29.10.2019, согласно представленному ответу авансовые платежи были совершены и оформлены соответствующими таможенными декларациями.

Из материалов дела следует, что конкурсный управляющий в рамках настоящего обособленного спора не ставил под сомнение правомерность действий Балтийской таможни по распоряжению авансовыми платежами, равным образом управляющий не оспаривал сведения, отраженные в соответствующих таможенных декларациях.

Предметом оспаривания являются авансовые платежи Общества в пользу Балтийской таможни в период с 10.04.2017 по 02.06.2017 – более, чем за месяц до возбуждения настоящего дела о банкротстве (08.10.2017), но в течение шести месяцев до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом.

При рассмотрении настоящего обособленного спора не установлено наличие заинтересованности между участниками спорных отношений.

Доказательства осведомленности Балтийской таможни о наличии у Общества признаков банкротства не представлены.

Доказательства наличия условий, предусмотренных абзацами вторым и третьим пункта 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве, управляющим также не представлены.

При изложенных обстоятельствах суды обоснованно отказали в удовлетворении заявления.

С учетом указанного кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.10.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2021 по делу № А56-74620/2017 оставить без изменения, а кассационную жалобу открытого акционерного общества акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» – без удовлетворения.

 

Председательствующий

Т.В. Кравченко

Судьи

А.А. Боровая

А.А. Чернышева