ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва

16.08.2018

             Дело № А40-233819/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 09.08.2018

Полный текст постановления изготовлен 16.08.2018

Арбитражный суд Московского округа 

в составе: председательствующего-судьи Дунаевой Н.Ю.,

судей Денисовой Н.Д., Нечаева С.В., 

при участии в заседании:

от ФИО1 – ФИО2 доверен. от 06.12.2017 р. №5-1399, после перерыва ФИО3 доверен. от 06.12.2017 р. №5-1397

от Общества с ограниченной ответственностью «БЕЛКОФОРТЕ» – ФИО4 доверен. от 23.01.2018

от Общества с ограниченной ответственностью «КС-ТРАСТ» – ФИО5 доверен. от 01.08.2018, ФИО6 доверен. от 04.07.2018, ФИО7 доверен. от 04.07.2018

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «КС-ТРАСТ»

на решение от 01.03.2018 

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Лаптевым В.А.,

и постановление от 30.05.2018

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Петровой О.О., Лялиной Т.А., Яниной Е.Н.

по иску ФИО1, Общества с ограниченной ответственностью «БЕЛКОФОРТЕ»

к Обществу с ограниченной ответственностью «КС-ТРАСТ»

о признании ООО «КС-ТРАСТ» вышедшим из состава участников ООО «БЕЛКОФОРТЕ», право собственности на 99,999 % доли в уставном капитале перешедшим к ООО «БЕЛКОФОРТЕ»; о признании права собственности ООО «БЕЛКОФОРТЕ» на 99,999 % доли в уставном капитале ООО «БЕЛКОФОРТЕ»

и по встречному иску Общества с ограниченной ответственностью «КС-ТРАСТ» к ФИО1, Обществу с ограниченной ответственностью «БЕЛКОФОРТЕ»

о признании недействительным заявления от 16.08.2017 о выходе из состава ООО «БЕЛКОФОРТЕ», об исключении ФИО1 из состава участников ООО «БЕЛКОФОРТЕ»,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением, с учетом принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ уточнений, к ООО "КС-ТРАСТ" о признании ООО "КС-ТРАСТ" вышедшим из состава участников ООО "БЕЛКОФОРТЕ" ; признании    99,999% доли в уставном капитале перешедшим  к  ООО "БЕЛКОФОРТЕ" и права собственности общества  на 99,999% доли.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечено ООО "БЕЛКОФОРТЕ".

Определением Арбитражного суда города Москвы от 25.01.2018 ООО "БЕЛКОФОРТЕ" привлечено к участию в деле в качестве соистца.

ООО "КС-ТРАСТ" предъявило встречный иск к ФИО1 и ООО "БЕЛКОФОРТЕ" о признании недействительной односторонней сделки (заявления) от 16.08.2017 о выходе ООО "КС-ТРАСТ" из состава участников ООО "БЕЛКОФОРТЕ", об исключении ФИО1 из состава участников ООО "БЕЛКОФОРТЕ". 

Встречный иск в порядке ст. 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принят к совместному рассмотрению в рамках настоящего дела.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 01.03.2018 по делу N А40-233819/17-45-2010 первоначальные исковые требования удовлетворены в части. За ООО "БЕЛКОФОРТЕ" признано право собственности на 99,999% доли в уставном капитале ООО "БЕЛКОФОРТЕ" номинальной стоимостью 9 999 руб. 90 коп. В удовлетворении остальной части первоначальных исковых требований, а также  встречного иска отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2018 решение Арбитражного суда города Москвы от 01.03.2018 по делу N А40-233819/17 оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ответчик обратился с кассационной жалобой в Арбитражный суд Московского округа, в которой просит отменить полностью решение Арбитражного суда города Москвы от 01.03.2018 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2018 по делу N А40-233819/17, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

В качестве оснований обоснованности жалобы заявитель ссылается на нарушение и неправильное применение норм права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам, суды пришли к неверному выводу о намереньях ООО "КС-ТРАСТ" выйти из состава  общества, судебные акты приняты в отношении   прав и обязанностей лиц, не привлеченных к рассмотрению дела, поэтому вышеуказанные судебные акты подлежат отмене.

В ходе судебного рассмотрения кассационной жалобы заявитель поддержал доводы, изложенные в жалобе, просил отменить полностью решение Арбитражного суда города Москвы от 01.03.2018 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2018 по делу N А40-233819/17, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Истцы доводы кассационной жалобы отклонили, просили судебные акты оставить в силе, представили отзыв.

Изучив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей сторон, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального права и соблюдение норм процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции приходит  к выводу о том, что отсутствуют основания, предусмотренные статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения оспариваемых судебных актов, а именно:

Из материалов дела следует и установлено судами, 21.01.2013 было учреждено ООО "БЕЛКОФОРТЕ" (ОГРН 

<

***>, ИНН/КПП 7715949022/771501001), основным видом деятельности которого по ОКВЭД является деятельность в области права, бухгалтерского учета и аудита; консультирование по вопросам коммерческой деятельности и управления предприятием.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ ФИО1 - участник ООО "БЕЛКОФОРТЕ", владеет 0,001% доли в уставном капитале общества, а также является  генеральным директором общества; вторым участником общества является ответчик по первоначальному иску (ООО "КС-ТРАСТ") с 99,999% доли в уставном капитале общества.

Судами установлено, что 16.08.2017 генеральный директор ООО "БЕЛКОФОРТЕ" ФИО1 по приглашению генерального директора ООО "КС-ТРАСТ" ФИО8 явился в нотариальную контору  города Москвы, где в присутствии нотариуса было оформлено нотариальное заявление ООО "КС-ТРАСТ" о выходе ООО "КС-ТРАСТ" из состава участников ООО "БЕЛКОФОРТЕ". Подпись генерального директора ООО "КС-ТРАСТ" ФИО8 на указанном заявлении нотариально удостоверена, его личность установлена и дееспособность проверена.

В этот же день ООО "КС-ТРАСТ" в лице своего генерального директора ФИО8 вручило ФИО1 как генеральному директору ООО "БЕЛКОФОРТЕ" заявление о выходе участника из общества.

Указанная сделка по выходу (заявление) была удостоверена нотариусом г. Москвы ФИО9 и зарегистрирована в реестре за номером N 6-2223 от 16.08.2017.

В этом же день 16.08.2017 в нотариальной конторе того же нотариуса  ФИО9  ООО "БЕЛКОФОРТЕ" в лице его генерального директора ФИО1 нотариально оформил  заявление, зарегистрированное в реестре нотариуса за N 6-2226, в котором указано: ООО "БЕЛКОФОРТЕ" подтверждает, что в связи с выходом участника общества - ООО "КС-ТРАСТ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), обладавшего долей в размере 99,999% уставного капитала общества, в соответствии со статьей 24 Закона об ООО и статьей 5 Устава общества, доля вышедшего участника переходит к обществу с момента получения обществом заявления о выходе. ООО "БЕЛКОФОРТЕ" обязуется продать долю, перешедшую к обществу, после снятия угрозы рейдерской атаки, направленной на компанию ООО "КС-ТРАСТ" и ее единственного участника Компанию "КАПЕНДА ЛИМИТЕД", ООО "КС-ТРАСТ" либо Компании "LAFINEX LTD", если на тот момент она будет являться конечным бенефициаром компании ООО "КС-ТРАСТ".

Обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО1 указал, что после передачи заявления о выходе участника из общества в ООО "БЕЛКОФОРТЕ", права собственности на долю ООО "КС-ТРАСТ" в ООО "БЕЛКОФОРТЕ" перешло к обществу. При этом, ФИО1 указал, что является единственным участником общества после подачи ООО "КС-ТРАСТ" заявления о выходе.

Предъявляя встречный иск ООО "КС-ТРАСТ" указало, что заявление о выходе из ООО "БЕЛКОФОРТЕ" от 16.08.2017 является ничтожной сделкой в силу ее мнимости (ст. 170 ГК РФ). По мнению ООО "КС-ТРАСТ" участниками общества на текущий момент ( и по состоянию  на 16.08.2017) являются ООО "КС-ТРАСТ" (99,999%) и ФИО1 (0,001%). 

Кроме того, в части требований об исключении ФИО1 из состава общества ООО "КС-ТРАСТ" ссылается на то, что полномочия ФИО1 как генерального директора ООО "БЕЛКОФОРТЕ" в настоящий момент истекли; требования мажоритарного участника о проведении собрания участников по вопросу назначения генерального директора общества остались без внимания.

 В силу п. 1 ст. 26 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Федеральный Закон "Об обществах с ограниченной ответственностью") участник общества вправе выйти из общества путем отчуждения доли обществу независимо от согласия других его участников или общества, если это предусмотрено уставом общества. Заявление участника общества о выходе из общества должно быть нотариально удостоверено по правилам, предусмотренным законодательством о нотариате для удостоверения сделок.

Согласно разъяснениям, данным в п. 16 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.1999 N 90/14 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью", при разрешении споров, связанных с выходом участника из общества, судам необходимо исходить, в том числе из того, что выход участника из общества осуществляется на основании его заявления, с момента подачи которого его доля переходит к обществу.

Заявление о выходе из общества должно подаваться в письменной форме. Временем подачи такого заявления следует рассматривать день передачи его участником как совету директоров (наблюдательному совету) либо исполнительному органу общества, так и работнику общества, в обязанности которого входит передача заявления надлежащему лицу, а в случае направления заявления по почте - день поступления его в экспедицию либо к работнику общества, выполняющему эти функции.

Исходя из пункта 2 статьи 26 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" подача заявления участником общества порождает правовые последствия, предусмотренные этой нормой, которые не могут быть изменены в одностороннем порядке.

Положениями статьи 5 Устава ООО "БЕЛКОФОРТЕ" предусмотрено право участника общества выйти из него в любое время независимо от согласия других участников или самого общества (пункт 5.1 Устава), в случае выхода участника из общества его доля переходит к обществу с момента получения обществом заявления о выходе (пункт 5.2 Устава).

В силу п. 6.1 ст. 23 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" в случае выхода участника общества из общества в соответствии со статьей 26 указанного Федерального закона его доля переходит к обществу.

Исходя из положений п. 2 ст. 154 ГК РФ правовые последствия заявления о выходе участника из общества наступают исключительно в силу волеизъявления участника, направленного на прекращение прав участия в обществе. Такое волеизъявление является односторонней сделкой, поскольку для ее совершения необходимо и достаточно воли одной стороны.

Таким образом, суды правомерно указали, что нотариальное заявление о выходе участника из общества является односторонней сделкой, а его вручение генеральному директору общества влечет переход права на доли вышедшего участника непосредственно к обществу.

Учитывая изложенное, суды правомерно указали, что с даты вручения ООО "КС-ТРАСТ" (в лице генерального директора ФИО8) ООО "БЕЛКОФОРТЕ" (в лице генерального директора ФИО1) нотариального заявления о выходе участника из общества, ООО "КС-ТРАСТ" перестало являться участником ООО "БЕЛКОФОРТЕ", а его доля перешла к обществу.

Отклоняя доводы ООО "КС-ТРАСТ" о мнимости заявления о выходе из общества от 16.08.2017 суды первой и апелляционной инстанций правомерно исходили из следующего:

Согласно пункту 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна. Данная норма подлежит применению в том случае, если все стороны, участвующие в сделке, не имеют намерений ее исполнять или требовать ее исполнения. Если же стороны выполнили вытекающие из сделки права и обязанности, то признать такую сделку мнимой нельзя, даже если первоначально они не имели намерения ее исполнять. Следовательно, в обоснование мнимости сделки необходимо доказать, что при ее совершении подлинная воля сторон не была направлена на создание тех правовых последствий, которые наступают при совершении. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 86 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", следует учитывать, что стороны мнимой сделки могут также осуществить для вида ее формальное исполнение.

В обоснование мнимости необходимо доказать, что при заключении сделки подлинная воля каждой из ее сторон не была направлена на создание тех правовых последствий, которые наступают при совершении сделки.

Бремя доказывания наличия правовых оснований полагать заключенную сделку мнимой в соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возложено на лицо, оспаривающее указанную сделку.

Суды правомерно указали, что выход участника из общества зависит исключительно от волеизъявления этого участника, направленного на прекращение прав участия в обществе. При этом, заявление о выходе совершается в нотариальной форме и исполняется в момент вручения соответствующего заявления уполномоченному лицу общества.

Судами установлено и следует из содержания оспариваемого заявления о выходе участника из общества от 16.08.2017, а также из пояснений, изложенных сторонами, что на момент передачи соответствующего заявления ФИО1 как генеральному директору общества ООО "КС-ТРАСТ" , общество  осознавало правовые последствия своих действий. 

Отклоняя доводы ООО "КС-ТРАСТ" о том, что оригинал заявления о выходе от 16.08.2017 ФИО1 никогда не вручался, суды правомерно указали, что сразу после вручения оригинала данного заявления ФИО1 у того же самого нотариуса в этот же день было оформлено заявление-обязательство ООО "БЕЛКОФОРТЕ" продать перешедшую к нему долю в размере 99,999% уставного капитала либо обратно ООО "КС-ТРАСТ" либо компании "LAFINEX LTD" и указанное заявление-обязательство было передано ООО "КС-ТРАСТ".

Учитывая изложенное, суды пришли к выводу о наличии у ООО "КС-ТРАСТ" действительной воли на выход из состава участников общества в целях совершения последующих действий по приобретению у ООО "БЕЛКОФОРТЕ" перешедшей к обществу доли определенным лицам.

15.11.2017 ООО "КС-ТРАСТ" было нотариально оформлено заявление об отказе от заявления о выходе ООО "КС-ТРАСТ" из состава участников ООО "БЕЛКОФОРТЕ". 

При этом, как верно указали суды, указанные действия по оформлению и передаче обществу данного заявления не опровергают имевшее место до этого предоставление в общество заявления о выходе из состава его участников.

Суды правомерно указали, что участие ООО "КС-ТРАСТ" в общем собрании участников ООО "БЕЛКОФОРТЕ" от 23.10.2017 и голосование по вопросам повестки дня собрания, не свидетельствует о мнимом характере заявления ООО "КС-ТРАСТ" о выходе из состава участников ООО "БЕЛКОФОРТЕ" от 16.08.2017, учитывая, что принятие решений по повестке дня указанного собрания являлось необходимым для осуществления обществом своей деятельности.

При этом, на момент проведения указанного собрания изменения, касающиеся состава участников ООО "БЕЛКОФОРТЕ", не были внесены в ЕГРЮЛ. 

19.09.2017 МРИ ФНС России N 46 по г. Москве по результатам проверки достоверности содержащихся в ЕГРЮЛ сведений была внесена запись о недостоверности сведений о юридическом лице ООО "БЕЛКОФОРТЕ", касающихся адреса регистрации юридического лица, что подтверждается записями N 134-136 выписки из ЕГРЮЛ по ООО "БЕЛКОФОРТЕ".

Суды установили, что ООО "КС-ТРАСТ" и ФИО1 в условиях неразрешенного корпоративного конфликта  провели общее собрание (не удостоверенное нотариально) участников общества в целях не исключения общества из ЕГРЮЛ на основании подп. "б" п. 5 ст. 21.1 Закона N 129-ФЗ. 

Отказывая в удовлетворении требований ООО "КС-ТРАСТ" об исключении ФИО1 из состава участников общества суды правомерно исходили из того, что требование об исключении участника из состава участников общества может быть заявлено участниками общества, доли которых в совокупности составляют не менее чем десять процентов уставного капитала общества.

Вместе с тем, суды установили, что ООО "КС-ТРАСТ" на момент подачи встречного иска не является участником ООО "БЕЛКОФОРТЕ", в связи с чем не обладает правом на иск об исключении из общества его участников.

При этом, доводы ООО "КС-ТРАСТ" о ненадлежащем исполнении ФИО1 обязанностей генерального директора общества не нашли своего подтверждения.

Отклоняя доводы истца по встречному иску об истечении срока полномочий ФИО1 как генерального директора ООО "БЕЛКОФОРТЕ", суды установили, что согласно п. 11.2 Устава общества генеральный директор общества назначается общим собранием участников общества сроком на 3 (три) года. При этом, досрочное прекращение полномочий генерального директора общества допускается только на основании решения общего собрания участников общества (п. 11.2 Устава). В соответствии с п. 10.3 и п. 10.19 Устава решение о досрочном прекращении полномочий генерального директора общества принимается участниками общества единогласно. 

Доказательства досрочного прекращения полномочий генерального директора общества ФИО1 на основании единогласного решения общего собрания участников общества в материалы дела не представлено.

Федеральный закон "Об обществах с ограниченной ответственностью" не устанавливает каких-либо определенных юридических последствий, связанных с истечением срока полномочий руководителя акционерного общества. Какие-либо нормы, устанавливающие, что истечение срока, на который лицо было избрано (назначено) генеральным директором, влечет с соответствующей даты прекращение его полномочий как единоличного исполнительного органа общества, отсутствуют.

Положения Устава общества также не предусматривают таких последствий истечения срока полномочий директора как автоматическое отстранение его от должности.

Требования истцов по первоначальному иску в части признания ООО "КС-ТРАСТ" вышедшим из состава участников общества были отклонены судом первой инстанции ввиду избрания ненадлежащего способа защиты права. 

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства и доводы сторон, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правомерному выводу об удовлетворении заявленных требований в части признания за ООО "БЕЛКОФОРТЕ" права собственности на 99,999% доли в уставном капитале ООО "БЕЛКОФОРТЕ" номинальной стоимостью 9 999 руб. 90 коп.

Доводы заявителя о том, что обжалуемый судебный акт принят о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле - представителей ООО "КС-ТРАСТ", принимавших участие в проведении общих собраний участников ООО "БЕЛКОФОРТЕ", был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и правомерно отклонен.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, полно и всесторонне исследованы судебной коллегией и в соответствии со статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению, поскольку основаны на ошибочном толковании закона, не опровергают обстоятельств, установленных судами при рассмотрении настоящего дела, не влияют на законность обжалуемых судебных актов и не подтверждены надлежащими доказательствами.

Согласно ч. 3 ст. 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Основаниями для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций согласно ч. 1 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются несоответствие выводов суда, содержащихся в решении, постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Доводы заявителя кассационной жалобы, по которым он не согласен с оспариваемыми судебными актами, направлены на переоценку обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций, что недопустимо при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции, исходя из положений главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При указанных обстоятельствах, суд кассационной инстанции не установил оснований для изменения или отмены решения арбитражного суда первой и постановления апелляционной инстанций, предусмотренных в ч. 1 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 4 статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнение судебного акта приостанавливается на срок до принятия арбитражным судом кассационной инстанции постановления по результатам рассмотрения кассационной жалобы.

Поскольку кассационная жалоба ответчика рассмотрена, суд кассационной инстанции считает необходимым отменить приостановление исполнения решения Арбитражного суда города Москвы от 01.03.2018 и постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2018 по делу № А40-233819/2017, введенное определением Арбитражного суда Московского округа от 04.07.2018.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 01.03.2018 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2018 по делу № А40-233819/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Отменить приостановление исполнения решения Арбитражного суда города Москвы от 01.03.2018 и постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2018 по делу № А40-233819/2017, введенное определением Арбитражного суда Московского округа от 04.07.2018.

Председательствующий-судьяН.Ю. Дунаева

Судьи:С.В. Нечаев 

Н.Д. Денисова