АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КОСТРОМСКОЙ  ОБЛАСТИ

156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru 

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А31-2825/2022

г. Кострома

14 декабря 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 08 ноября 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 14 декабря 2022 года.

Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Паниной С.Л.,  рассмотрев дело по иску управления городского хозяйства администрации города Новочебоксарска Чувашской Республики (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к акционерному обществу коммерческий банк «Модульбанк» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 2 970 000 руб. 30 коп. долга по банковской гарантии № 498453 от 16.08.2021,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора общество с ограниченной ответственностью "Научно-исследовательский институт проектирования, технологии и экспертизы строительства" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

лицо, ведущее протокол: секретарь с/з ФИО1,

при участии в заседании:

от истца: не явился,

от ответчика:  ФИО2 (доверенность от 30.04.2021),

от третьего лица: ФИО3 (удостоверение, доверенность от 25.02.2022),

установил:

управление городского хозяйства администрации города Новочебоксарска Чувашской Республики обратилось с иском к акционерному обществу коммерческий банк «Модульбанк» о взыскании 2 970 000 руб. 30 коп. долга по банковской гарантии № 498453 от 16.08.2021 года.

В обоснование указано на то, что принципал по договору банковской гарантии, общество с ограниченной ответственностью «Научно-исследовательский институт проектирования, технологии и экспертизы строительства» не исполнил свои обязательства по муниципальному контракту от23.08.2021 года № 14, в связи с чем истец вынес решение № 28/01-699 от 28.12.2021 года об отказе от исполнения муниципального контракта и обратился к гаранту за получением долга к ответчику. В удовлетворении заявления было отказано.

Ответчик требования не признал, сославшись на допущенные истцом нарушения условий выплаты по банковской гарантии, а именно: предоставление требования и расчета в виде электронного образа без электронной цифровой подписи, отсутствия в банковской гарантии обязательств по покрытию возникших у бенефицира убытков, подписание требования неуполномоченным лицом.

Дополнительно сообщено о рассмотрении Арбитражным судом Чувашской Республики спора между обществом с ограниченной ответственностью «Научно-исследовательский институт проектирования, технологии и экспертизы строительства»  и истцом о законности одностороннего отказа от исполнения муниципального контракта.

Определением от 30.03.2022 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено общество с ограниченной ответственностью "Научно-исследовательский институт проектирования, технологии и экспертизы строительства".

Третье лицо считает иск необоснованным, поскольку у истца отсутствовали основания для одностороннего отказа от исполнения муниципального контракта, что явилось основанием для обращения с иском о его признании недействительным.

В судебном заседании ответчик и третье лицо сообщили о наличии вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Чувашской Республики об удовлетворении требований о признании одностороннего отказа недействительным.

Истец ходатайствовал о проведении заседания путем участия  в заседании с использованием системы видеоконференцсвязи. 

В удовлетворении ходатайства отказано, в связи с отсутствием технической возможности у Арбитражного суда города Москвы.

Истец явку представителей в судебное заседание не обеспечил.

На основании частей 1 и 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие истца по имеющимся доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

07.07.2021 на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок www.zakupki.gov.ru размещено извещение №0115300022721000133 о проведении конкурса в электронной форме на оказание услуг по разработке проектно-сметной документации по благоустройству Бульвара по улице 10-й Пятилетки (участок от ул. Восточная до ул. Воинов-интернационалистов) с начальной (максимальной) ценой контракта 6 600 000 рублей.

Общество с ограниченной ответственностью "Научно-исследовательский институт проектирования, технологии и экспертизы строительства" признано победителем электронного аукциона с предложением цены контракта 4 500 000 рублей.

23.08.2021 между Управлением городского хозяйства администрации города Новочебоксарска Чувашской Республики (далее – Управление) и обществом с ограниченной ответственностью "Научно-исследовательский институт проектирования, технологии и экспертизы строительства" (далее - Исполнитель) был заключен муниципальный контракт № 14 на оказание услуг по разработке проектно-сметной документации по благоустройству Бульвара по ул. 10-й Пятилетки (участок от ул. Восточная до ул. Воинов-интернационалистов) (ИКЗ 213212403580321240100100240017111244) по условиям которого Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательства на оказание услуг по разработке проектно-сметной документации по благоустройству Бульвара по ул. 10-й Пятилетки (участок от ул. Восточная до ул. Воинов-интернационалистов). (п. 1.1. Контракта)

В обеспечение исполнения обязательств по Контракту АО КБ «Модульбанк»  выдал Банковскую гарантию № 498453 от 16.08.2021 на сумму 2 970 000 (два миллиона девятьсот семьдесят тысяч рублей) рублей со сроком действия по 01.02.2022 года включительно (далее - Банковская гарантия).

Решением от 28.12.2021 года № 28/01-699 Управление в одностороннем порядке отказалось от исполнения муниципального контракта, в связи с неисполнением обязательств и письмом от 18.01.2022 направило в банк требование № 28/01-35 об осуществлении уплаты денежной суммы по банковской гарантии в размере 2 970 000 рублей 00 копеек. (л. 14-17  Т.1)

В ответ на данное требование письмом № 1331/13 от 25.01.2022 банк отказал в удовлетворении требований по банковской гарантии, сославшись на то, что в нарушение пункта 4 Банковской гарантии расчет суммы требования Бенефициара не заверен печатью Бенефициара, а также в соответствии с пунктом 4 банковской гарантии документы, прилагаемые к Требованию по Гарантии, должны быть предоставлены в виде оригинала либо копии, заверенной подписью руководителя Бенефициара или лица, подписавшего Требование по Гарантии, и печатью Бенефициара (при наличии) в соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации.

При повторном обращении письмом от 02.02.2022 № 1897/13 АО КБ «Модульбанк» отказал в выплате денежных средств, в связи с тем, что приложенный расчет требования не заверен печатью Бенефициара и не подписан уполномоченным лицом, не представлены доказательства в обоснование требования об уплате убытков.

29.07.2022 Арбитражным судом Чувашской Республики вынесено решение о признании решения управления городского хозяйства администрации города Новочебоксарска Чувашской Республики от 28.12.2021 № 28/01-699 об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта от 23.08.2021 № 14 незаконным.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 14.10.2022 решение оставлено без изменения, а жалоба – без удовлетворения.

Решение вступило в законную силу.

Оценив представленные в дело доказательства на основании статьи 71 АПК РФ, выслушав представителя ответчика, суд считает иск не подлежащим удовлетворению.      

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 368 ГК РФ по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом.

В силу части 1 стати 374 ГК РФ требование бенефициара об уплате денежной суммы по независимой гарантии должно быть представлено в письменной форме гаранту с приложением указанных в гарантии документов. В требовании или в приложении к нему бенефициар должен указать обстоятельства, наступление которых влечет выплату по независимой гарантии.

В части 1 статьи 376 ГК РФ установлено, что гарант отказывает бенефициару в удовлетворении его требования, если это требование либо приложенные к нему документы не соответствуют условиям гарантии либо предоставлены гаранту по окончании определенного в гарантии срока.

Основанием для обращения истца с требованием к банку о выплате долга по банковской гарантии явилось неисполнение принципалом обязательств, послужившее основанием для принятия решения об одностороннем отказе от исполнения обязательств по муниципальному контракту.

Вместе с тем, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Чувашской Республики по делу № А79-245/2022 решение Управления городского хозяйства администрации города Новочебоксарска Чувашской Республики от 28.12.2021 № 28/01-699 об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта от 23.08.2021 № 14 признано незаконным. 

В этой связи, с учетом нормы статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу, что в настоящее время оснований для удовлетворения требований о взыскании с ответчика долга по банковской гарантии не имеется.

Таким образом, иск следует признать необоснованным.

Государственная пошлина подлежит отнесению на истца по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец от уплаты государственной пошлины освобожден (статья 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации) и она в доход федерального бюджета не взыскивается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано  в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия, а со дня вступления решения в законную силу – в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции  или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской области.

Судья                     С.Л. Панина