ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва

30.10.2023                                                                              Дело № А40-293575/2022

 

Резолютивная часть постановления объявлена 24.10.2023

Полный текст постановления изготовлен 30.10.2023

 

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Шевченко Е.Е.,

судей Ананьиной Е.А., Латыповой Р.Р.,

при участии в заседании:

от заявителя по делу – общества с ограниченной ответственностью «Минерал» – ФИО1 (генерального директора по протоколу от 28.09.2018),

от Федерального агентства по недропользованию – ФИО2 (представителя по доверенности от 05.12.2022),

от Федеральной службы по надзору в сфере природопользования – извещена, представитель не явился,

рассмотрев 24.10.2023 в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Минерал»

на решение от 14.04.2023

Арбитражного суда города Москвы,

на постановление от 16.08.2023

Девятого арбитражного апелляционного суда

по делу № А40-293575/2022

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Минерал»

к Федеральному агентству по недропользованию

об оспаривании решения,

третье лицо: Федеральная служба по надзору в сфере природопользования,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Минерал» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Федеральному агентству по недропользованию (далее – агентство) о признании незаконным решения о досрочном прекращении права общества на пользование недрами и аннулировании лицензии ЯКУ 14080 БР (протокол от 27.05.2022 № ОК-04-:56/11-Д).

В качестве третьего лица в деле участвует Федеральная служба по надзору в сфере природопользования (далее – служба).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 14.04.2023, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2023, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе общество просит отменить данные судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм права, несоответствие обстоятельствам выводов судов.

В отзывах на кассационную жалобу агентство и служба возражают против ее удовлетворения и просят оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы и требования кассационной жалобы, а представитель агентства возражал против удовлетворения жалобы.

Служба в ходатайстве просила рассмотреть кассационную жалобу в отсутствие своего представителя.

В приобщении к материалам дела копии дополнительных документов (писем), приложенных обществом к кассационной жалобе, отказано ввиду отсутствия у суда кассационной инстанции в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) полномочий по сбору доказательств.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, отзывов на нее, суд округа пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как установили арбитражные суды, общество, на основании решения аукционной комиссии от 28.03.2007 и приказа агентства от 24.04.2007 № 497 владело правом пользования недрами с целью геологического изучения, разведки и добычи рудного золота, ртути и сурьмы на Калычанской площади в Республике Саха (Якутия) (лицензия ЯКУ 14080 БР).

На основании протокола комиссии агентства от 11.08.2016 № 499, приказа об актуализации от 18.08.2016 № 511 Лицензия ЯКУ 14080 БР была актуализирована с внесением в условия пользования ряда изменений.

Однако комиссией агентства по принятию решений о досрочном прекращении права пользования недрами, приостановлении осуществления права пользования недрами и ограничении права пользования недрами на основании протокола от 27.05.2022 № ОК-04-:56/11-д принято решение о досрочном прекращении права общества на пользование недрами, лицензия ЯКУ 14080 БР аннулирована.

Основанием для принятия решения послужил вывод о том, что в представленных данных проверки выполнения предписания службы от 12.06.2020 № 04пр-ЛВ/2020 сведения об устранении нарушений условий пользования недрами, указанных в уведомлении от 14.09.2020 № ЕК-04-31/14530, не содержится.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения общества в арбитражный суд с указанным заявлением.

Признавая не подлежащим удовлетворению заявление общества, суды первой и апелляционной инстанций, исходя из того, что лицензия ЯКУ 14080 БР была выдана в 2007 году, к настоящему моменту добыча не осуществляется; срок устранения нарушений истек 20.10.2021, пришли к выводу о том, что по результатам рассмотрения и анализа документов по досрочному прекращению права пользования недрами, с учетом положений с части 4 статьи 21 Закона РФ от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах» (далее – Закон о недрах), подпункта 1 пункта 33, пункта 34 Порядка прекращения права пользования недрами, в том числе досрочного, приостановления осуществления права пользования недрами и ограничения права пользования недрами, утвержденного приказом Минприроды России № 743, Роснедр № 08 от 13.10.2021, у комиссии агентства имелись правовые основания для принятия решения о досрочном прекращении права пользования недрами.

При этом суды указали, что  пользователем недр в срок до 15.05.2017 и до настоящего времени не был подготовлен и утвержден технический проект промышленного освоения участка с положительным заключением государственной экспертизы; в срок до 15.11.2017 и до настоящего времени не обеспечено начало строительства объектов инфраструктуры горнодобывающего предприятия; в срок до 15.05.2018 и до настоящего времени не обеспечено начало промышленной добычи полезных ископаемых на участке недр; в срок до 15.05.2019 и до настоящего времени не введено в эксплуатацию горнорудное предприятие производительностью не менее 1100 кг. золота в год.

Кроме того, как отметили суды, агентством был также установлен факт нарушения обществом требований по рациональному использованию и охране недр в соответствии с пунктами 2, 3, 4 части 1, части 2 статьи 23 Закона о недрах, которые выразились в не обеспечении полноты геологического изучения, рационального комплексного использования и охраны недр; не проведении опережающего геологического изучения недр, обеспечивающего достоверную оценку запасов полезных ископаемых или свойств участка недр, предоставленного в пользование в целях, не связанных с добычей полезных ископаемых; не проведении государственной экспертизы запасов полезных ископаемых и подземных вод, геологической информации о предоставляемых в пользование участках недр, государственный учет работ по геологическому изучению недр, участков недр, предоставленных в пользование, и лицензий на пользование недрами.

Отклоняя довод общества, суды указали, что неполучение обществом указанного уведомления не связано с нарушением порядка направления этого уведомления, а вызвано исключительно недобросовестным поведением общества. 

Отклоняя ссылку общества на то, что уведомление могло быть размещено в личном кабинете недропользователя, суды определили, что действовавшим на момент отправки Административным регламентом не была предусмотрена возможность направления недропользователю уведомления через личный кабинет недропользователя.

Суды установили, что согласно отчету об отслеживании № 11901770031378 извещение о проведении комиссии было отправлено пользователю недр 27.04.2022, прибыло в место вручения 29.04.2022, однако не было получено обществом.

Суды отметили, что составленный службой акт проверки службы не отменяет установленного факта наличия нарушений условий пользования недрами обществом.

Кроме того, суды учли, что обязанность общества по сдаче отчетности в установленный срок, напрямую следует из закона, ввиду чего непредставление и (или) нарушение порядка представления геологической информации является одним из оснований для досрочного прекращения права пользования недрами в силу пункта 7 части 2 статьи 20 Закона о недрах.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций основаны на обстоятельствах, установленных в результате оценки имеющихся в материалах дела доказательств, доводов лиц, участвующих в деле, и на применении норм права с учетом таких обстоятельств. Оснований полагать, что судами при рассмотрении дела не были учтены обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, не усматривается.

Доводы кассационной жалобы общества, направленные на иную, чем у судов оценку обстоятельств дела, не могут быть приняты как состоятельные, поскольку их переоценка находится за пределами полномочий суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 АПК РФ.

Оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 14.04.2023 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2023 по делу № А40-293575/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

 

Председательствующий судья                                                             Е.Е. Шевченко

 

 

Судьи                                                                                                                      Е.А. Ананьина

 

 

Р.Р. Латыпова