АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

г. Воронеж                                                                  Дело №А14-4078/2021

«28» июня 2021 г.

Резолютивная часть решения объявлена 17 мая 2021 года.

Мотивированное решение изготовлено 28 июня 2021 года, на основании абзаца 3 пункта 2 статьи 229 АПК РФ, в связи с подачей апелляционной жалобы.

Судья Арбитражного суда Воронежской области Стеганцев А.И.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Альта», 

г. Воронеж (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1, Воронежская область, Терновский район, с. Терновка 

(ОГРНИП 313366809300082 ИНН 

<

***>)

о взыскании  задолженности задолженность за невозвращенное холодильное оборудование в размере 18 812,98 руб.

без вызова сторон

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Альта» (далее – истец, ООО «Альта») обратилось в арбитражный суд с исковыми требованиями к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик,   ИП ФИО1)  о взыскании задолженности за невозвращенное холодильное оборудование по договору на установку холодильного оборудования в размере 18 812,98 руб.

Определением от 29.03.2021 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон на основании пункта 1 части 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). 

Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования и сторонам представить доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений в срок до 16.04.2021. Судом установлен срок до 30.04.2021 для представления дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

Ответчиком представлены письменные возражения на иск, в которых ответчик возражает против удовлетворения заявленных требований.

Иск рассматривается в порядке части 5 статьи 228 АПК РФ.

Из материалов дела следует, что 26.02.2018 между истцом (поставщик) и ответчиком (пользователь) был заключен договор на установку холодильного оборудования №2023 (далее – договор №2023), согласно условиям которого, поставщик за плату предоставляет покупателю во временное целевое пользование холодильное оборудование, с целью продвижения и увеличения объемов продаж продукции, поставленной пользователю по договору поставки, а пользователь принимает холодильное оборудование по акту приема-передачи (Приложение №1 к договору) для размещения в торговой точке пользователя  (п. 1  договора).

Согласно п. 2 договора оборудование считается переданным поставщиком и принятым пользователем, с даты подписания акта приема-передачи холодильного оборудования и должно быть возвращено поставщику в течение 2-х дней с даты востребования его поставщиком, по соответствующему акту приема-передачи (изъятия) холодильного оборудования (Приложение №2 к договору), в исправленном состоянии с учетом нормального износа.

Сторонами в пункте 17 вышеназванного договора установлено, что поставщик вправе взыскать с пользователя в случае гибели, утраты или невозврата оборудования взыскать с пользователя балансовую стоимость оборудования, указанную в акте приема-передачи.

В случае порчи, гибели, утраты оборудования пользователь обязуется возместить затраты на ремонт, балансовую стоимость  оборудования, указанную в акте приема-передачи, в течение 5 (пяти) календарных дней с даты выставления соответствующей претензии поставщиком (п.18 договора).

В соответствии с пунктом 20 указанного договора в случае неисполнения пользователем условий договора, поставщик имеет право незамедлительно изъять поставленное пользователю холодильное оборудование. Поставщик также оставляет за собой право изъять холодильное оборудование в любое время, уведомив пользователя за 2 рабочих дня.

По акту приема-передачи холодильного оборудования от 01.03.2018 истец передал ответчику холодильное оборудование «Старый мельник» модель S 600, серийный номер (БАР КОД) 200156276, балансовой стоимостью 18 812,98 руб.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 21.01.2021 с требованием вернуть холодильное оборудование, переданное ответчику по акту приема-передачи от 01.03.2018, а в случае отсутствия возможности возврата указанного оборудования, оплатить остаточную стоимость холодильного оборудования в размере 18 812,98 руб.

Однако требования претензии ответчиком не были исполнены.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском. 

Рассмотрев представленные доказательства, изучив материалы дела, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат полному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 689 ГК РФ по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Положениями статей 695 и 696 ГК РФ предусмотрено, что ссудополучатель обязан поддерживать вещь, полученную в безвозмездное пользование, в исправном состоянии, включая осуществление текущего и капитального ремонта, и нести все расходы на ее содержание, если иное не предусмотрено договором безвозмездного пользования; ссудополучатель несет риск случайной гибели или случайного повреждения полученной в безвозмездное пользование вещи, если вещь погибла или была испорчена в связи с тем, что он использовал ее не в соответствии с договором безвозмездного пользования или назначением вещи либо передал ее третьему лицу без согласия ссудодателя.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений. 

При этом каждому лицу, участвующему в деле, в том числе, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по возврату переданного ему, по акту приема-передачи от 01.03.2018, холодильного оборудования подтверждается представленными по делу доказательствами. Доказательства возврата вышеуказанного оборудования либо оплаты его балансовой стоимости, указанной в акте приема-передачи, в материалах дела отсутствуют, ответчик таких доказательств суду не представил.

Согласно п. 3¹ ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Доводы ответчика указанные в письменных возражениях на исковое заявление, арбитражным судом отклоняются как несостоятельные, при этом судом учитывается, что приведенные ответчиком доводы противоречат действующему правовому регулированию и материалам дела.

С учетом установленных судом обстоятельств, исковые требования о взыскании с ответчика 18 812,98 руб. задолженности подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Истцом, при подаче иска в арбитражный суд, согласно платежному поручению №828 от 04.03.2021 в доход федерального бюджета была уплачена государственная пошлина в сумме 2 000 руб., что составляет размер государственной пошлины по делу.

С учетом результата рассмотрения данного дела, на основании ст.110 АПК РФ, с ответчика следует взыскать в пользу истца 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст. ст. 65, 70, 71, 123, 167-171, 177, 180, 181,                 226-229 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1, Воронежская область, Терновский район,                   с. Терновка (ОГРНИП 313366809300082 ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Альта», г. Воронеж (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) задолженность за невозвращенное холодильное оборудование в размере 18 812,98 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме  2 000 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения – со дня принятия решения в полном объеме, путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Воронежской области.

Судья                                                                                       А.И. Стеганцев