АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

Красная ул, д.  8,  Кемерово, 650000

www.kemerovo.arbitr.ru,E-mail: info @ kemerovo.arbitr.ru

тел./факс (384-2) 58-37-05

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А27-6460/2019

город Кемерово

19 июля  2019 года

Резолютивная часть решения оглашена 17 июля 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 19 июля 2019 года.

Арбитражный суд Кемеровской области в составе: судьи Переваловой О.И. при ведении протокола  судебного заседания  помощником судьи Сержантовой Н.А., без проведения аудиозаписи, в связи с отсутствием сторон, рассмотрев в открытом  судебном заседании дело  по иску общества с ограниченной ответственностью «Управление единого заказчика жилищно – коммунальных услуг города Ленинска-Кузнецкого», Кемеровская область, г. Ленинск – Кузнецкий, ОГРН 

<

***> 

к обществу с ограниченной ответственностью «Автопромсервис», Кемеровская область,  г. Ленинск – Кузнецкий, ОГРН 

<

***>

о взыскании 34 000 руб. долга, 12 280 руб. пени (с учетом принятого судом ходатайства в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации)

при участии: стороны не явились,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Управление единого заказчика жилищно – коммунальных услуг города Ленинска-Кузнецкого» обратилось с иском к  обществу с ограниченной ответственностью «Автопромсервис» о взыскании 34 000 руб. долга, 12 280 руб. пени за период с 18.07.2017 по 13.03.2019 (с учетом принятого судом  заявления от 15.04.2019 в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

 Иск мотивирован неисполнением ответчиком обязанности по внесению платы за пользование общим имуществом МКД по договору от 28.03.2017 №59, что послужило основанием начисления договорной неустойки.

Определением суда от 25.03.2019 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон, в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 20.05.2019 суд перешел к рассмотрению спора по общим правилам искового производства, начата подготовка дела к судебному разбирательству, предварительное судебное заседание назначено на 24.06.2019, в котором завершил подготовку дела к судебному разбирательству и назначил рассмотрение спора по существу на 17.07.2019.

Истец явку представителя не обеспечил, заявил о рассмотрении дела в его отсутствии, поддержал иск в полном объеме.

Ответчик, извещен о дате и времени судебного разбирательства по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку представителя не обеспечил, отзыв по существу иска не представил, возражений против рассмотрения дела в его отсутствии не заявил.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в отдельности и в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, арбитражный суд полагает иск подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

 Судом установлено, что 28.03.2017 между истцом (далее Общество) и ответчиком (далее пользователь) заключён договор №59 на использование части общего имущества многоквартирного дома для размещения рекламных конструкций, в соответствии с  которым  Общество на основании решения общего собрания собственников МКД  предоставило ответчику право размещения рекламной конструкции  размером 8,4мХ3,0м на фасаде торца многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...> (пункт 1.1. договора), стоимостью услуг 2000руб. (пункт 4.1 договора); оплата которых производится ежемесячно  до 15 числа месяца следующего за расчетным (пункт 4.3 договора).

Предметом настоящего спора является требование о взыскании 34000руб. задолженности за размещение рекламной продукции на фасаде многоквартирного дома за период с  июня 2017 года по  октябрь 2018 года.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской  Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Поскольку материалы дела не располагают доказательствами  внесения ответчиком в порядке установленном пунктом 4.3 договора платы за  пользование частью  общего имущества многоквартирного дома, при этом ответчиком в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документально не опровергнут факт пользования таким имуществом, то требование о взыскании 34000руб. задолженности признано судом законным и подлежащим удовлетворению.

 Кроме того, истцом заявлено ко взысканию 12280 руб. неустойки за период с 18.07.2017 по 13.03.2019.

 Пунктом 6.3 договора установлена ответственность за нарушение сроков внесения платы    в размере 0,1% от размера невнесенной платы за каждый календарный день просрочки.

Суд проверил расчет пени, признал его арифметически верным, соответствующим обстоятельствам дела, условиям договора. Расчет произведен с учетом положений статьи 193 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах требование о взыскании 12280 руб. пени подлежит удовлетворению в полном объеме.

 В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  расходы от уплаты государственной пошлины за рассмотрение иска относятся на ответчика в полном объеме. 

Руководствуясь   статьями 110, 167-171, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Автопромсервис» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управление единого заказчика жилищно – коммунальных услуг города Ленинска-Кузнецкого» 34 000 руб. долга, 12 280 руб. пени, 2000руб. расходов от уплаты государственной пошлины по иску, всего 48280руб. 

Решение может быть обжаловано в арбитражный  суд апелляционной инстанции в течение одного месяца с момента его принятия.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья                    О.И. Перевалова