ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

 А33-13023/2018к1

г. Красноярск

25 апреля 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена «23» апреля 2019 года. 

Полный текст постановления изготовлен         «25» апреля 2019 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шелега Д.И.,

судей: Усиповой Д.А., Хабибулиной Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Каверзиной Т.П.,

при участии:

от публичного акционерного общества «Красноярскэнергосбыт»: Анкудиновой Н.В., представителя по доверенности от 01.01.2019 № 08-2019,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Лира» (ИНН 2460257270, ОГРН 1142468057962)

на определение Арбитражного суда Красноярского края 

от «12» февраля 2019 года по делу № А33-13023/2018к1,

принятое судьёй Шальминым М.С.,  

 

установил:

в рамках дела о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Лира» (ИНН 2460257270, ОГРН 1142468057962, далее – ООО «УК «Лира», должник) определением от 12.02.2019 требование публичного акционерного общества «Красноярскэнергосбыт» включено в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «УК «Лира» в размере 2 354 577 рублей 98 копеек основного долга. Производство по требованию публичного акционерного общества «Красноярскэнергосбыт» о включении в реестр требований кредиторов должника судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 37058 рублей прекращено.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Лира» обратилось с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит определение отменить, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на необходимость урегулирования размера задолженности.

От ПАО «Красноярскэнергосбыт» в материалы дела поступил отзыв.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 05.03.2019 апелляционная жалоба принята к производству.

Текст определения о принятии к производству апелляционной жалобы от 05.03.2019, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, в соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 23.06.2016№ 220-ФЗ, опубликован в Картотеке арбитражных дел (http://.kad.arbitr.ru/) в порядке, предусмотренном статьями 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель публичного акционерного общества «Красноярскэнергосбыт» изложил доводы отзыва на апелляционную жалобу, просил определение от 12.02.2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в Картотеке арбитражных дел на сайте - http://kad.arbitr.ru), на судебное заседание своих представителей не направили. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается без участия иных лиц, участвующих в деле, в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статей 257-262, 266, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы заявителя апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не нашел оснований для отмены судебного акта на основании следующего.

Предметом рассмотрения в настоящем обособленном споре является требование публичного акционерного общества «Красноярскэнергосбыт» о включении в третью очередь реестра требований кредиторов: 2 320 888 рублей 98 копеек – задолженность за потребленную электрическую энергию, 70 747 рублей – расходы по оплате государственной пошлины.

Основания и порядок рассмотрения требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа в ходе проведения процедур банкротства определены статьями 71, 100 Закона о несостоятельности (банкротстве), постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35.

В обоснование заявленного требования кредитор ссылается на решения Арбитражного суда Красноярского края от 11.01.2018 по делу №А33-28936/2017, от 17.07.2018 по делу №А33-2607/2018, от 18.09.2018 по делу №А33-14176/2018, вступившие в законную силу. 

Согласно представленному кредитором расчету задолженности, с учетом частичного погашения, остаток задолженности составляет 2 012 474 рубля 97 копеек.

Должником доказательства исполнения судебных актов, погашения задолженности в полном объеме, не представлены в материалы дела.

На основании изложенного, суд первой инстанции признал требование кредитора обоснованным и подлежащим включению в третью очередь реестра требований кредиторов в размере 1 975 416 рублей 97 копеек.

Кроме того, кредитор ПАО «Красноярскэнергосбыт» заявленные требования основывает на договоре энергоснабжения от 26.04.2016 № 1000006854, в результате неисполнения которого у должника образовалась задолженность в размере 379 161 рубль 01 копейка.

Факт поставки кредитором электроэнергии на объекты должника в период с апреля 2018 года по май 2018 года, на общую сумму 379 161 рубль 01 копейка, подтверждается представленными в материалы дела документами и не оспорен лицами, участвующими в деле.

Расчет задолженности произведен кредитором по показаниям приборов учета с учетом Положения № 614, определяющего порядок установления и применения социальной нормы потребления электрической энергии, является обоснованным. Возражения относительно указанного расчета лицами, участвующими в деле, не заявлены.

Поскольку должником не исполнены обязательства, предусмотренные договором энергоснабжения от 26.04.2016 № 1000006854, судом первой инстанции требование кредитора в размере 379 161 рубль 01 копейка признано обоснованным.

Руководствуясь статьями 4, 16, 71, 100 Закона о банкротстве, статьями 13, 319, 395, 539, 544, 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, 16, 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, положениями информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.10.2010 №141, пунктом 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд первой инстанции, установил, что обязательство должника перед кредитором является денежным, кредитором соблюдены требования статьи 4 Закона о банкротстве, в связи с чем признал требование кредитора подлежащим включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника в размере в размере2 354 577 рублей 98 копеек основного долга.

Рассмотрев требование кредитора в части включения в реестр суммы судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 37 058 рублей, взысканной решениями Арбитражного суда Красноярского края от 17.07.2018 по делу №А33-2607/2018 и от 18.09.2018 по делу №А33-14176/2018, арбитражный суд первой инстанции, руководствуясь статьей 5 Закона о банкротстве, пунктом 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63, признал, что данное требование является текущим, так как обязанность должника по возмещению расходов по уплате государственной пошлине возникла с момента вступления вышеуказанных судебных актов в силу, т.е. после принятия к производству заявления о признании должника банкротом. Следовательно, требование кредитора не подлежит включению в реестр требований кредиторов должника, в связи с чем судом первой инстанции обоснованно прекращено производство по требованию в указанной части.

Оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм права, содержащиеся в нем выводы не противоречат имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на определение об установлении размера требования в деле о банкротстве не облагается государственной пошлиной.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Красноярского края от «12» февраля 2019 года по делу № А33-13023/2018к1 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. 

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший определение.

Председательствующий

Д.И. Шелег

Судьи:

Д.А. Усипова

 

Ю.В. Хабибулина