ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной Сторожки, 12

адрес электронной почты: info@mail.9aac.ru

адрес веб-сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 09АП-58369/2019

Дело № А40-113580/17

г. Москва

23 октября 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 17 октября 2019 года

Полный текст постановления изготовлен 23 октября 2019 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи В.С. Гарипова, 

судей В.В. Лапшиной, Р.Г. Нагаева,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном  заседании апелляционную жалобу 

конкурсного управляющего ООО «МТК-ЭРА» 

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 23 августа 2019 года 

по делу № А40-113580/17, принятое судьей Е.А. Пахомовым, 

о замене кредитора - ПАО «Ростелеком» по делу Арбитражного суда г. Москвы №А40-113580/17-129-146Б в размере 2 048 291,95 руб. с очередностью, в которой они были включены на основании определения Арбитражного суда г. Москвы от 02.08.2019г., на его правопреемника - ФИО2

в рамках дела ор банкротстве ООО «МТК-ЭРА» 

при участии в судебном заседании:

конкурсный управляющий ООО «МТК-ЭРА» - ФИО3 согласно определению АСГМ от 27.05.2019,

от конкурсного управляющего ООО «МТК-ЭРА» - ФИО4 по дов. от 01.10.2019,

ФИО2 – лично, паспорт, 

от ФИО2 – ФИО5 по дов. от 14.10.2019,

Иные лица не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 05.09.2017 г. (резолютивная часть определения объявлена 28.09.2017 г.) в отношении ООО «МТК-ЭРА» введена процедура наблюдения. Временным управляющим утвержден ФИО6.

Сообщение о данном факте опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 187 от 07.10.2017 г., стр. 66.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 23.04.2018 г. (резолютивная часть объявлена 18.04.2018 г.) ООО «МТК-ЭРА» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим должника утвержден ФИО6.

Сообщение о данном факте опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 75 от 28.04.2018 г., стр. 76.

Определением от 02.08.2019 г. в Реестр требований кредиторов ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МЕЖДУНАРОДНАЯ ТЕЛЕКОММУНИКАЦИОННАЯ КОМПАНИЯ-ЭРА" включено требование ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА МЕЖДУГОРОДНОЙ И МЕЖДУНАРОДНОЙ ЭЛЕКТРИЧЕСКОЙ СВЯЗИ "РОСТЕЛЕКОМ" в лице Макрорегионального филиала «Центр» в размере 2 048 291,95 руб., из них 1 926 999 руб. – основной долг, 121 292,95 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами, в третью очередь.

24.06.2019г. в электронном виде в Арбитражный суд города Москвы поступило ходатайство ФИО2, в котором он просит:

1. в порядке процессуального правопреемства произвести замену ПАО «Ростелеком» в размере 2 048 291,95 руб. на ФИО2,

2. включить ФИО2 в третью очередь требований кредиторов ООО «МТК-Эра».

Арбитражный суд города Москвы определением от 23 августа 2019 года, руководствуясь ст. 48 АПК РФ, удовлетворил заявление ФИО2 о процессуальном правопреемстве, определив:

Заменить кредитора - ПАО «Ростелеком» по делу Арбитражного суда г.Москвы № А40-113580/17-129-146Б в размере 2 048 291,95 руб. с очередностью, в которой они были включены на основании определения Арбитражного суда г.Москвы от 02.08.2019г., на его правопреемника – ФИО2,

Конкурсному управляющему внести соответствующие изменения в реестр требований кредиторов должника.

Не согласившись с принятым определением, конкурсный управляющий ООО «МТК-ЭРА» подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт, в котором:

- признать требования ПАО «Ростелеком» в лице Макрорегионального филиала «Центр» в размере 2 048 291,95 руб., из них 1 926 999 руб. – основной долг, 121 292,95 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами – погашенными.

- в удовлетворении ходатайства ФИО7 о замене ПАО «Ростелеком» в размере 2 048 291,95 руб. на ФИО2 и включении его в третью очередь требований кредиторов ООО «МТК-Эра» отказать.

В обоснование своей позиции конкурсный управляющий ООО «МТК-ЭРА» указывает, что адвокат Стусов А.А. является представителем как ФИО8 - участника Должника, так и ФИО7.

Более того, в судебном заседании по рассмотрению апелляционной жалобы ФИО8 на Определение Арбитражного суда города Москвы об отказе ФИО8 во включении его требований в реестр требований Должника от 02.10.2018 по делу № А40-113580/17 интересы ФИО8 представлял ФИО7, данный факт отражен в вводной  части постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2018 по делу №А40-113580/17.

По мнению конкурсного управляющего ООО «МТК-ЭРА», в действиях ФИО2 обратившегося в Арбитражный суд с требованием о замене кредитора Должника - ПАО «Ростелеком» в размере 2 048 291,95 руб. на ФИО2 имеются признаки злоупотребления правом конкурсного кредитора в целях получения контроля участника Должника над процедурой банкротства Должника, так как ФИО2 является лицом, действующим в интересах ФИО8 - участника Должника с долей 33,33%, о чем свидетельствуют приобщенные к материалам дела определение Арбитражного суда города Москвы от 02.10.2018 по делу № А40-113580/17, а также постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2018 по делу № А40-113580/17.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель заявителя апелляционной жалобы поддержал ее доводы и требования, ФИО2 и его представитель возражали против ее удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого определения проверены по доводам жалобы в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ. 

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей участвующих в деле лиц, считает, что оснований для отмены или изменения определения Арбитражного суда города Москвы не имеется.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Определением от 02.08.2018 г. в реестр требований кредиторов ООО "Международная Телекоммуникационная Компания-Эра" включено требование ПАО Междугородной и Международной Электрической Связи "Ростелеком" в лице Макрорегионального филиала «Центр» в размере 2 048 291,95 руб., из них 1 926 999 руб. – основной долг, 121 292,95 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами, в третью очередь.

21.05.2019г. между ПО «Ростелком» и ФИО2 был заключен договор уступки права требования № 03/25/3447-19 от 21.05.2019г., согласно которому ПАО «Ростелеком» уступило право требования к ООО «МТК-ЭРА» по договору №5805/08-МФ от 19.05.2018г. на предоставление в пользование места в кабельной канализации ПАО «Ростелеком», заключенному между цедентом и должником, а цессионарий обязуется уплатить цеденту цену права, переходящего к цессионарию.

Согласно п. 1.2. размер просроченного обязательства составляет                   2 048 291,95 руб. с ноября 2016 по январь 2017г.

На основании п. 1.3. право переходит от цедента к цессионарию с момента поступления оплаты цены прав на расчетный счет цедента.

В соответствии с п. 2.3. договора цена всех прав составляет 204 829,20 руб.

Как следует из представленной в материалы дела копии чека по операции от 05.06.2019г., заявителем исполнена обязанность по оплате договора уступки.

Принимая судебный акт, суд первой инстанции исходил из следующего.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Порядок разрешения вопросов о правопреемстве установлен ст. 48 АПК РФ. В соответствии с ч. 1 указанной статьи в случае выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебными актами арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Доводы конкурсного управляющего об аффилированности ФИО2 и должника судом первой инстанции отклонены, поскольку в материалы дела не представлено доказательств, подтверждающих указанный довод. 

Конкурсный управляющий в своих пояснениях указывает, что ФИО2 является участником должника с долей 33,33%, вместе с тем, как усматривается из представленной в материалы дела выписки из ЕГРЮЛ, участником должника с долей в указанном размере является ФИО8 В материалах дела отсутствуют доказательства родства указанных лиц, на основании чего не представляется возможным сделать однозначный вывод об аффилированности заявителя, ФИО8 и должника.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к выводу, что следует произвести замену кредитора - ПАО «Ростелеком» на его правопреемника ФИО2.

Апелляционный суд не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и для отмены определения по доводам апелляционной жалобы.

 В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда Заявитель апелляционной жалобы указал, что ФИО2 является сыном ФИО8 - участника должника, что, как он полагает, подтверждает единственную цель цессии - установление контроля в деле о банкротстве, поскольку такие действия производятся избирательно, то есть без погашения требований всех кредиторов должника.

Данный довод о родстве ФИО2 не отрицал, в обоснование экономической целесообразности цессии указал на интерес в получении уступаемых ему денежных требований к должнику, а также пояснил, что объем его требований составляет менее 10 % от требований конкурсных кредиторов.

Несмотря на указанные в заседании апелляционной инстанции обстоятельства, суд полагает, что факт процессуальной замены судом первой инстанции одного кредитора на другого, в том числе аффилированного с должником, сам по себе не приводит к нарушению прав конкурсных кредиторов. 

Доказательств приобретения ФИО2 в результате процессуальной замены ПАО «Ростелеком» на него контроля участника Должника над процедурой банкротства Должника не представлено.

Отказ в процессуальной замене не повлечет восстановления каких-либо нарушенных прав конкурсных кредиторов, поскольку таковых нет, а также поскольку он не влечет выбытия ПАО «Ростелеком» из участия в процессе и уменьшения размера требований к должнику.

Заявитель апелляционной жалобы занимает противоречивую позицию, возражая в процессуальной замене, не оспаривая при этом правомерность договора цессии и указывая на погашение требований ПАО «Ростелеком», а также фактически требуя уменьшения размера требований, включенных в реестр, что суд признает необоснованным.

Более того, требование апелляционной жалобы о признании требования ПАО «Ростелеком» в лице Макрорегионального филиала «Центр» в размере 2 048 291,95 руб., из них 1 926 999 руб. – основной долг, 121 292,95 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами – погашенными, является новым самостоятельным требованием.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 23 августа 2019 года по делу № А40-113580/17 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа. 

Председательствующий судьяВ.С. Гарипов

Судьи:Р.Г. Нагаев

В.В. Лапшина

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.