АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-2703/2023

Дело № А65-25708/2022

г. Казань

25 мая 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 23 мая 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 мая 2023 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Ольховикова А.Н.,

судей Мосунова С.В., Хлебникова А.Д., 

при участии представителей:

ответчика – ФИО1 (доверенность от 28.12.2022 № АШ-02/15775),

в отсутствие:

заявителя – извещен надлежащим образом,

третьих лиц – извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Оникс» 

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.11.2022 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2023 

по делу № А65-25708/2022

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Оникс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) от 16.06.2022 №РНП 16-176/2022 о включении в реестр недобросовестных поставщиков, третьи лица: - Муниципальное казенное учреждение «Дирекция по конкурентной политике и закупкам города Казани» (ИНН 

<

***>), Муниципальное автономное учреждение «Спортивный оздоровительный комплекс Центральный стадион г. Казани» (ИНН 

<

***>),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Оникс» (далее – ООО «Оникс», заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан (далее – Татарстанское УФАС России, антимонопольный орган) от 16.06.2022 № РНП 16-176/2022 о включении в реестр недобросовестных поставщиков информации о заявителе (общество с ограниченной ответственностью «Оникс» и его учредителя/директора – ФИО2) при осуществлении закупки товара (работы, услуги) для обеспечения государственных (муниципальных) нужд.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, относительно предмета спора привлечены Муниципальное казенное учреждение «Дирекция по конкурентной политике и закупкам города Казани», Муниципальное автономное учреждение «Спортивный оздоровительный комплекс Центральный стадион г. Казани» (далее - третьи лица).

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.11.2022 по делу № А65-25708/2022, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2023, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе общество с ограниченной ответственностью «Оникс» просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Заявитель, третьи лица явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещены.

В соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ жалоба рассматривается в отсутствие лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов. 

Как установлено судами и следует из материалов дела, в единой информационной системе размещено извещение от 11.05.2022 № 0811300008322000238 о проведении электронного аукциона на право заключения контракта на предмет демонтажных и монтажных работ системы освещения объекта МАУ «СОК «Центральный стадион» г. Казани» по адресу: 

<

...>. Победителем закупки признано ООО «Оникс» (заявитель) с ценовым предложением в размере 4 550 047 руб. 82 коп.

Заказчиком (Муниципальное автономное учреждение «Спортивный оздоровительный комплекс Центральный стадион г. Казани») был направлен заявителю для подписания проект контракта от 24.05.2022. Предельным сроком для подписания контракта являлось 31.05.2022, однако контракт заявителем подписан не был.

Заказчиком был составлен протокол от 08.06.2022 № 0811300008322000238 о признании победителя закупки уклонившимся от заключения контракта, направлено соответствующее сообщение в Татарстанское УФАС России с целью включении в реестр недобросовестных поставщиков ООО «Оникс».

По результатам рассмотрения обращения антимонопольным органом принято решение от 16.06.2022 № РНП 16-176/2022 о включении информации об ООО «Оникс», учредителе и директоре ФИО2 в Реестр недобросовестных поставщиков.

Общество оспорило данное решение в судебном порядке.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанций правомерно исходили из следующего.

В целях обеспечения исполнения лицом принятых на себя в рамках процедуры размещения государственного или муниципального заказа обязательств, защиты добросовестной конкуренции и предотвращения злоупотребления в сфере размещения заказов со стороны недобросовестных действий поставщиков (подрядчиком, исполнителей) Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе) предусмотрено создание реестра недобросовестных поставщиков.

В силу части 1 статьи 104 Закона о контрактной системе ведение реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) осуществляется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля в сфере закупок.

В соответствии с Положением о Федеральной антимонопольной службе (пункт 5.3.4), утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 331, таким федеральным органом исполнительной власти является Федеральная антимонопольная служба.

Положениями части 2 статьи 104 Закона о контрактной системе предусмотрено включение в реестр недобросовестных поставщиков информации об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов.

В силу пункта 8 Правил ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 № 1062 «О порядке ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей)» (далее - Правила № 1062) в случае если победитель определения поставщика (подрядчика, исполнителя) признан уклонившимся от заключения контракта, заказчик в течение 3-х рабочих дней с даты признания победителя уклонившимся от заключения контракта направляет в уполномоченный орган информацию и документы, предусмотренные частью 4 статьи 104 Закона о контрактной системе. 

Судами установлено, что контракт со стороны ООО «Оникс» подписан не был. 

Отказ подписания контракта ООО «Оникс» мотивировало сложившейся сложной экономической обстановкой, вызванной введением иностранными государствами ряда запретов, санкций в области экономической деятельности.

Признавая доводы заявителя несостоятельными, суды отметили, что что ООО «Оникс» самостоятельно снизило цену контракта до 4 550 047 руб. 82 коп. При этом часть работ, поименованных в контракте, не требует приобретения какого-либо товара или же проводятся с использованием товара, предоставляемого заказчиком.

Поскольку в силу пункта 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимательская деятельность осуществляется лицом на свой риск и под свою ответственность, ООО «Оникс» при подаче заявки на участие в электронном аукционе отнесло на себя все риски, связанные с его проведением, то есть выразило согласие на исполнение контракта на условиях, предусмотренных документацией об электронном аукционе.

Приняв решение об участии в открытом аукционе в электронной форме, участник размещения заказа должен осознавать все связанные с таким участием риски, поскольку законодательством о размещении заказов не предусмотрена возможность отмены результатов аукциона вследствие таких обстоятельств, как изменение экономической ситуации. Также участник аукциона должен сознавать и возможность наступления для него неблагоприятных последствий в случае уклонения от заключения контракта.

Доводы заявителя, касающиеся значительного повышения цен  отклонены судами как не свидетельствующие о наличии форс-мажорных обстоятельств.

Также отклонены доводы заявителя о попытках к урегулированию условий контракта, как не свидетельствующие о наличии непреодолимой силы.

Кроме того, извещение о проведении электронного аукциона № 0811300008322000238 размещено 11.05.2022, а 24.05.2022 уже подведены итоги, победителем закупки был признан заявитель и в его адрес 24.05.2022 направлен для подписания контракта. То есть с момента подачи заявок и подведения итогов прошло непродолжительное время. В этой связи признана несостоятельной ссылка общества на значительное и существенное изменение экономической обстановки, изменение цен.

Кроме того, судами отмечено, что заказчик в связи с уклонением ООО «Оникс» от заключения контракта, был вынужден заключить контракт со вторым участником, ценовое предложение которого на 1 653 672 руб. 18 коп. выше ценового предложения ООО «Оникс».

С учетом вышеизложенного суды пришли к выводу об отсутствии оснований для признания незаконным оспариваемого решения Татарстанского УФАС России.

Суд кассационной инстанции полагает, что обжалуемые судебные акты приняты при правильном применении норм права, содержащиеся в них выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Приведенные в кассационной жалобе доводы повторяют утверждения, которые являлись предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции, получили соответствующую правовую оценку и обоснованно были отклонены.

Нарушений процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемых судебных актов, не установлено. 

При подаче кассационной жалобы общество с ограниченной ответственностью «Оникс» уплатило государственную пошлину в сумме 3000 руб. С учетом подпунктов 3, 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации и разъяснений, содержащихся в пункте 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», плательщику следует возвратить из федерального бюджета 1500 руб., излишне перечисленных в качестве государственной пошлины.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.11.2022 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2023 по делу № А65-25708/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. 

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Оникс» из федерального бюджета 1500 рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 13.03.2023 № 4006. Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                                      А.Н. Ольховиков 

 

Судьи                                                                                         С.В. Мосунов 

 

                                                                                                А.Д. Хлебников