Шестой арбитражный апелляционный суд 

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, 

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-4276/2023

22 сентября 2023 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 19 сентября 2023 года.Полный текст  постановления изготовлен 22 сентября 2023 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего Сапрыкиной Е.И.

судей  Вертопраховой Е.В., Швец Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 В.

при участии  в заседании:

от Муниципального  учреждения  «Спортивно-оздоровительный комплекс «Юность»: представителя ФИО2, по доверенности от 20.06.2023;

от Управления Федерального казначейства по Амурской области: представителя ФИО3, по доверенности от 09.01.2023;

от Администрации  города Благовещенска: представителя ФИО4, по доверенности от 27.03.2023;

от  Министерства по физической культуре и спорту Амурской области: представителя ФИО5, по доверенности от 27.12.2022;

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы Управления Федерального казначейства по Амурской области, Администрации  города Благовещенска

на решение от  22.06.2023  по делу № А04-3489/2023

Арбитражного суда Амурской области

по заявлению Муниципального учреждения спортивно-оздоровительного комплекса «Юность» 

к Управлению Федерального казначейства по Амурской области 

о признании представления незаконным 

третьи лица: Администрация города Благовещенска, Министерство по физической культуре и спорту Амурской области

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное учреждение Спортивно-оздоровительный комплекс «Юность» (далее - учреждение, МУ СОК «Юность») обратилось в Арбитражный суд Амурской области с заявлением о признании недействительным представления Управления Федерального казначейства по Амурской области (далее – управление, УФК по Амурской области) от 30.03.2023 №23-13-47/23-2046.

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Администрация города Благовещенска, Министерство по физической культуре и спорту Амурской области.

Решением суда от 22.06.2023 заявленное требование удовлетворено частично: оспариваемое представление признано недействительным в части пунктов 1 и 2; в  удовлетворении остальной части заявления отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, УФК по Амурской области и  Администрация города Благовещенска обратились с апелляционными жалобами.

УФК по Амурской области, в апелляционной жалобе, просит  решение суда изменить, отказать в удовлетворении требований заявителя  в полном объеме.

В свою очередь, администрация в своей жалобе  настаивает на отмене судебного решения и признании представления органа контроля незаконным в по всем трем пунктам.

В судебном заседании второй инстанции представители апеллянтов на своих доводах настаивали, отклоняя позиции друг друга.

Министерство  и МУ СОК «Юность» поддержали   жалобу  администрации, просили решения суда отменить, требования заявителя удовлетворить в полном объеме, а жалобу УФК по Амурской области – отклонить.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и отзывов  на них, выслушав пояснения участников процесса, Шестой арбитражный апелляционный суд приходит к следующему.

Из материалов дела  видно, что управлением   проведена выездная проверка МУ СОК «Юность» по вопросу осуществления расходов федерального бюджета на реализацию мероприятий Государственной программы «Развитие физической культуры и спорта» за период 2021-  2022 годы, в ходе которой установлено использование средств, источником финансового обеспечения которых являлись средства федерального бюджета на цели, не соответствующие целям их предоставления.

Согласно выводам органа контроля, отраженным в соответствующем акте,  учреждением:

- в нарушение абзаца 2 пункта 1 статьи 78.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, пункта 7 Правил предоставления и распределения субсидий из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации в целях софинансирования расходных обязательств субъектов Российской Федерации, возникающих при реализации мероприятий по закупке и монтажу оборудования для создания «умных» спортивных площадок, являющихся приложением № 10 к Государственной программе «Развитие физической культуры и спорта», утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2021 № 1661, Перечня спортивно-технологического оборудования для создания «умной» спортивной площадки, утвержденного приказом Министерства спорта Российской Федерации от 15.02.2022 № 107, пункта 7 Порядка предоставления субсидий бюджетам муниципальных образований (включая муниципальные районы, муниципальные и городские округа, городские и сельские поселения) на софинансирование закупки и монтажа оборудования для создания «умных» спортивных площадок, являющегося приложением № 5 к подпрограмме I «Развитие физической культуры и массового спорта» государственной программы «Развитие физической культуры и спорта на территории Амурской области», утвержденной постановлением Правительства Амурской области от 25.09.2013 № 451 (в редакции, действующей на дату совершения нарушения), пунктов 1.1., 2.1. 4.3.2. Соглашения о порядке и условиях предоставлении из городского бюджета субсидии на иные цели в соответствии с абзацем вторым пункта 1 статьи 78.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации от 18.08.2022 № 20-2022-068520, на основании договора от 03.10.2022 № 2022.160802  произведена оплата АО  «Проект 2020» за поставленный товар «праймер полиуретановый (грунтовка) - 220 кг» в сумме 137 280,00 рублей, не включенный в перечень спортивно-технологического оборудования для создания «умной» спортивной площадки, утвержденный приказом Министерства спорта Российской Федерации от 15.02.2022 № 107, что повлекло использование средств, источником финансового обеспечения которых являлись средства федерального бюджета (субсидия), не в соответствии с целями их предоставления (пункт 1);

- в  нарушение абзаца 2 пункта 1 статьи 78.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, пункта 3 части 1 статьи 3 Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», предусматривающего экономически эффективное расходование денежных средств, на основании договора от 03.10.2022 №2022.160802 за счет средств, источником финансового обеспечения которых являлись средства федерального бюджета (субсидия), произведена оплата за поставку оборудования для создания «умной» спортивной площадки, по завышенной стоимости в связи с неприменением всего комплекса мер по предупреждению завышения цен, а также объективному формированию начальной (максимальной) цены договора на закупаемое оборудование (в сравнении со стоимостью производителей данного оборудования с учетом расходов по доставке), что как следствие, привело к достижению результата с использованием излишнего объема средств в сумме 3 375 019,75 руб. (пункт 2);

- в нарушение пункта 7 Правил предоставления и распределения субсидий из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации в целях софинансирования расходных обязательств субъектов Российской Федерации, возникающих при реализации мероприятий по закупке и монтажу оборудования для создания «умных» спортивных площадок, являющихся приложением № 10 к Государственной программе «Развитие физической культуры и спорта», утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2021 № 1661, приказа Министерства спорта Российской Федерации от 15.02.2022 № 107 «Об утверждении перечня спортивно-технологического оборудования для создания «умной» спортивной площадки» (сноска к приказу ) (в редакции, действующей на дату совершения нарушения), расположенные QR-коды на приобретенном учреждением в соответствии с договором от 03.10.2022 № 2022.160802 оборудовании (в том числе: ворота футбольные, стационарные, баскетбольные стойки, уличные стойки для волейбола, комплект для воркаута, комплект для детского воркаута, уличный силовой тренажер для жима ногами, уличный силовой тренажер для тренировки грудных мышц путем жима вперед из положения сидя) на общую сумму 24 973 700,00 рублей, в том числе 19 249 727,95 рублей, источником финансового обеспечения которых являлись средства федерального бюджета (субсидия), не соответствуют положениям указанного приказа, поскольку не ведут на информационный ресурс Министерства спорта Российской Федерации, один QR-код отсылает на другой регион (пункт 3).

По результатам проведенной проверки  учреждению   направлено представление от 30.03.2023 № 23-13-47/23-2046которым предписано  принять меры по устранению причин и условий нарушений, указанных в пунктах 1-3 представления, в срок до 01.06.2023; принять меры по устранению нарушения, указанного в пункте 1 представления, обеспечив возврат средств, источником финансового обеспечения которых являлись средства федерального бюджета (субсидия) в сумме 137 280,00 рублей в доход соответствующего бюджета, с целью последующего перечисления их в доход федерального бюджета, в срок до 01.06.2023.

Несогласие с данным ненормативным актом послужило основанием для обращения заявителя в  арбитражный суд.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Следовательно, закон предусматривает совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого акта закону или иному правовому акту и нарушение актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Арбитражный суд, разрешая спор, пришел к выводу о совокупности этих условий в отношении только пунктов 1, 2   и удовлетворил требования учреждения; в остальном отказал,  что  явились  основанием для подачи апелляционных жалоб.

Согласно пункту 2 статьи 270.2 Бюджетного кодекса РФ (далее - БК РФ) под представлением в целях настоящего Кодекса понимается документ органа внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля, направляемый объекту контроля и содержащий информацию о выявленных в пределах компетенции органа внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля нарушениях и одно из следующих обязательных для исполнения в установленные в представлении сроки или в течение 30 календарных дней со дня его получения, если срок не указан, требований по каждому указанному в представлении нарушению: 1) требование об устранении нарушения и о принятии мер по устранению его причин и условий; 2) требование о принятии мер по устранению причин и условий нарушения в случае невозможности его устранения.

В соответствии со статьей 265 БК РФ государственный (муниципальный) финансовый контроль осуществляется в целях обеспечения соблюдения положений правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения, правовых актов, обусловливающих публичные нормативные обязательства и обязательства по иным выплатам физическим лицам из бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, а также соблюдения условий государственных (муниципальных) контрактов, договоров (соглашений) о предоставлении средств из бюджета.

В соответствии с Положением о Федеральном казначействе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2004 № 703, Федеральное казначейство осуществляет, в том числе функции по контролю и надзору в финансово-бюджетной сфере непосредственно и через свои территориальные органы, подведомственные федеральные казенные учреждения во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления. Центральным банком Российской Федерации, общественными объединениями и иными организациями (пункт 4).

Пунктом 7 Федерального стандарта внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля «Реализация результатов проверок, ревизий и обследований», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 23.07.2020 № 1095, предусмотрено, что на основании решения руководителя (заместителя руководителя) органа контроля, принятого по результатам рассмотрения акта проверки (ревизии), а также иных материалов проверки (ревизии), результатов повторной проверки (ревизии), о наличии оснований для направления представления и (или) предписания объекту контроля и (или) о наличии оснований для направления информации в правоохранительные органы, органы прокуратуры и иные государственные (муниципальные) органы должностные лица органа контроля, ответственные за проведение контрольного мероприятия, при отсутствии оснований для назначения повторной проверки (ревизии) обеспечивают подготовку и направление представления и (или) предписания объекту контроля.

Должностные лица органа контроля обязаны направлять представления, предписания об устранении выявленных нарушений в случаях, предусмотренных бюджетным законодательством Российской Федерации, что следует из положений федерального стандарта внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля «Права и обязанности должностных лиц органов внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля и объектов внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля (их должностных лиц) при осуществлении внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля», утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2020 № 100.

Как следует из материалов дела, управлением в отношении учреждения проведена выездная проверка, по итогам которой выдано оспариваемое представление об устранении нарушений  бюджетного законодательства, в том числе  по  возврату  средств в соответствующий бюджет.

Таким образом, вывод арбитражного суда, что  управление действовало в рамках предоставленных полномочий, признается обоснованным.

Также судебной коллегией поддерживается вывод, касающийся признания недействительными пунктов 1 и 12 спорного представления.

Одним из принципов бюджетной системы Российской Федерации в соответствии со статьей 34 БК РФ является принцип эффективности использования бюджетных средств, который означает, что при составлении и исполнении бюджетов участники бюджетного процесса в рамках установленных им бюджетных полномочий должны исходить из необходимости достижения заданных результатов с использованием наименьшего объема средств (экономности) и (или) достижения наилучшего результата с использованием определенного бюджетом объема средств (результативности).

Получатель бюджетных средств обеспечивает результативность, целевой характер использования предусмотренных ему бюджетных ассигнований (пункт 3 части 1 статьи 162 БК РФ).

Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 78.1 Кодекса  из бюджетов бюджетной системы Российской Федерации могут предоставляться субсидии бюджетным и автономным учреждениям на иные цели. 

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2021 №1661 утверждена Государственная программа Российской Федерации «Развитие физической культуры и спорта» (далее - Государственная программа № 1661).

Правила предоставления и распределения субсидий из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации в целях софинансирования расходных обязательств субъектов Российской Федерации, возникающих при реализации мероприятий по закупке и монтажу оборудования для создания «умных» спортивных площадок определены в Приложении № 10 к Государственной программе № 1661 (далее - Правила к Государственной программе № 1661).

Данные Правила устанавливают цели, условия и порядок предоставления и распределения субсидий из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации в целях софинансирования расходных обязательств субъектов Российской Федерации, возникающих при реализации мероприятий по закупке и монтажу оборудования для создания «умных» спортивных площадок, обеспечивающих достижение показателей и результатов федерального проекта «Бизнес-спринт (Я выбираю спорт)» государственной программы Российской Федерации «Развитие физической культуры и спорта». 

Пунктом 7 Правил к Государственной программе № 1661 предусмотрено, что перечень спортивно-технологического оборудования для создания «умной» спортивной площадки утверждается Министерством спорта Российской Федерации.

Согласно пункту 10 Правил результатом использования субсидий является количество созданных «умных» спортивных площадок. 

Таким образом, исходя из вышеприведенных положений, средства федерального бюджета (субсидия) могут быть использованы только на приобретение спортивно-технологического оборудования, которое включено в перечень, утвержденный приказом Министерства спорта Российской Федерации.

Постановлением Правительства Амурской области от 25.09.2013 № 451 утверждена Государственная программа «Развитие физической культуры и спорта на территории Амурской области» (далее - Программа области № 451). 

Порядок предоставления субсидий бюджетам муниципальных образований (включая муниципальные районы, муниципальные и городские округа, городские и сельские поселения) на софинансирование закупки и монтажа оборудования для создания «умных» спортивных площадок, определен в приложении № 5 к подпрограмме I «Развитие физической культуры и массового спорта» государственной программы «Развитие физической культуры и спорта на территории Амурской области», утвержденной постановлением Правительства Амурской области от 25.09.2013 № 451 (далее - Порядок № 451).

Пунктом 7 этого Порядка определено, что перечень спортивно-технологического оборудования для создания «умной» спортивной площадки, включая требования на соответствие национальным стандартам, утверждается Министерством спорта Российской Федерации.

В соответствии с Бюджетным кодексом, решениями Благовещенской городской Думы от 09.12.2021 № 32/120 «О городском бюджете на 2022 год и плановый период 2023 и 2024 годов», порядком определения объема и условий предоставления из городского бюджета подведомственным администрации города Благовещенска бюджетным и автономным учреждениям субсидий на иные цели, утвержденным постановлением Администрации города Благовещенска от 22.04.2021 № 1404,  между Администрацией города Благовещенска и МУ СОК  «Юность» заключено соглашение от 18.08.2022 №20-2022-068520 «О порядке и условиях предоставлении из городского бюджета субсидии на иные цели в соответствии с абзацем вторым пункта 1 статьи 78.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации» (далее - Соглашение № 20-2022-068520) и дополнительные соглашения к нему.

Предметом данного Соглашения является предоставление учреждению из городского бюджета в 2022 году субсидии на иные цели, связанной с закупкой и монтажом оборудования для создания «умных» спортивных площадок (с изменениями) (пункт 1.1 Соглашения).

В соответствии с подпунктом 2.2.1 пункта 2.2 Соглашения и дополнительным соглашением  субсидия предоставляется учреждению , в том числе в пределах лимитов бюджетных обязательств, доведенных учредителю, как получателю средств по кодам классификации расходов.

Исходя из содержаний пункта 7 Правил к Государственной программе №1661, пункта 7 Порядка № 451, а также условий Соглашения № 20-2022-068520, учреждение обязано использовать средства бюджета на приобретение спортивно-технологического оборудования исключительно в соответствии с перечнем, утвержденным приказом Министерства спорта Российской Федерации.

Данный перечень утвержден приказом министерства спорта Российской Федерации от 15.02.2022 № 107 (далее - Перечень № 107).

Как видно из материалов дела, МУ СОК «Юность»  заключен договор с АО «Проект2020» от 03.10.2022 № 2022.160802 на закупку оборудования для создания «умных» спортивных площадок.

В соответствии с условиями пункта 1.2. договора поставщик принимает на себя обязательства поставить и доставить товары в количестве и по ценам, указанным в Спецификации, которая является неотъемлемой частью договора (Приложение № 1 к договору) в обусловленный настоящим договором срок, осуществить монтаж по письменному уведомлению учреждения о готовности площадки, но не позднее 11.08.2023 года, а заказчик - принять и оплатить товар и монтаж по условиям договора.

Полное наименование спортивно-технологического оборудования, единица измерения и количество оборудования, показатели товара указаны в Спецификации, являющейся Приложением № 1 к договору от 03.10.2022 №2022.160802 и его неотъемлемой частью.

К проверке представлены документы, подтверждающие факт своевременной поставки, приемки и оплаты поставленного спортивно-технологического оборудования в соответствии с условиями договора № 2022.160802, а также  оплаты в адрес  АО «Проект 2020».

Согласно отчету о расходах субсидия реализована в полном объеме на сумму 23 423 700,00 рублей. 

Исходя из анализа спортивно-технологического оборудования, подлежащего поставке в рамках  данного договора управление  установило, что в спецификации к договору от 03.10.2022 № 2022.160802 содержится,  в том числе оборудование, не входящее в Перечень № 107, а именно: «праймер полиуретановый (грунтовка) - 220 кг.

Согласно сведениям  Спецификации к договору по позиции № 1 предусмотрена поставка рулонного покрытия для беговых дорожек и вспомогательных зон (в комплекте с разметочной краской и клеем), конкретные показатели которого содержат, в том числе: многофункциональное рулонное покрытие (площадь - 2160 м2); праймер полиуретановый (грунтовка) - 220 кг; краска для нанесения разметки - 60 кг; клей двухкомпонентный полиуретановый из расчета 1,1 кг на 1 м2.

Общая стоимость поставленного товара в соответствии с позицией № 1 указанной в спецификации к договору № 2022.160802 составила 7 013 398,00 рублей. При этом в документах о приемке товара отсутствует стоимость отдельных наименований товара. 

АО «Проект 2020»  на запрос   УФК по Амурской области письмом от 02.02.2023 № СИА020223-01, сообщено, что закупочная цена на данный «используемый» при монтаже материал для склеивания и монтажа резинового рулонного покрытия составляет 137 280,00 рублей. 

Оплата указанной суммы расценена проверяющим органом  как нецелевое использование средств, поскольку Перечнем № 107, установлен конкретный состав спортивно-технологического оборудования, который не включает приобретение дополнительных материалов в виде «праймер полиуретановый (грунтовка)».

С данным выводом не согласился арбитражный суд, мотивировав следующим.

Согласно пункту 1 статьи 306.4 БК РФ под нецелевым использованием бюджетных средств признаются направление средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплата денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств. 

Пленум ВАС РФ  в пункте 14.1 постановления от 22.06.2006 № 23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации» разъяснил, что нецелевым использованием бюджетных средств признается использование бюджетных средств на цели, не соответствующие условиям их получения, определенным утвержденным бюджетом, бюджетной росписью, уведомлением о бюджетных ассигнованиях, сметой доходов и расходов либо иным правовым основанием их получения.

Из буквального толкования приведенных норм следует, что для квалификации нарушения в качестве нецелевого использования бюджетных средств необходимо установить несоответствие фактического использования бюджетных средств целям их выделения.

Как указывалось выше, реализация мероприятий по закупке и монтажу оборудования для создания «умных» спортивных площадок осуществляется в соответствии с Правилами № 1661, которые  устанавливают цели, условия и порядок предоставления и распределения субсидий из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации в целях софинансирования расходных обязательств субъектов Российской Федерации, возникающих при реализации мероприятий по закупке и монтажу оборудования для создания «умных» спортивных площадок, обеспечивающих достижение показателей и результатов федерального проекта «Бизнес спринт (Я выбираю спорт)» государственной программы Российской Федерации «Развитие физической культуры и спорта».

Согласно пункту  1 Правил № 1661 (приложение № 10) под «умными» спортивными площадками понимаются плоскостные спортивные сооружения и модульные спортивные сооружения, не являющиеся объектами капитального строительства, на которых реализованы аппаратный цифровой контроль занимающихся и аппаратное методическое сопровождение проведения самостоятельных занятий физической культурой и спортом по рекомендуемым программам.

В соответствии с пунктом  10 Правил результатом использования субсидий является количество созданных «умных» спортивных площадок. 

Таким образом, целью достижения результатов федерального проекта «Бизнес - спринт (Я выбираю спорт)» является именно создание «умной» спортивной площадки.

Арбитражным судом установлено, что приобретение заявителем «праймера полиуретанового (грунтовка)» было предусмотрено условиями договора № 2022.160802 и не противоречило условиям Соглашения от № 20-2022-068520.

МУ СОК «Юность» письмом от 24.01.2023 направлен запрос производителю  о разъяснении необходимости использования грунтовки при монтаже резинового покрытия для беговых дорожек, и согласно   ответу, для монтажа рулонного резинового покрытия необходимо обработать основание «адгезирующим» материалом - прогрунтовать поверхность. Также производитель указал, что отсутствие такой грунтовки при монтаже покрытия напрямую влияет на срок эксплуатации площадки.

Также Министерством по физической культуре и спорту Амурской области в адрес Министерства спорта Российской Федерации направлен запрос о  необходимости  приобретения  спорной грунтовки для беговых дорожек для  закупки  и монтажа оборудования для создания «умных» спортивных площадок, и письмом от 28.02.2023 № АК-07-10/2972  последнее  разъяснило  о необходимости его   приобретения за счет средств субсидии, поскольку в соответствии с ГОСТ 32794-2014 праймер в составе клея для беговых дорожек является частью оборудования, предусмотренного приказом Минспорта России № 107. 

Пунктом 2.1.92 ГОСТа  32794-2014 «Межгосударственный стандарт. Композиты полимерные. Термины и определения» установлено, что клей (адгезии) - это вещество или многокомпонентная композиция, способная соединять (склеивать) различные материалы с помощью адгезии.

Вместе с тем пункт  2.1.267 ГОСТа 32794-2014 «Межгосударственный стандарт. Композиты полимерные. Термины и определения» определяет понятие праймера  как покрытие, наносимое на поверхность склеиваемого материала перед нанесением клея для повышения адгезии и/или долговечности соединения. 

Таким образом, праймер - это клеевой подслой без которого невозможно нанесение клея на склеиваемую поверхность используемого материала.

Более того, СП 71.13330.2017 определяют порядок подготовки нижележащих элементов пола, в частности пункт  8.2.2. устанавливает обязательную огрунтовку поверхностного слоя перед нанесением на нижележащий элемент строительных смесей, в том числе клея. 

Кроме того, письмом от 25.06.2020 № ИА/53616/20 ФАС России установила различие между понятиями «используемый товар» и «поставляемый товар».

В частности, ФАС России установила, что в общую стоимость контракта включаются «используемые товары», обладающие следующими признаками: товар не передается заказчику по товарной накладной или акту передачи; товар не принимается к бухгалтерскому учету заказчика в соответствии с Федеральным законом от 06.12.2011№ 402-ФЗ «О бухгалтерском учете»; товаром являются строительные и расходные материалы, моющие средства и т.п.. используемые при выполнении работ, оказании услуг, без которых невозможно выполнить (оказать) такую работу (услугу). 

Верховный Суд России в решении по делу АКПИ 20-959 от 04.02.2021  установил, что ФАС России, выпустив письмо № ИА/53616/20 действовала в рамках своей компетенции и подтвердил разграничение понятий «поставляемый товар» и «используемый товар» (отнеся к последнему строительные и расходные материалы, моющие средства и т. п.. используемые при выполнении работ, оказании УСЛУГ, без которых невозможно выполнить (оказать) такую работу(услугу), и указал, что при закупке работ либо услуг с использованием товара результатом работ или услуг является непосредственно выполненная работа либо оказанная услуга.

Таким образом, технология укладки является неотъемлемой частью процесса, в целях реализации программы и создания «умной» спортивной площадки, рулонное покрытие для беговых дорожек и вспомогательных зон приобретено с материалом «праймер полиуретановый» в комплекте, поскольку без него невозможно осуществить монтаж рулонного покрытия для создания «умной» спортивной площадки. 

Представленные в материалы дела доказательства, а именно техническое задание, разъяснение АО «Проект 2020» (поставщик) свидетельствуют о том, что МУ СОК «Юность» приобрело сложные вещи, в состав который входят различные вещи, соединенные между собой таким образом, который предполагает их использование по общему назначению. 

Однозначных доказательств, подтверждающих закупку заявителем товара - «праймер полиуретановый» как отдельной товарной единицы, материалы настоящего дела не содержат.

Судом первой инстанции также  обоснованно принято во внимание, что приказом Минспорта России № 107 не определены работы, которые необходимо провести в целях создания и модернизации «умной» спортивной площадки, не предусмотрены подготовительные работы в целях приведения площадки, на которой будет осуществляться монтаж рулонного покрытия, в надлежащее состояние, пригодное для осуществления монтажных работ (выравнивание площадки, иные подготовительные работы). 

При этом достижение цели выделения субсидии - обустройство спортивной площадки, невозможно без осуществления работ, направленных на монтаж покрытия.

Сама по себе закупка товаров, необходимых в целях обустройства «умной» спортивной площадки, без осуществления подготовительных, монтажных работ, не может повлечь достижения цели, предусмотренной Постановлением Правительства РФ№ 1661. 

Использование грунтовки при монтаже обеспечивает соблюдение технологии укладки рулонного покрытия, а также его надежную фиксацию (сцепление) с поверхностью, на которую производится укладка рулонного покрытия площадки. 

Доказательства возможности модернизации площадки иным образом (без использования праймера)  управлением  в материалы дела не представлено, в связи с чем судебная коллегия соглашается с выводом первой инстанции в данной части и отклонении доводов апелляционной жалобы управления по пункту 1 представления.

Более того, из пояснений участников настоящего спора в апелляционном суде следует, что пункт  10 Правил № 1661  учреждением  на настоящий момент выполнен, поскольку  созданы и  введены в эксплуатацию  спорные  «умные» спортивные площадки. 

В отношении пункта  2 представления установлено следующее.

Как видно из материалов дела, в рассматриваемом случае формирование начальной (максимальной) цены договора (НМЦД) на поставку (в том числе монтаж) спортивно-технологического оборудования для создания «умной» спортивной площадки было произведено методом сопоставимых рыночных цен с учетом требований Федерального закона от 18.07.2011 г. №223-ФЗ, а именно, для расчета НМЦД было собрано 3 коммерческих предложения.

Все требуемые документы были направлены в Администрацию г. Благовещенска  для последующего о согласования. 

Управлением контроля в сфере закупок и финансов администрации г. Благовещенска согласована начально максимальная цена договора на проведение электронного аукциона на закупку оборудования для создания «умной» спортивной площадки на сумму 24 973 700, 00 рублей.

По сведениям проверяющего органа, при проведении проверки был проведен анализ стоимости аналогичного оборудования для создания «умной» спортивной площадки, по результатам которого, комиссия УФК пришла к выводу, что МУ СОК «Юность» проведена закупка по завышенной стоимости в связи с неприменением всего комплекса мер по предупреждению завышения цен. 

Однако данный анализ не соответствует требованиям к идентичности или однородности продукции.

Кроме того, при анализе стоимости оборудования комиссия не учла, что закупка была произведена в совокупности с услугами монтажа. 

При этом УФК   по Амурской области не обосновало правомерность анализа цены отдельных позиций, входящих в закупку, предложенных различными поставщиками спортивно-технологического оборудования.

Наряду с этим, в рамках конкурсной процедуры в форме открытого конкурса в электронной форме на поставку (в том числе монтаж) спортивно-технологического оборудования, для создания «умной» спортивной площадки не было предусмотрено ограничений (преференций) для потенциальных участников закупки на право заключения договора с МУ СОК «Юность». 

Таким образом, в течение срока подачи заявок на участие в конкурсной процедуре  заявку мог подать любой поставщик, способный удовлетворить потребность учреждения в рамках требований установленных Конкурсной документацией. Однако в течение срока подачи заявок была подана только 1 заявка, которая впоследствии была признана соответствующей требованиям извещения и документации о закупке.

В нарушение положений  части 5 статьи 200 АПК РФ управлением  не доказано, что при проведении закупочной процедуры заявителем были нарушены какие-либо нормы, в том числе Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», которые привели к приобретению оборудования по завышенной цене и нецелевому использованию средств. 

Следовательно, доводы апеллянта в части не применения учреждением всего комплекса мер по предупреждению завышения цен, а также необъективному формированию начальной (максимальной) цены договора на закупаемое оборудование, не соответствуют действительности.

Доказательств обратному управлением в порядке статьи 65 АПК Ф в суде второй инстанции также не представлено.

С учетом изложенного,  апелляционная жалоба  УФК по Амурской области подлежит отклонению.

Рассмотрев апелляционную жалобу администрации,  поддержанную учреждением и министерством,  апелляционный суд отклоняет ввиду следующего.

Согласно абзацу 2 пункта 1 Правил, являющихся Приложением № 10 к Государственной программе № 1661, под «умными» спортивными площадками понимаются плоскостные спортивные сооружения и модульные спортивные сооружения, не являющиеся объектами капитального строительства, на которых реализованы аппаратный цифровой контроль занимающихся и аппаратное методическое сопровождение проведения самостоятельных занятий физической культурой и спортом по рекомендуемым программам. 

В соответствии с пунктом 7 Правил, являющихся приложением № 10 к Государственной программе № 1661, Перечень спортивно-технологического оборудования для создания «умной» спортивной площадки утверждается Министерством спорта Российской Федерации.

Согласно сноске к Перечню от 15.02.2022 № 107 к оборудованию по комплекту № 2, в том числе оборудование: ворота футбольные, стационарные, баскетбольные стойки, уличные стойки для волейбола, комплект для воркаута, комплект для детского воркаута, уличный силовой тренажер для жима ногами, уличный силовой тренажер для тренировки грудных мышц путем жима вперед из положения сидя, представленное на площадке, должно содержать единый QR-код, сформированный на централизованном информационном ресурсе, который может быть отсканирован пользователем для просмотра подробной информации о данном оборудовании, а также крепление для мобильного телефона. 

Информационный ресурс представляет собой централизованный сервис Минспорта России или партнеров в соответствии с соглашением для информирования пользователей о возможностях спортивной площадки, техники безопасности, вариантов использования тренажеров и оборудования на площадках, и другой релевантной информации (с поддержкой работы на любых персональных компьютерах, планшетах или мобильных устройствах, любых операционных системах, поддерживать все существующие российские операционные системы).

При проведении контрольных осмотров 24.01.2023, установлено наличие в учреждении 12 пластиковых карточек с QR-кодами со ссылкой на информационный ресурс, кроме того отдельно имеются QR -коды на уличные силовые тренажеры: «Жим от груди», «Жим ногами». 

Посредством сканирования 12 указанных QR-кодов через Google объектив, систематически, каждый QR-код направляет для скачивания и авторизации в информационный ресурс «Smart sport object», после пройденной авторизации система направляет в указанное приложение «Благовещенск квартал МП-9».

Приложение содержит разделы (страница): Новости; Участники; Расписание (имеется расписание занятий и тренировок по футболу, волейболу, баскетболу за 2022 год); Правила игр (футболу, волейболу, баскетболу, бадбинтон); Видео тренировки; Тренажеры (содержится название, изображение, описание и видео инструкцию по пользованию на уличные силовые тренажеры: «Жим от груди», «Жим ногами» и воркаут); Блог; Медиа; Обратная связь; Отдельно имеется чат, календарь, избранное. 

Скриншоты приложения «Smart sport object» представлены в материалы дела. 

При этом в отношении QR -кода на уличный силовой тренажер: «Жим от груди» система направляет на Приложение страница «

<

...>», что не соответствует будущему месторасположению «умной» спортивной площадки, предусмотренной к установке согласно условий договора от 03.10.2022 № 2022.160802, а именно по адресу: место установки: Амурская область, город Благовещенск, кв-л. МП-9», что подтверждается представленным скриншотом  несоответствия.

Таким образом, в нарушение пункта 7 Правил предоставления и распределения субсидий из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации в целях софинансирования расходных обязательств субъектов Российской Федерации, возникающих при реализации мероприятий по закупке и монтажу оборудования для создания «умных» спортивных площадок, являющихся Приложением № 10 к государственной программе № 1661, Приказа № 107, расположенные QR-коды на приобретенном Учреждением в соответствии с Договором от 03.10.2022 № 2022.160802 оборудовании, в том числе: ворота футбольные, стационарные, баскетбольные стойки, уличные стойки для волейбола, комплект для воркаута, комплект для детского воркаута, уличный силовой тренажер для жима ногами, уличный силовой тренажер для тренировки грудных мышц путем жима вперед из положения сидя на общую сумму 24 973 700,00 рублей, в том числе 19 249 727,95 рублей, источником финансового обеспечения которых являлись средства федерального бюджета (субсидия), не соответствуют положениям указанного приказа, поскольку не ведут на информационный ресурс Министерства спорта Российской Федерации, один QR- код отсылает на другой регион.

Приказом Министерства спорта Российской Федерации от 03.02.2023 №73 «О внесении изменений в перечень спортивно-технологического оборудования для создания «умной» спортивной площадки, утвержденный приказом Министерства спорта Российской Федерации от 15.02.2022 № 107» внесены изменения, в том числе в части QR-кода (сноска к приказу).

При этом контрольный осмотр был проведен до внесения изменений в Перечень от 15.02.2022 № 107, проверка осуществлялась на соответствие Перечню в редакции, действующей на дату совершения нарушения и его выявления, что также отражено в оспариваемом представлении. 

Изложенные заявителем и третьими лицами возражения о том, что министерство, а также МУ СОК «Юность» в пределах представленных полномочий не могли повлиять на срок внедрения централизованного информационного сервиса Минспорта России и соответствие QR-кодов положениям Приказа № 107, а также то, что расположенные QR-коды на приобретенном оборудовании в настоящее время соответствуют положениям указанного приказа, поскольку ведут на информационный ресурс партнера Минспорта России, перечисленных выше обстоятельств, установленных Управлением не опровергают.

Доводов, опровергающих выводы управления, не представлено, факт отсутствия QR- кода на момент проверки не опровергнут учреждением и третьими лицами.

Следовательно,  выводы о  правомерности  пункта 3  представления являются обоснованными.

Доводы администрации, учреждения и министерства  в данной части повторяют утверждения, исследованные и правомерно отклоненные судом  первой инстанции, и не могут служить основанием для отмены  или  изменения обжалуемого  судебного решения,  поскольку не свидетельствуют о нарушении  норм материального и процессуального права.

Учитывая изложенное выше, апелляционная коллегия считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Амурской области от  22.06.2023 по делу № А04-3489/2023 оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.И. Сапрыкина

Судьи

Е.В. Вертопрахова

Е.А. Швец