АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

30 октября 2017 года

Дело № А33-6054/2017

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 23 октября 2017 года.

В полном объёме решение изготовлено 30 октября 2017 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Петроченко Г.Г., рассмотрев в судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ИНН 7708503727, ОГРН 1037739877295, г. Москва)

к закрытому акционерному обществу «Назаровское» (ИНН 

<

***>,ОГРН 

<

***>, п. Степной, Назаровский район, Красноярский край)

о признании права собственности отсутствующим, 

об истребовании имущества из незаконного владения,

при участии:

от истца: ФИО1, представителя по доверенности от 06.10.2015, паспорта,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2,

установил:

открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее -ОАО «РЖД», истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к закрытому акционерному обществу «Назаровское» (далее – ЗАО  «Назаровское», ответчик) 

- о признании отсутствующим права собственности ЗАО «Назаровское» на железнодорожный путь не общего пользования №18 ЗАО «Назаровское», протяженностью 700,3 метра, входящий в состав сооружения Нефтебаза, назначение нежилое, одноэтажный, общая площадь 885 кв.м., инв. № 04:237:002:001558100, лит. Г1, Г6, Г7, Г, №1, №7, Г4, №15, №16, №17, №18, №19, №20, №26, №13, №3, I, В, Г8, адрес объекта: 

<

...>;

- об  истребовании в пользу ОАО «РЖД» из незаконного владенияЗАО «Назаровское» железнодорожного пути не общего пользования № 18ЗАО «Назаровское», протяженностью 700,3 метра, входящий в состав сооружения Нефтебаза, назначение нежилое, одноэтажный, общая площадь 885 кв.м., инв. № 04:237:002:001558100, лит. Г1, Г6, Г7, Г, №1, №7, Г4, №15, №16, №17, №18, №19, №20, №26, №13, №3, I, В, Г8, адрес объекта: 

<

...>.

Заявление принято к производству суда. Определением от 03.04.2017 возбуждено производство по делу. В судебном заседании 04 мая 2017 года ответчик заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства для урегулирования спора. Судебные разбирательства были отложены  на 22 мая 2017 года, на 01 августа 2017 года, на 04 сентября    2017 года, на 23 октября 2017 года по ходатайству ответчика для урегулирования спора.    

ЗАО «Назаровское», надлежащим образом уведомленное о времени и месте судебного разбирательства, в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило. 

От ответчика  поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства ввиду невозможности обеспечения явки своего представителя для урегулирования спора. 

Арбитражный суд вправе отказать в удовлетворении заявления или ходатайства в случае, если они не были своевременно поданы лицом, участвующим в деле, вследствие злоупотребления своим процессуальным правом и явно направлены на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта, за исключением случая, если заявитель не имел возможности подать такое заявление или такое ходатайство ранее по объективным причинам (статья 159 АПК РФ). 

Руководствуясь статьями 158, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд вынес протокольное определение об отказе в удовлетворении указанного ходатайства ответчика, поскольку судом не установлено оснований для отложения судебного разбирательства, исходя из следующего.

Согласно части 3 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

Названные в ходатайстве причины для отложения настоящего судебного разбирательства (нахождение представителя ответчика в командировке) не являются уважительными причинами, обязывающими арбитражный суд отложить судебное заседание.

Судебные разбирательства были отложены  на 22 мая 2017 года, на 01 августа 2017 года, на 04 сентября 2017 года, на 23 октября 2017 года по ходатайству ответчика для урегулирования спора.     

Ответчиком не представлены доказательства невозможности представления интересов ответчика руководителем общества либо иными представителями по гражданско-правовым договорам. Также не представлены доказательства и не указаны уважительные причины, свидетельствующие об объективной невозможности рассмотрения настоящего иска в отсутствие представителя ответчика. Принимая во внимание изложенное, а также с учетом срока рассмотрения дела, неоднократного отложения судебного разбирательства, в том числе по ходатайству ответчика, позиции истца об отсутствии договоренности, возможности урегулирования спора, а также с учетом того, что указанные ответчиком основания отложения не препятствуют рассмотрению дела, арбитражный суд пришел к выводу об отсутствии правовых обоснований для отложения судебного разбирательства.

Присутствующий в судебном заседании представитель истца, исковые требования поддержал в полном объеме, возражал против отложения судебного разбирательства,  поскольку урегулирования спора невозможно. 

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Распоряжением Министерства имущественных отношений Российской Федерации, Федеральной энергетической комиссии Российской Федерации, Министерства путей сообщения Российской Федерации от 30.09.2003 № 4557-р/6-р/554р утвержден сводный передаточный акт на имущество и обязательства организации федерального железнодорожного транспорта, передаваемые в качестве вклада в уставной капиталОАО «РЖД».

В приложении № 1672 к указанному передаточному акту на имущество и обязательства федерального государственного унитарного предприятия «Красноярская железная дорога Министерства путей сообщения Российской Федерации», передаваемые в качестве вклада в уставной капитал ОАО «РЖД» в состав сооружения – комплекс 2 «Ачинская дистанция пути» указан объект: «Подъездной путь Красная сопка АОЗТ», имеющий адресные ориентиры: Красноярский край, Назаровский район, направления ж/д линии Ачинск-Абакан станция Красная Сопка, протяженностью 703 м. 

Право собственности ОАО «РЖД» на указанный объект зарегистрировано в Едином государственном реестре на недвижимое имущество и сделок с ним, о чем выдано свидетельство от 19.03.2004 серия 24ГР № 008423 (основание государственной регистрации права – Сводный передаточный акт от 30.09.2003).

Согласно свидетельству о государственной регистрации права собственностиот 07.07.2011 серия 24ЕК № 213359 ЗАО «Назаровское» принадлежит на праве собственности «Нефтебаза», в состав которой под номером 18 входит железнодорожный путь необщего пользования № 18 на станции Красная Сопка (лит 1), протяженностью700,3 м. (основание государственной регистрации права – договор купли-продажиот 20.06.2002 № 175).

Согласно договору купли-продажи от 20.06.2002 № 175, заключенному между открытым акционерным обществом «Красноярскнефтепродукт» (ИНН 

<

***>; продавец) и ЗАО «Назаровское» (покупатель), в соответствии с пунктом 1.1 которого продавец передает покупателю в собственность следующие имущества:

- сооружение для хранения, приема и отпуска нефтепродуктов в составе: здание моторонасосной, общей площадью 199,7 кв.м., резервуар № 15 объемом 723 куб.м., резервуар № 16 объемом 957 куб.м., резервуар № 17 объемом 1007 куб.м., резервуар № 18 объемом 1005 куб.м., резервуар № 19 объемом 957 куб.м., резервуар № 20 объемом959 куб.м., резервуар № 26 объемом 748 куб.м., железнодорожная эстакада площадью37,5 кв.м., автоэстакада площадью 308,1 кв.м. (согласно данным выписки из технического паспорта Назаровского районного филиала КГЦТИ и ОЗСС от 30.10.2001), по адресу: Россия, 

<

...>, сооружение № 8. Указанное имущество принадлежит продавцу на основании плана приватизации с Приложениями 1,2,9, утвержденного Красноярским краевым комитетом по управлению государственным имуществом от 18.10.1995, и зарегистрированного финансовым управлением администрации Красноярского края за № 19-1-П-930 от 10.10.1995, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 22.12.2001 сделана запись регистрации № 24:20.27:11.2001:619;

- сооружение «Склад № 5», литер Г1, общей площадью 115,50 кв.м. (согласно данным выписки из технического паспорта Назаровского районного филиала КГЦТИ и ОЗССот 30.10.2001) по адресу: Россия, 

<

...>, сооружение № 1. Указанное имущество принадлежит продавцу на основании плана приватизации с Приложениями 1,2,9, утвержденного Красноярским краевым комитетом по управлению государственным имуществом от 18.10.1995, и зарегистрированного финансовым управлением администрации Красноярского края за № 19-1-П-930 от 10.10.1995, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним22.12.2001 сделана запись регистрации № 24:20:27:11.2001:612;

- сооружение - резервуар № 7 на бетонном фундаменте, литер № 7, объем98,7 куб.м. (согласно данным выписки из технического паспорта Назаровского районного филиала КГЦТИ и ОЗСС от 30.10.2001), по адресу: Россия, 

<

...>, сооружение № 7. Указанное имущество принадлежит продавцу на основании плана приватизации с Приложениями 1,2,9, утвержденного Красноярским краевым комитетом по управлению государственным имуществом от 18.10.1995, и зарегистрированного финансовым управлением администрации Красноярского края за № 19-1-П-930 от 10.10.1995, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним22.12.2001 сделана запись регистрации № 24:20:27:11.2001:613;

- сооружение - «Сарай № 7», литер Г7, общей площадью 53.80 кв.м. (согласно данным выписки из технического паспорта Назаровского районного филиала КГЦТИ и ОЗСС от 30.10.2001), по адресу: Россия, Красноярский край, Назаровский район,пос. красная Сопка, ул. Нефтяная, 7, сооружение № 3. Указанное имущество принадлежит продавцу на основании плана приватизации с Приложениями 1,2,9, утвержденного Красноярским краевым комитетом по управлению государственным имуществомот 18.10.1995, и зарегистрированного финансовым управлением администрации Красноярского края за № 19-1-П-930 от 10.10.1995, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 22.12.2001 сделана запись регистрации№ 24:20:27:11.2001:614;

- сооружение - «Водоем бетонированный», искусственный, литер № 1, объем150 куб.м. (согласно данным выписки из технического паспорта Назаровского районного филиала КГЦТИ и ОЗСС от 30.10.2001), по адресу: Россия, 

<

...>, сооружение № 5. Указанное имущество принадлежит продавцу, на основании плана приватизации с Приложениями 1,2,9, утвержденного Красноярским краевым комитетом по управлению государственным имуществом от 18.10.1995, и зарегистрированного финансовым управлением администрации Красноярского края за № 19-1-П-930 от 10.10.1995, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 22.12.2001 сделана запись регистрации № 24:20:27:11.2001:615;

- сооружение - «Сарай № 6», литер Г6, общей площадью 26.80 кв.м., (согласно данным выписки из технического паспорта Назаровского районного филиала КГЦТИ и ОЗСС от 30.10.2001), по адресу: Россия, Красноярский край, Назаровский район,пос. красная Сопка, ул. Нефтяная, 7, сооружение № 2. Указанное имущество принадлежит продавцу, на основании плана приватизации с Приложениями 1,2,9, утвержденного Красноярским краевым комитетом по управлению государственным имуществомот 18.10.1995, и зарегистрированного финансовым управлением администрации Красноярского края за № 19-1-П-930 от 10.10.1995, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 22.12.2001 сделана запись регистрации№ 24:20:27:11.2001:618;

- сооружение - резервуар № 4 на бетонном фундаменте, литер № 4, объем100,3 куб.м. (согласно данным выписки из технического паспорта Назаровского районного филиала КГЦТИ и ОЗСС от 30.10.2001), по адресу: Россия, 

<

...>, сооружение № 6. Указанное имущество принадлежит продавцу, на основании плана приватизации с Приложениями 1,2,9, утвержденного Красноярским краевым комитетом по управлению государственным имуществом от 18.10.1995, и зарегистрированного финансовым управлением администрации Красноярского края за № 19-1-П-930 от 10.10.1995, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 22.12.2001 сделана запись регистрации № 24:20:27:11.2001:617;

-  сооружение - «Сарай № 8», литер Г, общей площадью 39,20 кв.м. согласно данным выписки из технического паспорта Назаровского районного филиала КГЦТИ и ОЗСС от 30.10.2001), по адресу: Россия, 

<

...>, сооружение № 4. Указанное имущество принадлежит продавцу, на основании плана приватизации с Приложениями 1,2,9, утвержденного Красноярским краевым комитетом по управлению государственным имуществомот 18.10.1995, и зарегистрированного финансовым управлением администрации Красноярского края за № 19-1-П-930 от 10.10.1995, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 22.12.2001 сделана запись регистрации№ 24:20:27:11.2001:616.

Вышеназванное недвижимое имущество располагается на земельном участке общей площадью 4,15 га, кадастровый номер 24:27:050209:58, категория земель: земли поселений, по адресу: 

<

...> (пункт 1.2 договораот 20.06.2002 № 175).

Согласно справке кадастрового инженера от 11.11.2016 железнодорожный путь не общего пользования № 18 ЗАО «Назаровское», расположенный по адресу» 

<

...>, coop. 9, протяженностью 700,3 метра и подъездной путь Красная Сопка АОЗТ, имеющий адресные ориентиры: Красноярский край, Назаровский район, направления ж/д линии Ачинск-Абакан станция Красная Сопка, протяженностью 703 метра, совпадают полностью, т.е. являются одним и тем же объектом.

Из представленных в материалы дела договоров на подачу и уборку вагоновот 14.12.2005, от 19.01.2011, заключенных между истцом и ответчиком, следует, что вышеназванный железнодорожный путь принадлежит предприятиям железнодорожного транспорта.

Ссылаясь на то, что право собственности на спорный объект принадлежит истцу; у ответчика отсутствует право собственности на спорный железнодорожный путь, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском о признании отсутствующим права собственности ЗАО «Назаровское» на железнодорожный путь не общего пользования №18 ЗАО «Назаровское», протяженностью 700,3 метра, входящий в состав сооружения Нефтебаза, назначение нежилое, одноэтажный, общая площадь 885 кв.м., инв. № 04:237:002:001558100, лит. Г1, Г6, Г7, Г, №1, №7, Г4, №15, №16, №17, №18, №19, №20, №26, №13, №3, I, В, Г8, адрес объекта: 

<

...>; 

об  истребовании в пользу ОАО «РЖД» из незаконного владения ЗАО «Назаровское» железнодорожного пути не общего пользования № 18 ЗАО «Назаровское», протяженностью 700,3 метра, входящий в состав сооружения Нефтебаза, назначение нежилое, одноэтажный, общая площадь 885 кв.м., инв. № 04:237:002:001558100, лит. Г1, Г6, Г7, Г, №1, №7, Г4, №15, №16, №17, №18, №19, №20, №26, №13, №3, I, В, Г8, адрес объекта: 

<

...>.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Перечень способов защиты гражданских прав установлен статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и не является исчерпывающим. При этом действующее законодательство не ограничивает субъектов в выборе способа защиты нарушенного права, граждане и юридические лица в силу статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе осуществить этот выбор по своему усмотрению, однако избранный лицом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, и в конечном итоге привести к восстановлению нарушенного права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. В силу статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

 Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества (статья 218 ГК РФ).

Право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

 По решению собственника в порядке, предусмотренном законами о приватизации, имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, отчуждается в собственность граждан и юридических лиц (статья 235 ГК РФ).

В рамках настоящего дела истцом заявлены исковые требования к ЗАО «Назаровское» о признании права отсутствующим права собственности за ответчиком на железнодорожный путь не общего пользования №18 ЗАО «Назаровское», протяженностью 700,3 метра, об истребовании имущества из незаконного владения (статья 301 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ  «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее - Закон о регистрации) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 4 пункта 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Иск о признании права отсутствующим является исключительным способом защиты и не может заменять собой специальные иски (виндикационный, негаторный, о признании права) поскольку допустим только при невозможности защиты нарушенного права иными средствами.

Таким образом, возможность обращения с требованием о признании права собственности на недвижимое имущество отсутствующим предоставлена исключительно истцу, в чьем фактическом владении находится зарегистрированное за ним на праве собственности спорное недвижимое имущество, которое одновременно с этим числится в ЕГРП за другим лицом (ответчиком) как собственником этого же имущества.

В ином случае такой способ защиты при удовлетворении требований о признании зарегистрированного права отсутствующим не приведет к восстановлению нарушенного права, поскольку не будет являться основанием для принудительного возврата собственнику принадлежащего ему имущества из чужого незаконного владения.

С учетом специфики спорного объекта (железнодорожный путь необщего пользования, который находится во владении и пользовании  истца, с учетом заключенных договоров на подачу вагонов,  арбитражный суд пришел к выводу о том, что истец правомерно обратился в суд с требованием о признании права собственности за ответчиком отсутствующим. В предъявление виндикационного иска необходимость отсутствует,  поскольку истец владеет спорным имуществом, зарегистрированным за истцом,  что не оспорено ответчиком, и признание права собственности ответчика отсутствующим достаточно для восстановления нарушенных прав истца. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Оспаривание зарегистрированного права означает доказывание отсутствия оснований и (или) правовых предпосылок для регистрации права, предусмотренных действующим законодательством.  В соответствии со статьей 17 Закона о регистрации основанием государственной регистрации прав являются правоустанавливающие документы, подтверждающие возникновение права лица на объект недвижимости.

Из изложенного следует, что правом на предъявление иска об оспаривании обременения (признание права отсутствующим) имеет лицо, владеющее этим имуществом и обладающее на него зарегистрированным правом.  В предмет доказывания по иску о признании права собственности отсутствующим входят обстоятельства возникновения у сторон вещных прав на спорное имущество.             

Согласно статье 2 Федерального закона от 27.02.2003 N 29-ФЗ "Об особенностях управления и распоряжения имуществом железнодорожного транспорта" под имуществом федерального железнодорожного транспорта понимаются имущественные комплексы государственных унитарных предприятий и имущество государственных учреждений, находящихся в ведении федерального органа исполнительной власти в области железнодорожного транспорта (в том числе имущество социального назначения).

В статье 3 названного Федерального закона установлено, что приватизация имущества федерального железнодорожного транспорта осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации о приватизации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом. В процессе приватизации имущества федерального железнодорожного транспорта создается единый хозяйствующий субъект путем изъятия имущества у организаций федерального железнодорожного транспорта и внесения его в уставный капитал единого хозяйствующего субъекта.

В соответствии с пунктом 4 статьи 4 названного Федерального закона формирование уставного капитала единого хозяйствующего субъекта осуществляется на основании сводного передаточного акта. Сводный передаточный акт и его форма утверждаются совместно федеральным органом исполнительной власти по управлению государственным имуществом, федеральным органом исполнительной власти по регулированию естественных монополий на транспорте и федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта. Сводный передаточный акт составляется на основе обобщенных данных прилагаемых к нему передаточных актов, составленных на имущество каждой организации федерального железнодорожного транспорта, имущество которой вносится в уставный капитал единого хозяйствующего субъекта.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.09.2003 N 585 учреждено ОАО "РЖД". Распоряжением Министерства имущественных отношений Российской Федерации, Федеральной энергетической комиссии Российской Федерации и Министерства путей сообщения Российской Федерации от 30.09.2003 N 4557-р/6-р/884р утверждены сводный передаточный акт на имущество и обязательства организаций федерального железнодорожного транспорта, передаваемые в качестве вклада в уставный капитал ОАО "РЖД" (далее - передаточный акт от 30.09.2003).

Как следует из материалов дела и ответчиком не оспаривается, спорный железнодорожный путь («Подъездной путь Красная сопка АОЗТ», имеющий адресные ориентиры: Красноярский край, Назаровский район, направления ж/д линии Ачинск-Абакан станция Красная Сопка, протяженностью 703 м.) передан истцу на праве собственности на основании Сводного передаточного акта от 30.09.2003; право собственности зарегистрировано за ОАО «РЖД» в Едином государственном реестре на недвижимое имущество и сделок с ним, о чем выдано свидетельство от 19.03.2004 серия 24ГР № 008423.

При этом, согласно свидетельству о государственной регистрации права собственности от 07.07.2011 серия 24ЕК № 213359 ЗАО «Назаровское» принадлежит на праве собственности «Нефтебаза», в состав которой под номером 18 входит железнодорожный путь необщего пользования № 18 на станции Красная Сопка (лит 1), протяженностью 700,3 м. Основанием для регистрации права – договор купли-продажиот 20.06.2002 № 175.

Тождественность имущества железнодорожных путей, право собственности на которое зарегистрировано у истца и у ответчика, также подтверждаются материалами дела (справка кадастрового инженера от 11.11.2016) и сторонами не оспаривается в соответствии со статьей 70 АПК РФ. 

Вместе с тем, из текста договора купли-продажи от 20.06.2002 № 175 не следует, что ответчику в рамках названного договора передан в собственность железнодорожный путь необщего пользования № 18 на станции Красная Сопка (лит 1), протяженностью 700,3 м.

Каких либо пояснений относительно того, на каком основании за ответчиком зарегистрировано право собственности на указанный объект, с учетом того, что спорный железнодорожный путь, не являлся предметом купли-продажи от 20.06.2002 № 175, ответчиком не представлено. Какие-либо иные доказательства, свидетельствующие о том, что ответчику предоставлялся в собственность названный объект, в материалы дела в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, также не представлено. Правомерность предоставления истцу спорного объекта недвижимости на праве собственности в судебном порядке не оспорено.

При таких фактических обстоятельствах и правовом регулировании, арбитражный суд пришел к выводу о том, что в данном случае у ответчика отсутствует право собственности на спорный железнодорожный путь. В связи с чем, требование истца о признании отсутствующим права собственности ЗАО «Назаровское» на железнодорожный путь не общего пользования №18 ЗАО «Назаровское», протяженностью 700,3 метра, входящий в состав сооружения Нефтебаза, назначение нежилое, одноэтажный, общая площадь 885 кв.м., инв. № 04:237:002:001558100, лит. Г1, Г6, Г7, Г, №1, №7, Г4, №15, №16, №17, №18, №19, №20, №26, №13, №3, I, В, Г8, адрес объекта: Красноярский край, Назаровский район,

<

...>, является обоснованным и доказанным.

Истцом также заявлено требование об  истребовании у ответчика в пользуОАО «РЖД» из незаконного владения спорного железнодорожного пути не общего пользования. В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения (виндикационный иск). Виндикационный иск является вещно-правовым способом защиты нарушенного права, суть которого заключается в возврате не владеющему собственнику объекта права - индивидуально-определенной вещи, сохранившейся в натуре и находящейся в незаконном владении ответчика. Вместе с тем, как указывалось выше, спорный объект - железнодорожный путь необщего пользования, расположенный на станции Красная Сопка, имеет определенную специфику, предполагающую владение (пользование) данным объектом  истцом, что в данном случае не требует обращения истца с виндикационным иском (с иском об истребовании у ответчика данного железнодорожного пути из фактического владения ответчика) с учетом достаточного и обоснованного способа защиты нарушенного права путем признания права собственности ответчика отсутствующим и восстановлению прав истцам иском о признании права собственности ответчика отсутствующим. Владение истца спорным объектом подтверждается договором от 20 декабря 1996 года на эксплуатацию пути, договором №2/1 от 19 января 2001 года, договором №2/247 от 14 декабря 2005 года, договором №2/583 от 19 января 2011 года.  Ответчик отзыв на иск не представил, доказательства владения имуществом не представил, доводы истца не опроверг. Таким образом на основании представленных в дело документов и доказательств истцом не доказано, что он лишен владения спорным имуществом в связи с чем оснований для виндикацинного иска  не имеется с учетом предъявления иска о признании права собственности ответчика отсутствующим, что предполагает и требует владения истцом спорным имуществом. Предъявление истцом исковых требований о признании права собственности отсутствующим  за ответчиком и виндикацинного иска является взаимоисключающим, поскольку иски о признании права (признании права собственности отсутствующим) предполагает владение истцом спорным имуществом, а при виндикационном иске истец не владеет имуществом.   Права истца нарушены и доказаны в первую очередь неверно записью прав в ЕГРН за ответчиком на спорное имущество, в связи с чем истец заявил иск о признании права собственности отсутствующим. С учетом заявленных исковых требований о признании отсутствующим права собственности на спорное имущество за ответчиком, оснований для удовлетворения виндикационного иска нет поскольку истец заявляя первое требование заявляет о владении спорным имуществом, что не опровергнуто ответчиком.  В соответствии со статьями 9, 65, 70, 71 АПК РФ исковые требования в части признания отсутствующим права собственности  ответчика на спорное имущество истцом доказаны и не опровергнуты ответчиком. 

С учетом изложенного, арбитражный суд пришел к выводу о том, что исковые требования истца подлежат удовлетворению в части признания отсутствующим права собственности ЗАО «Назаровское» на железнодорожный путь не общего пользования №18 ЗАО «Назаровское», протяженностью 700,3 метра, входящий в состав сооружения Нефтебаза, назначение нежилое, одноэтажный, общая площадь 885 кв.м., инв. № 04:237:002:001558100, лит. Г1, Г6, Г7, Г, №1, №7, Г4, №15, №16, №17, №18, №19, №20, №26, №13, №3, I, В, Г8, адрес объекта: Красноярский край, Назаровский район,

<

...>. 

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Истцом заявлены требования  о признания отсутствующим права собственности ответчика на спорное имущество, об истребовании имущества из чужого незаконного владения. При подаче искового заявления по  иску о признании права собственности отсутствующим размер государственной пошлины составляет 6000 руб. Спор об истребовании имущества  к имущественным спорам, по которым цена иска определяется исходя из стоимости истребованного имущества (975 185 руб. 79коп. согласно справке о балансовой стоимости от 02 февраля 2017 года №8). С учетом изложенного, поскольку иск удовлетворен частично (в части удовлетворения требования о признании права собственности отсутствующим), государственная пошлина в размере 6000 рублей подлежит отнесению на ответчика; в остальной части государственная пошлина подлежит отнесению на истца. 

В соответствии с пунктом 52 Постановления  Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав": оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично, 

признать отсутствующим право собственности ЗАО «Назаровское» на железнодорожный путь необщего пользования № 18 ЗАО «Назаровское» на ст. Красная сопка (литер1 ), протяженностью 700,3 метра, 

указанный в свидетельстве о государственной регистрации права собственности от 07 июля 2011 года 24 ЕК №213359 в составе сооружения - нефтебаза (назначение нежилое, одноэтажный, общая площадь 885 кв.м., инв. № 04:237:002:001558100, лит. Г1, Г6, Г7, Г, №1, №7, Г4, №15, №16, №17, №18, №19, №20, №26, №13, №3, I, В, Г8, адрес объекта: 

<

...>), 

в остальной части иска отказать.

Взыскать с ЗАО «Назаровское» в пользу ОАО "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" 6 000 руб. государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Г.Г. Петроченко