АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-11471/2023

г. Владивосток

07 марта 2024 года

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Васенко О.В.,

рассмотрев в судебном заседании 21.02.2024 дело по иску Муниципального унитарного предприятия города Владивостока «Центральный» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата присвоения ОГРН 31.10.2002)

к Обществу с ограниченной ответственностью «РЭУ У ПОРТА» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата присвоения ОГРН 18.02.2008)

об обязании заключить договор уступки права требования (цессии) к собственникам МКД по статье «Содержание жилья» в общем размере 1592720,02 руб. основного долга,

при участии в заседании: 

от ответчика - ФИО1 (паспорт, диплом, доверенность от 19.07.2023),

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2,

установил:

Муниципальное унитарное предприятие города Владивостока «Центральный» обратилось в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «РЭУ У ПОРТА» об обязании заключить договор уступки права требования (цессии) к собственникам МКЛ по статье «Содержание жилья» в общем размере 1592720,02 руб. основного долга.

Определением от 11.01.2024 в порядке статьи 49 АПК РФ были приняты уточнения исковых требований, согласно которым истец просит обязать ответчика заключить договор уступки права требования (цессии) к собственникам МКД в 

<

...>, 13а, 15, ул. Верхнепортовая, д. 72/1, 72/2, 72/3, 78, ул. Импортная, 

<

...> по статье «Содержание жилья» в общем размере 1402002,91 руб. основного долга, возникшего в период с 12.06.2021 по 01.09.2023.

Ответчик с заявленными требованиями не согласился; указал, что понуждение к заключению договора не допускается.

Из материалов дела судом установлено, что решением Администрации города Владивостока от 09.06.2021 № 122 на основании части 17 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации Муниципальное унитарное предприятие города Владивостока «Центральный» определено в качестве управляющей организации многоквартирных домов, расположенных в г. Владивостоке по адресам: ул. Авраменко, 

<

...>, 13а, 15, ул. Верхнепортовая, д. 72/1, 72/2, 72/3, 78, ул. Импортная, 

<

...>

Между истцом (заказчик) и ответчиком (исполнитель) заключены следующие договоры на возмездное оказание услуг по обслуживанию жилых домов: № 10/06/21-Р1 от 10.06.2021; № 10/06/21-Р2 от 10.06.2021; № 10/06/21-РЗ от 10.06.2021; № 01/07/21-РЗ от 01.07.2021;№ 01/07/21-Р4 от 01.07.2021; № 01/07/21-Р5 от 01.07.2021; б/н от 01.08.2021; б/н от 01.08.2021; б/н от 01.08.2021; № 01 от 01.09.2021; № 02 от 01.09.2021; № 03 от 01.09.2021.

Предметом вышеуказанных договоров (содержание идентично) выступает обязанность исполнителя оказать комплекс услуг по санитарному содержанию, техническом и аварийному обслуживанию общего имущества многоквартирных домов, находящихся в управлении заказчика, а заказчик обязуется принять оказанные услуги и своевременно их оплатить в соответствии с условиями договора.

Конкретный перечень работ, периодичность и срок исполнения оговаривается между заказчиком и исполнителем в приложении № 1, являющимся неотъемлемой частью договора (пункты 1.3 договоров).

Список домов, находящихся под управлением заказчика, в отношении которых исполнитель обязуется оказывать услуги по санитарному содержанию, техническому и аварийному обслуживанию общего домового имущества указан в Приложении № 2, являющимся неотъемлемой частью к договору (пункты 1.4).

Пунктами 6.1 договоров предусмотрено, что заказчик обязан своевременно и в полном объеме оплачивать предоставленные исполнителем услуги, о чем составляется акты приемки оказанных услуг, представляемом исполнителем ежемесячно (в последний рабочий день месяца).

Заказчик обязуется подписать и заверить печатью согласованный сторонами акт приемки оказанных исполнителем услуг в течение 3 (трех) рабочих дней со дня его получения.

Заказчик вправе отказаться от приемки оказанных услуг в случае выявления несоответствия оказываемым услугам условиям договора и его приложений, если выявленное несоответствие препятствует приемке этих услуг и не устранено исполнителем. В случае отказа заказчика от приемки оказанных услуг, исполнителю направляется мотивированный отказ от подписания такого акта в письменной форме.

В случае необоснованного отказа от подписания или уклонения от подписания акта приемки оказанных услуг со стороны заказчика на срок более трех календарных дней с момента предоставления заказчику акта приемки оказанных услуг, услуги считаются принятыми, акт, подписанный в одностороннем порядке, считается вступившим в силу, и предоставленные услуги подлежат оплате в установленном настоящим договором порядке.

В соответствии с пунктами 6.2 вышеупомянутых договоров их цена является твердой и составляет 297800,01 руб. в месяц по договору № 10/06/21-Р1, 270298,98 руб. в месяц по договору № 10/06/21-Р2, 276898,19 руб. в месяц по договору № 10/06/21-Р3, 297800,01 руб. в месяц по договору № 01/07/21-Р3, 270298,98 руб. в месяц по договору № 01/07/21-Р4, 276898,19 руб. в месяц по договору № 01/07/21-Р5, 230063,07 руб. в месяц по договору № 10/08-Р1, 220803,42 руб. в месяц по договору № 10/08-Р2, 238287,41 руб. в месяц по договору № 10/08-Р3, 126599,73 руб. в месяц по договору № 01, 220983,09 руб. в месяц по договору № 02, 217211,86 руб. в месяц по договору № 03.

В силу пунктов 6.3 договоров в случае неполной оплаты собственниками МКД по статье «содержание жилья» заказчик вправе уступить право требования к собственникам МКД в размере оставшейся задолженности по настоящему договору путем заключения договора уступки права требования (цессии) с исполнителем без дисконта в качестве полной оплаты по договору.

В соответствии с пунктами 6.4 договоров в случае отсутствия правовых оснований у исполнителя заключить договор уступки права требования (цессии) в силу норм Федерального закона от 26.07.2019 № 214-ФЗ «О внесении изменений в статьи 155 и 162 Жилищного кодекса Российской Федерации и статью 1 Федерального закона «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», заказчик вправе по письменному обращению исполнителя заключить договор уступки права требования (цессии) с третьим лицом, имеющим такие правовые основания, в качестве оплаты услуг по договору.

02.06.2023 истец обратился к ответчику с требованием (№ 1420), в котором потребовал ответчика заключить договоры цессии по спорным договорам, отсутствие добровольного удовлетворения которого послужило основанием для обращения в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Исследовав материалы дела, оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но, в силу общих начал и смысла гражданского законодательства, порождают гражданские права и обязанности.

Согласно пункту 1 статьи 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Статья 307 ГК РФ предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Пунктом 1 статьи 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Принцип свободы договора означает, что государство не должно вмешиваться в содержание совершаемых добровольных сделок.

Пунктом 4 статьи 445 ГК РФ предусмотрено, что если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. В этом случае договор считается заключенным на условиях, указанных в решении суда, с момента вступления в законную силу соответствующего решения суда. Сторона, необоснованно уклоняющаяся от заключения договора, должна возместить другой стороне причиненные этим убытки.

В пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» разъяснено, что требование о понуждении к заключению договора может быть удовлетворено судом при наличии у ответчика обязанности заключить такой договор. Названная обязанность и право требовать понуждения к заключению договора могут быть предусмотрены лишь ГК РФ либо иным федеральным законом или добровольно принятым обязательством (пункт 2 статьи 3, пункт 1 статьи 421, абзац первый пункта 1 статьи 445 ГК РФ).

По общему правилу в силу принципов свободы договора и автономии воли (пункты 1, 2 статьи 1 и статьи 421 ГК РФ) стороны свободны вступать в договор или воздерживаться от этого шага.

Исключение из фундаментального принципа свободы договора в виде обязательности заключения договора для одной из сторон может быть предусмотрено лишь ГК РФ или иным законом.

Согласно статье 426 ГК РФ публичным договором признается договор, заключенный лицом, осуществляющим предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, и устанавливающий его обязанности по продаже товаров, выполнению работ либо оказанию услуг, которые такое лицо по характеру своей деятельности должно осуществлять в отношении каждого, кто к нему обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.).

В силу пункта 3 статьи 426 ГК РФ отказ лица, осуществляющего предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, от заключения публичного договора при наличии возможности предоставить потребителю соответствующие товары, услуги, выполнить для него соответствующие работы не допускается, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 4 статьи 786 настоящего Кодекса.

Договор уступки права требования (цессии) публичным договором не является.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для уступки права требования необходимо заключение самостоятельной сделки, содержащей все элементы уступаемого права (период возникновения, сумма задолженности).

Кроме того, Федеральным законом от 26.07.2019 № 214-ФЗ «О внесении изменений в статьи 155 и 162 Жилищного кодекса Российской Федерации и статью 1 Федерального закона «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», вступившим в силу 26.07.2019, в статью 155 ЖК РФ введена часть 18, согласно которой, управляющая организация, товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, ресурсоснабжающая организация, региональный оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами, которым в соответствии с настоящим Кодексом вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, не вправе уступать право (требование) по возврату просроченной задолженности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги третьим лицам, в том числе кредитным организациям или лицам, осуществляющим деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц. Заключенный в таком случае договор об уступке права (требования) по возврату просроченной задолженности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги считается ничтожным. Положения настоящей части не распространяются на случай уступки права (требования) по возврату просроченной задолженности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги вновь выбранной, отобранной или определенной управляющей организации, созданным товариществу собственников жилья либо жилищному кооперативу или иному специализированному потребительскому кооперативу, иной ресурсоснабжающей организации, отобранному региональному оператору по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Таким образом, с 26.07.2019 уступка права (требования) по возврату просроченной задолженности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги гражданами иным лицам запрещена.

Исходя из своего организационно-правового положения, истец является коммерческой организацией, преследующей извлечение прибыли в качестве основной цели своей деятельности, в связи с чем, несет риск наступления возможных неблагоприятных для него последствий в результате своей предпринимательской деятельности.

Последствия рисков, возникающих при осуществлении предпринимательской деятельности, истцом не могут быть возложены на контрагента по договорам - ответчика.

В соответствии со статьями 382 и 385 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. 

Согласно статьям 389 и 389.1 ГК РФ уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме. Взаимные права и обязанности цедента и цессионария определяются ГК РФ и договором между ними, на основании которого производится уступка. Требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное. В соответствии с пунктом 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В рассматриваемом случае ответчик не имеет гражданско-правовых отношений с жильцами спорных многоквартирных домов, управление которыми осуществляет истец.

В свою очередь, истец является управляющей компанией, обязанной в силу своего статуса и наличия договорных отношений исполнить принятые на себя обязательства.

Собственники, наниматели жилых и нежилых помещений в многоквартирных домах не являются сторонами договоров № 10/06/21-Р1 от 10.06.2021, № 10/06/21-Р2 от 10.06.2021, № 10/06/21-РЗ от 10.06.2021, № 01/07/21-РЗ от 01.07.2021, № 01/07/21-Р4 от 01.07.2021, № 01/07/21-Р5 от 01.07.2021, б/н от 01.08.2021, б/н от 01.08.2021, б/н от 01.08.2021, № 01 от 01.09.2021, № 02 от 01.09.2021, № 03 от 01.09.2021, то есть не могут выступать лицом, обязанным оплатить услуги, оказанные ответчиком в рамках указанных договоров.

В рассматриваемом случае пунктами 6.3 договоров предусмотрено право, а не обязанность уступить право требования к собственникам МКД в размере оставшейся задолженности по настоящему договору путем заключения договора уступки права требования (цессии) с исполнителем. 

Таким образом, поскольку материалами дела установлено отсутствие у ответчика обязанности заключить с истцом договоры уступки права требования (цессии), суд отказывает в удовлетворении исковых требований.

Расходы по уплате государственной пошлины по иску на основании положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся судом на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований Муниципального унитарного предприятия города Владивостока «Центральный» отказать. 

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, в Пятый арбитражный апелляционный суд и в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, в Арбитражный суд Дальневосточного округа, при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции.

 

Судья                                                                                                                      Васенко О.В.