АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

443001, г.Самара, ул. Самарская,203Б, тел. (846) 207-55-15

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Резолютивная часть решения объявлена 27.01.22 

Полный текст решения изготовлен 28.01.22 

28 января 2022 года

Дело №

А55-3834/2021

 

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Рысаевой  С.Г.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Орешкиной Н.А. 

рассмотрев в судебном заседании  27 января 2022 года  дело по иску

Департамента управления имуществом городского округа Самара

к  Обществу с ограниченной ответственностью "Энергосервис"

с участием в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора Общество с ограниченной ответственностью «АЛЬФАСТРАХОВАНИЕ – ЖИЗНЬ», Общество с ограниченной ответственностью «АМП» 

о взыскании 10 561 553руб. 61коп.

при участии в заседании

 от истца – ФИО1 по доверенности от 16.12.2020г.;

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 17.03.2021г.; ФИО3 по дов. от 11.01.22г.

от третьего лица – ФИО3 по дов. от 14.05.20

установил:

Департамент управления имуществом городского округа Самара обратился в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Энергосервис" о взыскании 10 561 553руб. 61коп., в том числе: 8 244 576руб. 85 коп. неосновательное обогащение за период с 25.10.2013 по 31.07.2020, 2 316 976руб. 76коп. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.11.2013 по 31.07.2020.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 20 февраля 2021 года исковое заявление принято, возбуждено производство по делу №А55-3834/2021.

Определением суда от 24.03.2021 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены Общество с ограниченной ответственностью «АЛЬФАСТРАХОВАНИЕ - ЖИЗНЬ», Общество с ограниченной ответственностью «АМП».

Общество с ограниченной ответственностью «АЛЬФАСТРАХОВАНИЕ - ЖИЗНЬ» в отзыве на иск пояснило, что нежилое помещение площадью 97,60 кв.м. с кадастровым номером 63:01:0509001:623 принадлежало Обществу с ограниченной ответственностью «АЛЬФАСТРАХОВАНИЕ - ЖИЗНЬ» согласно свидетельства о государстенной регистарции права от 26.10.15г. и по передаточному акту от 21.11.19 было передано ООО «АМП», а также просит рассмотреть дело без участия третьего лица.

           Определением Арбитражного суда Самарской области от 26.08.2021  производство по настоящему делу было приостановлено в связи с назначением по делу №А55-3834/2021 строительно-технической экспертизы, проведение которой поручено эксперту ООО «Лаборатория судебной экспертизы ФЛСЭ» ФИО4.

         ООО «Лаборатория судебной экспертизы ФЛСЭ» представило в материалы дела заключение эксперта № 2021/553 от 20.10.2021.

         Определением суда от 22.10.21 суд возобновил производство по настоящему делу. 

         Ответчик исковые требования истца не признает,  при этом указывает на то, что истцом неверно определена площадь помещений общего пользования, указывает на неверное применение истцом кадастровой стоимости земельного участка, коэффициента инфляции за 2020 год, а также просит применить срок исковой давности. 

           Истцом было заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с необходимостью представления технического расчета с учетом доводов ответчика. 

В силу ч.5 ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Вместе с тем, в силу ч.7 ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное разбирательство может быть отложено на срок, необходимый для устранения обстоятельств, послуживших основанием для отложения , но не более чем на один месяц.

Таким образом, отложение судебного разбирательства является правом, но не обязанностью суда, если суд признает, что дело не может быть рассмотрено в данном судебном заседании.

        Оценив имеющиеся в деле доказательства, суд не усмотрел невозможности рассмотрения дела в настоящем судебном заседании. О предоставлении каких-либо дополнительных  доказательств истцом не заявлялось.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении,  заслушав объяснения и доводы присутствовавших в заседании представителей сторон, суд считает исковые требования подлежащими  частичному удовлетворению по следующим основаниям:

С 01.03.2015 распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в соответствии со статьей 3.3 Федерального закона 25.10.2001 №137 «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» на территории городских округов осуществляется органами местного самоуправления.

Постановлением Администрации городского округа Самара № 1 от 11.01.2017 «О разграничении полномочий в сфере градостроительной деятельности и распоряжения земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе Самара» Департамент управления имуществом городского округа Самара (далее -Департамент) наделен полномочиями по контролю за соблюдением условий договоров аренды земельных участков, безвозмездного пользования земельными участками для целей не связанных со строительством, взысканию сумм задолженности по арендной плате, процентов, штрафов, пеней, неосновательного обогащения за использование земельных участков для целей, не связанных со строительством, урегулирования разногласий при заключении, исполнении и расторжении договоров аренды, купли - продажи земельных участков, представленных для целей, не связанных со строительством, и освобождению таких земельных участков, аннулирования сведений о земельном участке из государственного кадастра недвижимости в судебном порядке.

С учетом изложенного, именно Департамент вправе обратиться с исковым заявлением о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельным участком, государственная собственность на который не разграничена на территории городского округа Самара.

Сотрудниками Департамента управления имуществом городского округа Самара установлено, что ООО «Энергосервис» (далее - Ответчик) использует часть земельного участка, с кадастровым номером 63:01:0509001:3, расположенный по адресу: г. Самара, Ленинский район, ул. Галактионовская, д. 157-159.

Согласно выпискам из ЕГРН от 28.07.2020 ООО «Энергосервис» с 25.10.2013 принадлежат на праве собственности нежилые помещения общей площадью 4389,03 кв.м. 

Суммарная площадь помещений, имеющих правообладателей, в нежилом здании с кадастровым номером 63:01:0509001:538 равна 7002,80 кв.м.

Таким образом, доля нежилых помещений ООО «Энергосервис» относительно иных нежилых помещений в здании, имеющих правообладателей, составляет 62,68% (4389,03/7002,80).

Площадь нежилого здания с кадастровым номер ом 63:01:0509001:538 составляет 10892,40 кв.м, исходя из чего площадь общего имущества составит 3889,60 кв.м (10892,40-7002,80).

Доля ООО «Энергосервис» в праве общей собственности на общее имущество составляет 2437,82 кв.м (3889,60*62,68%).

Используемая площадь земельного участка с кадастровым номером 63:01:0509001:3 определяется путем умножения суммарной площади помещений пользователя на 0,08225919 (896 кв.м (площадь земельного участка) /10892,40 кв.м (площадь нежилого здания)) и равна 561,57 кв.м (4389,03+2437,82 = 6826,85 кв.м, 6826,85*0,08225919 = 561,57 кв.м).

          Истец указывает на то, что Ответчик использует земельный участок площадью 561,57 кв.м,  расположенный по адресу: г. Самара, Ленинский район, ул. Галактионовская, д. 157-159, государственная собственность на который не разграничена, в городском округе Самара, без каких-либо правовых оснований.

Неосновательное обогащение рассчитано истцом в соответствии с Методикой, утвержденной Постановлением Правительства Самарской области от 06.08.2008 № 308 «Об утверждении Порядка определения размера арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, находящиеся на территории Самарской области и предоставленные в аренду без торгов» исходя из кадастровой стоимости земельного участка в размере 5 702 243 руб. 55 коп. за площадь земельного участка 561,57 кв.м.  

       Согласно расчетов истца сумма неосновательного обогащения составляет  8 244 576руб. 85 коп.  за период с 25.10.2013 по 31.07.2020, 2 316 976руб. 76коп. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.11.2013 по 31.07.2020. 

         Письмом №15-07-20/27366 от 14.08.2020 Департамент в адрес Ответчика направил претензию, в которой Ответчику было предложено произвести оплату суммы неосновательного обогащения за пользование земельным участком площадью 561,57 кв.м, с кадастровым номером 63:01:0509001:3, расположенный по адресу: г. Самара, Ленинский район, ул. Галактионовская, д. 157-159. Однако предложение Истца осталось без ответа: долг не оплачен, в связи  с чем истец обратился с настоящим иском в суд. 

         Ответчик исковые требования истца не признает,  при этом указывает на то, что истцом неверно определена площадь помещений общего пользования, указывает на неверное применение истцом кадастровой стоимости земельного участка, коэффициента инфляции за 2020 год, а также просит применить срок исковой давности. 

Как указано в пункте 2 статьи 1105 ГК РФ, лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

По требованию о взыскании сумм, составляющих неосновательное обогащение на основании пункта 1 статьи 1102, пункта 2 статьи 1105 ГК РФ истец должен доказать: факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения.

Исходя из системных положений статей 1, 39.1, 39.3, 39.16, 39.20 ЗК РФ размер земельного участка, необходимого для эксплуатации объектов недвижимого имущества, поставлен в зависимость не только от площади таких объектов недвижимости, но и от их назначения, а также целей использования.

При определении размера неосновательного обогащения за пользование земельным участком, на котором расположен объект недвижимости, необходимо исходить не только из площади земельного участка, занятой недвижимостью, а также из площади земельного участка, которая необходима для эксплуатации такого объекта недвижимости с учетом его функционального назначения, градостроительных и иных требований, предъявляемых к эксплуатируемым объектам недвижимости, а также проектов планировки и развития территории соответствующего населенного пункта.

Таким образом, поскольку общество является собственником объектов недвижимости, презюмируется фактическое использование им земельного участка, находящегося в публичной собственности. 

     Определением Арбитражного суда Самарской области от 26.08.2021  производство по настоящему делу было приостановлено в связи с назначением по делу №А55-3834/2021 строительно-технической экспертизы, проведение которой поручено эксперту ООО «Лаборатория судебной экспертизы ФЛСЭ» ФИО4.

      На разрешение эксперта были поставлены следующие вопросы: 

- Какова площадь и где находятся помещения мест общего пользования в здании офисного центра по адресу в 

<

...>?

     ООО «Лаборатория судебной экспертизы ФЛСЭ» представило в материалы дела заключение эксперта № 2021/553 от 20.10.2021 согласно которого площадь помещений общего имущества в здании офисного центра по адресу: 

<

...> составляет 2380, 05 м2. 

     Соответственно доля помещений ООО «Энергосервис» составляет в процентном соотношении 4 389,03/9187,37*100=47,77%.  Доля ответчика в праве общей долевой собственности на общее имущество в процентном соотношении составляет 2380,05 м2 * 47,77 = 1 136, 95 м2.  Площадь земельного участка с кадастровым номером 63:01:0509001:3 составляет 896 кв.м. по данным ЕГРН. 

     Используемая площадь земельного участка с кадастровым номером 63:01:0509001:3 определенная путем умножения суммарной площади помещений ответчика (4073,4 + 1055,08) на 0,08225919 (соотношение площади земельного участка к площади здания (896 м2 /10892,4 м2)) составляет (896м2 /10892,4 м2)*(4073,4 + 1 136, 95) = 454,56 м2. Согласно пояснениям истца от 13.01.22 №15-07-19/б/н и представленному контрасчету ответчика у сторон разногласий относительно используемой ответчиком площади земельного участка 454,56 м2 не имеется. 

     Согласно расчету истца последним за весь период взыскания применена кадастровая стоимость земельного участка равная 9 098 085,38 руб. 

       По данным государственной оценки Скад за период с 01.01.13 по 31.12.19 составляет 9 098 085 руб. 38 коп. (Постановление Правительства Самарской области от 13.11.13 №610 «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков  в составе земель Самарской области», за период с 01.01.20 по настоящее время составляет 8 081 301 руб. 76 коп. (Постановление Правительства Самарской области от 27.11.20 №935 «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков  в составе земель Самарской области»)

Абзацем 3 части 5 статьи 24.20 Закона об оценочной деятельности (в редакции Федерального закона от 31 июля 2020 г. N 269-ФЗ) предусмотрено, что кадастровая стоимость объекта недвижимости применяется для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, со дня начала применения кадастровой стоимости, изменяемой вследствие установления кадастровой стоимости в результате рассмотрения споров о результатах определения кадастровой стоимости объекта недвижимости.

Частью 3 статьи 24.20 Закона об оценочной деятельности, в редакции, действовавшей на момент определения оспариваемой кадастровой стоимости, регламентировано, что сведения о кадастровой стоимости используются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с момента их внесения в государственный кадастр недвижимости. 

В рассматриваемом деле установлено, что сведения об оспариваемой кадастровой стоимости земельного участка внесены в ЕГРН 09.01.21 (Выписка из ЕГРН от 17.01.22 №КУВИ-001/2022-5109141) при этом датой применения кадастровой стоимости является 01.01.21г. 

Коэффициент (индекс) инфляции отражает изменение во времени стоимости товаров, работ и услуг и призван приводить размер арендной платы в соответствие с текущим уровнем инфляции и системой цен (апелляционное определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 30.05.2018 N 81-АПГ18-4).

В силу пункта 9 Постановления N 582 при заключении договора аренды земельного участка, в соответствии с которым арендная плата рассчитана на основании кадастровой стоимости земельного участка, федеральные органы исполнительной власти предусматривают в таком договоре возможность изменения арендной платы в связи с изменением кадастровой стоимости земельного участка.

При этом арендная плата подлежит перерасчету по состоянию на 1 января года, следующего за годом, в котором произошло изменение кадастровой стоимости. В этом случае индексация арендной платы с учетом размера уровня инфляции, указанного в пункте настоящих Правил, не проводится.

      Поскольку   Постановлением Правительства Самарской области от 27.11.20 №935 «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков  в составе земель Самарской области») кадастровая стоимость земельного участка установлена в размере 8 081 301 руб. 76 коп. и применяется с 01.01.20г., то к расчетному периоду 2020 года должен быть применен коэффициент инфляции только за 2020 год равный 1,04. 

     Разногласий относительно применения Кв равного 0,1797724 (вид разрешенного использования – размещение административных зданий) у сторон не имеется. 

     Доводы ответчика о том, что в Методику, утвержденную Постановлением Правительства Самарской области от 06.08.2008 № 308 «Об утверждении Порядка определения размера арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, находящиеся на территории Самарской области и предоставленные в аренду без торгов» внесены изменения Постановлением Правительства Самарской области от 15.09.21 №699 а именно – приложение №1 изложено в новой редакции: размер арендной платы за пропорциональную земельную долю в год рассчитывается по формуле: Ап (зем.доля) = Скад х Кв х Ки х s(пом)/s(общ.зд) суд во внимание не принимает, поскольку в соответствии  с п.4 Постановления Правительства Самарской области от 15.09.21 №699 последнее распространяет свое действие на правоотношения возникшие с 01.01.21г. , что соответствует п.2 ч.1 ст.4 ГК РФ .  Истцом ко взысканию арендной платы  заявлен период  с 25.10.2013г. по 31.07.2020г. т.е до 2021 года. 

         Ответчиком также заявлено о применении срока исковой давности. 

         Согласно статье 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Пунктом 4 статьи 5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок для досудебного урегулирования спора установлен в тридцать дней.

С настоящим иском истец обратился в суд 15.02.21 года (дата подачи искового заявления согласно оттиску печати на исковом заявлении).

Как указывалось ранее, истцом в адрес ответчика направлялась претензия №15-07-20/27366 от 14.08.20г. 

Следовательно, с учетом перерыва срока для досудебного урегулирования спора (30 дней), исковые требования о взыскании основного долга и пени, начисленных на сумму основного долга, предъявленного за период с 25.10.13 по 14.01.18, заявлены за пределом срока исковой давности.

Статьей 207 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.п.).

Как указанно в п. 24 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 и 15.11.2001 № 15/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по истечению срока исковой давности по требованию о возврате или уплате денежных средств истекает срок исковой давности по требованию об уплате процентов, начисляемых в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

     Учитывая вышеизложенное и в соответствии с ст.ст.1102,1105,395 ГК РФ, ст. 65 ЗК РФ с учетом контрасчета ответчика и срока исковой давности суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в размере 2 809 407 руб. 88 коп. из них: 2 574 873 руб. 02 коп. неосновательное обогащение за период с 15.01.18 по 31.07.20, 234 534 руб. 86 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15.01.18 по 31.07.20. В остальной части в иске отказать. 

        В соответствии с ст.ст.110,112 АПК РФ судебные расходы на производство судебной экспертизы в размере 150 000 руб. относятся на истца и подлежат взысканию в пользу ответчика оплатившего судебные расходы платежным поручением №219 от 23.06.21 на депозитный счет Арбитражного суда Самарской области, поскольку при производстве судебной экспертизы был подтвержден довод ответчика о неверном определении истцом площади мест общего пользования здания. 

        Расходы по государственной пошлине по иску в силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует отнести на истца и ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований и взыскать с ответчика в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 20 165 руб. 

В соответствии с пунктом 26 Постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.14 №23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства об экспертизе»  денежные суммы, причитающиеся эксперту, согласно части 1 статьи 109 АПК РФ выплачиваются после выполнения им своих обязанностей в связи с производством экспертизы, за исключением случаев применения части 6 статьи 110 Кодекса.

Перечисление денежных средств эксперту (экспертному учреждению, организации) производится с депозитного счета суда или за счет средств федерального бюджета финансовой службой суда на основании судебного акта, в резолютивной части которого судья указывает размер причитающихся эксперту денежных сумм. Суд выносит такой акт по окончании судебного заседания, в котором исследовалось заключение эксперта.

        Поскольку судом было исследовано заключение судебного  эксперта №2021/553 от 20.10.2021 следует перечислить с депозитного счёта Арбитражного суда Самарской области денежные средства в размере 150 000 руб.  ООО «Лаборатория судебной экспертизы ФЛСЭ» за выполнение экспертизы. 

Руководствуясь ст. ст.110,156,167-171,176,259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

В ходатайстве истца об отложении рассмотрения дела отказать.  

      Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Энергосервис" в пользу Департамента  управления имуществом городского округа Самара 2 809 407 руб. 88 коп. из них: 2 574 873 руб. 02 коп. неосновательное обогащение за период с 15.01.18 по 31.07.20, 234 534 руб. 86 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15.01.18 по 31.07.20, а также в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 20 165 руб.

      В остальной части в иске отказать. 

      Взыскать с Департамента  управления имуществом городского округа Самара в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Энергосервис" судебные расходы на экспертизу 150 000 руб. 

      Выплатить с депозитного счета Арбитражного суда Самарской области ООО «Лаборатория судебной экспертизы ФЛСЭ» денежные средства в размере 150 000 руб. (заключение эксперта №2021/553 от 20.10.21.)

       Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

 

Судья

/

С.Г. Рысаева