ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А75-12770/2023

21 июня 2024 года

город Омск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 13 июня 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 21 июня 2024 года

 

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лотова А.Н.,

судей Ивановой Н.Е., Котлярова Н.Е.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Мартыновым Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-12807/2023) Управления Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 04.10.2023 по делу  № А75-12770/2023 (судья Чешкова О.Г.), принятое по заявлению Харман Интернешнл Индастриз, Инкорпорейтед к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по г. Ханты-Мансийску и Ханты-Мансийскому району ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 628011, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, 

<

...>), при участии в качестве третьих лиц, - Отделения судебных приставов по г. Ханты-Мансийску и Ханты-Мансийскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре, начальника отделения судебных приставов по г. Ханты-Мансийску и Ханты-Мансийскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре ФИО2, должника по исполнительному производству: ФИО3 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>), о признании незаконным бездействия в части не перечисления (несвоевременного перечисления) взысканных по исполнительному производству № 128985/21/86021-ИП (исполнительный лист ФС № 036162086) денежных средств на расчетный счет представителя взыскателя,

 

при участии в судебном заседании представителей: 

от Харман Интернешнл Индастриз, Инкорпорейтед – ФИО4 (по доверенности от 02.08.2022 № 77АД1063039 сроком действия до 08.05.2024),  

 

установил:

Харман Интернешнл Индастриз, Инкорпорейтед (далее – заявитель, корпорация) обратилось в арбитражный суд с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов (далее – ОСП) по г. Ханты-Мансийску и Ханты-Мансийскому району ФИО1 (далее – судебный пристав-исполнитель ФИО1) в части не перечисления (несвоевременного перечисления) взысканных по исполнительному производству № 128985/21/86021-ИП (исполнительный лист ФС № 036162086) денежных средств на расчетный счет представителя взыскателя; обязании судебного пристава-исполнителя ФИО1 перечислить взысканные денежные средства по исполнительному производству № 128985/21/86021-ИП (исполнительный лист ФС № 036162086) на расчетный счет представителя взыскателя.

В качестве заинтересованных лиц к участию в деле привлечены Управления Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (далее – УФССП России по ХМАО-Югре); отделение судебных приставов (далее – ОСП) по г. Ханты-Мансийску и Ханты-Мансийскому району УФССП России по ХМАО-Югре (далее – ОСП по г. Ханты-Мансийску и Ханты-Мансийскому району); судебный пристав-исполнитель ФИО1; начальник отделения – старший судебный пристав ОСП по г. Ханты-Мансийску и Ханты-Мансийскому району ФИО2 (далее – старший судебный пристав ФИО2), должник по исполнительному производству Ахмедов Элмар Мамед оглы (далее – Ахмедов Э.М.о).

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 04.10.2023 по делу № А75-12770/2023 заявленные требования удовлетворены, признано незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1 в части не перечисления (несвоевременного перечисления) взысканных по исполнительному производству № 128985/21/86021-ИП (исполнительный лист ФС № 036162086) денежных средств на расчетный счет представителя взыскателя; суд обязал судебного пристава-исполнителя ФИО1 устранить допущенное нарушение прав взыскателя.

Не согласившись с указанным судебным актом, УФССП России по ХМАО-Югре обжаловало его в апелляционном порядке.

В обоснование жалобы ее податель ссылается на то, что в доверенности, выданной представителю стороной исполнительного производства, должны быть специально оговорены его полномочия на получение присужденного имущества (в том числе денежных средств и ценных бумаг); в доверенности, представленной заявителем в материалы дела, корпорация Харман Интернешнл Индастриз, Инкорпорейтед не выразило волеизъявление на перечисление взысканных с должника денежных средств на личный банковский счет представителей с указанием реквизитов данного счета.

По мнению подателя апелляционной жалобы, взысканные денежные средства подлежат перечислению с депозитного счета подразделения службы судебных приставов на счет взыскателя, а не его представителя, за исключением случая, когда в доверенности, выданной на имя представителя, взыскатель прямо оговорил право представителя на получение взыскания на личный банковский счет с указанием реквизитов данного счета; само по себе отдельное представление реквизитов расчетного счета представителя без указания данного счета в доверенности не дает право на перечисление денежных средств.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2023 указанная апелляционная жалоба принята к производству и назначена к рассмотрению в судебном заседании Восьмого арбитражного апелляционного суда на 16.01.2024.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2024 рассмотрение апелляционной жалобы в судебном заседании отложено на 15.02.2024, Харман Интернешнл Индастриз, Инкорпорейтед предложено предоставить письменный мотивированный отзыв на апелляционную жалобу.

Заявителем в материалы дела представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором корпорация не соглашается с доводами управления, полагая обжалуемое решение суда первой инстанции законным и обоснованным, в силу чего отмене или изменению не подлежащим.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2024 производство по апелляционной жалобе управления приостановлено на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа  Югры от 04.10.2023 до окончания в Верховном Суде Российской Федерации кассационного производства по делам № № А67-4436/2023, А40-246949/2022.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2024 назначено судебное заседание для рассмотрения вопроса о возобновлении производства по делу № А75-12770/2023 на 13.06.2024.

Лица, участвующие в деле, извещены, что в случае положительного решения вопроса о возобновлении производства по настоящему делу, рассмотрение дела  № А75-12770/2023 по существу состоится в том же судебном заседании.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2024 произведена замена судьи Шиндлер Н.А. в составе суда на судью Иванову Н.Е.

Корпорацией в материалы дела представлены пояснения, согласно которым заявитель согласен с возобновлением производства по делу и рассмотрением дела по существу. 

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель заявителя не возражал против возобновления производства по апелляционной жалобе.

Рассмотрев материалы дела, учитывая, что обстоятельства, вызвавшие приостановление производства по апелляционной жалобе, отпали, суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьей 146 АПК РФ, производство по апелляционной жалобе возобновил, перешел к рассмотрению апелляционной жалобы по существу.

В судебном заседании представитель Харман Интернешнл Индастриз, Инкорпорейтед поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил оставить решение без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили, ходатайства об отложении судебного заседания не заявили, в связи с чем суд апелляционной инстанции в порядке статьи 156 АПК РФ рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле.

Рассмотрев апелляционную жалобу, отзыв, заслушав представителя заявителя, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 08.08.2021 по делу № А75-8607/2021 были удовлетворены исковые требования корпорации. С ИП ФИО3 в пользу корпорации взыскано 50 000 руб. в том числе компенсация за нарушение исключительных прав на товарный знак, зарегистрированный под № 266284 в размере 25 000 руб., компенсация за нарушение исключительных прав на промышленный образец, зарегистрированный под № 113625 «Громкоговоритель» в размере 25 000 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб., судебные издержки на приобретение контрафактного товара в размере 1 590 руб., на получение сведений в виде выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей в размере 200 руб. 00 коп.

Заявителю Арбитражным судом Ханты-Мансийского автономного округа -Югры выдан исполнительный лист ФС № 036162086

В адрес отделения службы судебных приставов по г. Ханты-Мансийску и Ханты-Мансийскому району от имени и в интересах корпорации с копией действующей доверенности на представителей, с указанием полномочий совместно с заявлением о возбуждении исполнительного производства от 17.09.2021 направлен исполнительный лист ФС № 036162086. В заявлении указаны банковские реквизиты расчетного счета представителя взыскателя ИП ФИО5, уполномоченного на получение взысканных денежных средств. 

На основании вышеуказанного исполнительного листа 30.09.2021 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении в отношении должника ИП ФИО3 исполнительного производства № 128985/21/86021-ИП о взыскании в пользу корпорации 53 913 руб. 80 коп.

Как указывает заявитель, в направленном заявлении совместно с исполнительным листом сообщены сведения о реквизитах банковского счета взыскателя, на которые подлежали перечислению денежные средства.

04.08.2022 повторно направлено заявление о перечислении денежных средств на счет ИП ФИО5 с приложением действующей на момент обращения нотариальной доверенности представителя от 02.08.2022 № 77АД1063039 (приложение к ходатайству заявителя от 25.09.2023).

В рамках исполнительного производства на специальный счет УФССП России по ХМАО-Югре получена вся сумма долга 57 687 руб. 76 коп., перечисленная в счет исполнения требований исполнительного документа платежным поручением от 27.09.2022 № 373.

Заявитель обратился в ОСП по г. Ханты-Мансийску и Ханты-Мансийскому району с жалобой на бездействие по не перечислению взысканных средств по реквизитам представителя взыскателя.

Постановлением от 24.04.2023 № 86021/23/479919 заместитель начальника ОСП по г. Ханты-Мансийску и Ханты-Мансийскому району отказал в удовлетворении жалобы, указав, что судебный пристав-исполнитель правомерно отказал в перечислении денежных средств на счет представителя, сославшись на то, что Федеральным законом от 29.12.2022 № 624-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон № 624-ФЗ) предусмотрен запрет на перечисление денежных средств в иностранные банки по всем категориям исполнительных документов имущественного характера. Частью 3 статьи 49 Закона об исполнительном производстве не допускается перечисление с депозитных счетов Федеральной службы судебных приставов взысканных денежных средств третьим лицам, не являющимся взыскателями, в том числе на банковские счета представителей по доверенности.

Полагая, что судебным приставом-исполнителем допущено противоправное бездействие, выразившееся в не перечислении взыскателю денежные средств в размере 57 687 руб. 76 коп., поступивших на депозитный счет ОСП по г.Ханты-Мансийску и Ханты-Мансийского району по исполнительному производству № 128985/21/86021-ИП, корпорация в лице представителя ФИО6 обратилась в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

04.10.2023 Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры области принял решение, обжалуемое в апелляционном порядке.

Суд апелляционной инстанции, проверив в порядке статей 266, 268 АПК РФ обоснованность обжалуемого судебного акта, приходит к выводу о наличии оснований для отмены решения суда первой инстанции, исходя из следующего. 

В соответствии со статьей 329 АПК РФ решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных АПК РФ и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.

Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон № 229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве) определено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Реализация задач исполнительного производства осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В силу статьи 5 Закона об исполнительном производстве принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном данным Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее – Федеральный закон  № 118-ФЗ) предусмотрена обязанность судебного пристава-исполнителя в процессе принудительного исполнения судебных актов по принятию мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Пунктами 1 статьи 12, статьи 13 Федерального закона № 118-ФЗ предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в частности, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно части 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, а также информации о вступившем в силу судебном акте о взыскании задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации в отношении физического лица, направленной налоговым органом и содержащей требование о взыскании с этого физического лица задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации, в форме электронного документа, если иное не установлено данным федеральным законом.

В соответствии с частью 2.2 статьи 30 Закона об исполнительном производстве в заявлении о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа, содержащего требование о взыскании денежных средств, указываются реквизиты банковского счета взыскателя, открытого в российской кредитной организации, или его казначейского счета, на которые следует перечислить взысканные денежные средства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Федерального закона № 229-ФЗ денежные средства, подлежащие взысканию в рамках исполнительного производства, в том числе в связи с реализацией имущества должника, перечисляются на депозитный счет службы судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Перечисление указанных денежных средств на банковский счет взыскателя, открытый в российской кредитной организации, или его казначейский счет осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 настоящей статьи, в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет службы судебных приставов в порядке, определяемом главным судебным приставом Российской Федерации. В случае отсутствия сведений о реквизитах банковского счета взыскателя, открытого в российской кредитной организации, или казначейского счета взыскателя судебный пристав-исполнитель извещает взыскателя о поступлении денежных средств на депозитный счет службы судебных приставов.

Как было выше сказано и следует из материалов дела, на основании решения Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 08.08.2021 по делу № А75-8607/2021 с ИП ФИО3 в пользу корпорации взыскана компенсация за нарушение исключительных имущественных прав, выдан исполнительный лист ФС № 036162086, на основании которого возбуждено исполнительное производство № 128985/21/86021-ИП.

В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем по исполнительному производству взысканы денежные средства, размещенные на депозитном счете.

Вместе с тем, денежные средства, находящиеся на счетах службы судебных приставов, удержанные у должника, в адрес взыскателя не поступили, что послужило основанием для обращения последнего в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные требования, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры пришел к выводу о том, что в заявлении представителя взыскателя, действующего на основании правомерно оформленной доверенности, были указаны реквизиты счета представителя взыскателя для перечисления денежных средств, открытого в российском банке – АО «Банк «Агророс», г. Саратов, в силу чего у судебного пристава-исполнителя отсутствуют правовые основания для уклонения от исполнения требований выданного арбитражным судом исполнительного документа.

В апелляционной жалобе управление оспаривает выводы суда, ссылается на то, что представленная в материалы дела доверенность не содержит волеизъявление заявителя на перечисление взысканных с должника денежных средств на личный банковский счет представителей ФИО7 либо ИП ФИО5 с указанием реквизитов данного счета; взысканные денежные средства подлежали перечислению на счет взыскателя, а не представителя.

Суд апелляционной инстанции не находит основания для согласия с выводами суда первой инстанции, поддерживает доводы апелляционной жалобы управления по следующим мотивам.

С 09.01.2023 вступил в силу Федеральный закон № 624-ФЗ, согласно которому статья 30 Закона об исполнительном производстве дополнена частью 2.2, устанавливающей обязанность указывать в заявлении о возбуждении исполнительного производства имущественного характера реквизиты банковского счета взыскателя, открытого в российской кредитной организации, или его казначейского счета, на которые следует перечислить взысканные денежные средства.

В определении Верховного Суда Российской Федерации от 27.05.2024 № 306-ЭС24-1663 разъяснено, что указание в Законе об исполнительном производстве на банковский счет взыскателя не допускает иного истолкования такой нормы, поэтому реквизиты банковского счета взыскателя, открытого в российской кредитной организации, или его казначейского счета не могут быть заменены на соответствующий счет представителя взыскателя.

Данное толкование следует также из положений части 1 статьи 110 Закона об исполнительном производстве, согласно которой денежные средства, подлежащие взысканию в рамках исполнительного производства, в том числе в связи с реализацией имущества должника, перечисляются на депозитный счет службы судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных этим федеральным законом, а последующее перечисление указанных денежных средств на банковский счет взыскателя, открытый в российской кредитной организации, или его казначейский счет осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 этой же статьи, в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет службы судебных приставов в порядке, определяемом главным судебным приставом Российской Федерации.

Аналогичные требования об указании реквизитов банковского счета взыскателя, открытого в российской кредитной организации, или его казначейского счета, на которые следует перечислить взысканные денежные средства, предусмотрены и в пункте 1 части 2 статьи 8 Закона об исполнительном производстве для случаев исполнения требований, содержащихся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, банками и иными кредитными организациями.

Таким образом, перечисление денежных средств на соответствующий счет представителя взыскателя не является допустимым, в силу чего судебным приставом-исполнителем ФИО1 не было допущено незаконного бездействия в части не перечисления (несвоевременного перечисления) взысканных по исполнительному производству № 128985/21/86021-ИП денежных средств на расчетный счет представителя взыскателя.

Указанные правовые выводы соответствуют правовой позиции, отраженной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 27.05.2024 № 306-ЭС24-1663.

С учетом изложенного, обжалуемое решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 04.10.2023 по делу № А75-12770/2023 подлежит отмене на основании пункта 4 части 1 статьи 270 АПК РФ, ввиду неправильного применения судом норм материального права с принятием по делу в соответствии с пунктом 2 статьи 269 АПК РФ нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Апелляционная жалоба управления подлежит удовлетворению по причине ее обоснованности. Судебные расходы судом апелляционной инстанции не распределяются, поскольку жалобы на решения арбитражного суда по делам об оспаривании решений и действии (бездействий) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагаются.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктом 4 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд            

 

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре удовлетворить.

Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 04.10.2023 по делу № А75-12770/2023 отменить, принять по делу новый судебный акт.

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

 

Председательствующий

 

А.Н. Лотов

Судьи

 

Н.Е. Иванова

Н.Е. Котляров