АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00, 

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А81-6402/2024

г. Салехард

24 ноября 2024 года

Резолютивная часть решения изготовлена 18 ноября 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 24 ноября 2024 года.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи  Осиповой Ю.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Анисимовым А.Г, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Электрод» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Новоуренгойская Буровая Компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 4 177 151 рубля 94 копеек,

при участии в судебном заседании: в отсутствие представителей сторон,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Электрод» (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Новоуренгойская Буровая Компания» (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору № НУ-22-257 от 11.11.2022 года в размере 4 033 362 рублей 78 копеек, пени за период с 01.12.2023 по 29.05.2024 в размере 143 789 рублей 15 копеек, с последующим начислением по день фактической оплаты долга, а также стоимости юридических услуг в размере 20 000 рублей.

Ответчик отзыв на иск с правовым и документальным обоснованием доводов и возражений не представил.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет.

Дело рассматривается арбитражным судом в открытом судебном заседании в порядке, предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Рассмотрев исковое заявление, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  арбитражный суд считает, что заявление подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 11.11.2022 между сторонами заключен договор поставки № НУ-22-257, по условиям, которого поставщик обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель принять и оплатить товар в соответствии с условиями настоящего договора.

Наименование, ассортимент и количество товара согласовывается сторонами настоящего договора на момент составления документов, исходя из наличия у поставщика, и указывается в счетах, универсальных передаточных документах, или при необходимости в спецификациях данная документация является неотъемлемой частью настоящего договора. (п.1.2. договора).

Цена и порядок расчетов согласована сторонами в разделе 2 договора.

Согласно п. 2.2. договора покупателю предоставляется отсрочка оплаты товара до 45 календарных дней со дня подписания документов установленного образца по отгрузке товара.

Исковые требования истца мотивированы тем, что свои обязательства по договору за период с октября 2023 по 28.02.2024 истец выполнил надлежащим образом, что подтверждает универсальными передаточными документами за спорный период, принятыми и подписанными ответчиком без возражений. Ответчик товар принял, претензий по качеству и срокам не предъявил, вместе с тем обязательства по оплате в полном объеме не исполнил. В результате чего за ответчиком по состоянию на 29.05.2024 образовалась задолженность в размере 4 033 362 рублей 79 копеек.

Попытки истца урегулировать спор в досудебном порядке остались без удовлетворения. Данное обстоятельство послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Разрешая спор по существу, суд руководствуется следующим.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (ч. 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исходя из правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11, в соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Не воспользовавшись предоставленными процессуальными правами, ответчик самостоятельно несет риск наступления негативных последствий своего бездействия (статьи 9, 65 АПК РФ).

В ходе производства по делу ответчик основания возникновения задолженности не оспорил, доказательств отплаты суду не представил.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая, что ответчиком не заявлено возражений по существу спора, подтверждение оплаты имеющейся задолженности не представлено, суд находит требование истца о взыскании с ответчика задолженности по договору № НУ-22-257 от 11.11.2022 в размере 4 033 362 рублей 79 копеек, законным, обоснованным, подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки за период с 01.12.2023 по 29.05.2024 в размере 143 789 рублей 15 копеек, с последующим их начислением по день фактической оплаты долга.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Пунктом 2 данной статьи, указано, что отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Пунктом 6.2. договора стороны согласовали, что при несоблюдении покупателем срока или размера оплаты поставленного товара, поставщик вправе потребовать от покупателя неустойки в размере 0,03 % от неоплаченной в срок суммы, за каждый день просрочки, начиная со дня образования просроченной задолженности, до дня полного и окончательного расчета в соответствии с условиями настоящего договора, но не более 10 % от неоплаченного в срок товара.

Вместе с тем согласно пункту 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Нарушив сроки внесения платы, ответчик допустил просрочку исполнения договорного обязательства, в связи с чем истец правомерно в порядке п. 6.2. договора и ст. 330 ГК РФ предъявил к нему требование о взыскании неустойки.

В исковом заявлении истцом приведен расчет неустойки, начисленной на сумму задолженности по каждому счету, как указывает истец по истечению 45 дней с момента отгрузки товара и по 29.05.2024 включительно, общий размер которой составил 143 789 рублей 15 копеек.

Ответчиком доказательств явной несоразмерности начисленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства не представлено.

Ненадлежащее исполнение ответчиком денежного обязательства при рассмотрении дела было установлено, в связи с чем истец правомерно предъявил к ответчику требование о взыскании неустойки.

Проверив представленный истцом, расчет неустойки суд признает его не верным, поскольку при определении периода начала исчисления неустойки, истец не учитывает последний день для предоставления отсрочки по оплате поставленного товара.

Судом произведен собственный расчет, согласно которому требование истца о взыскании с ответчика неустойки за период с 02.12.2023 по 29.05.2024 подлежат удовлетворению в размере 142 677 рублей 08 копеек.

Истец также просит взыскать с ответчика судебные издержки за оплату юридических услуг в размере 20 000 рублей.

К судебным расходам согласно статье 101 АПК РФ относятся государственная пошлина и судебные издержки.

В соответствии со статьёй 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно пункту 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание такие факторы, как нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Таким образом, судебные издержки в виде расходов на оплату услуг представителя в суде и оказанных юридических услуг, возникших в сфере арбитражного судопроизводства, могут быть возмещены арбитражным судом, если они были фактически произведены, документально подтверждены и в разумных пределах, определяемых судом. При этом разумность пределов каждый раз определяется индивидуально, исходя из особенностей конкретного дела, произведенной оплаты представителю и т.д.

Согласно статье 71 АПК РФ суд оценивает доказательства, подтверждающие судебные расходы, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании.

Разумность пределов судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя (ч. 2 ст. 110 АПК РФ) является оценочной категорией и конкретизируется с учетом характера спора, времени, которое необходимо на подготовку материалов квалифицированному специалисту, продолжительности рассмотрения и сложности дела, объема совершенных представителем действий в рамках рассматриваемого дела, а также цен на аналогичные услуги.

Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно п. 12 вышеназванного постановления расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги.

При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1).

Проанализировав представленные истцом доказательства понесенных расходов, суд удовлетворяет требования истца о возмещении судебных расходов частично с учетом уменьшения пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В соответствии со статьёй 110 АПК РФ судебные расходы понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Электрод» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Новоуренгойская Буровая Компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Электрод» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по договору № НУ-22-257 от 11.11.2022 в размере 4 033 362 рублей 79 копеек, пени за период с 02.12.2023 по 29.05.2024 в размере 142 677 рублей 08 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 43 874 рублей, стоимость юридических услуг в размере 19 996 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Новоуренгойская Буровая Компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Электрод» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) неустойку исходя из 0,03% от суммы основного долга за каждый день просрочки, начиная с 30.05.2024 по день фактической оплаты долга, но не более 10% от суммы задолженности.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы  в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://yamal.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Восьмого арбитражного апелляционного суда http://8aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Западно-Сибирского округа http://faszso.arbitr.ru.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Судья

Ю.Г. Осипова