АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-4313/2022

г. Тюмень

19 сентября 2022 года

Резолютивная часть решения оглашена 15 сентября 2022 года.  

Полный текст решения изготовлен 19 сентября 2022 года.

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Власовой В.Ф., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мрачковской Е.А., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО1 к конкурсному управляющему общества с ограниченной ответственностью «Анпол» ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО3 по доверенности от 14.09.2021,

от ответчика: не явились, извещены, 

установил:

Заявлен иск ФИО1 (далее – истец), уточненный в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ),  к конкурсному управляющему общества с ограниченной ответственностью «Анпол» ФИО2 (далее – ответчик) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 46 973,86 руб. за период с 23.08.2019 по 06.08.2021.

Истец в судебном заседании поддержал требования, изложенные в исковом заявлении. 

Ответчик, извещенный о времени и месте проведения судебного заседания в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), явку своих представителей в судебное заседание не обеспечил, заявил ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения.

Указанное ходатайство судом отклонено, поскольку противоречит положениям статьи 148 АПК РФ, основания для оставления иска без рассмотрения отсутствуют.

Как следует из материалов дела, согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц ООО «Анпол» создано 30.10.2014, учредителями являются ФИО4, с долей уставного капитала 60 %, ФИО1, с долей уставного капитала 40 %.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 07.12.2017 в рамках дела №А70-9405/2017 ООО «Анпол» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена ФИО2.

Как утверждает истец,  конкурсным управляющим ФИО2 на свой личный счет были необоснованно перечислены денежные средства ООО «Анпол» в размере 270 000 руб. 29.11.2019 , кроме того, конкурсным управляющим ФИО2, также на свой личный счет, перечислены денежные средства 364 388,75 руб. от 23.08.2019, из которых необоснованно, в отсутствие подтверждающих первичных документов перечислена сумма в размере 173 756,83 руб.

Поскольку денежные средства были возвращены конкурсным управляющим, истцом произведен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 46 973,86 руб. согласно статье 395 ГК.

На сумму 270 000 руб. за период с 29.11.2019 по 02.12.2021 в размере 29 011,69 руб., на сумму 173 756, 83 руб. за период с 23.08.2019 по 05.08.2021 в размере 17 962, 17 руб.

Судом установлено, что ФИО1 обратился в Арбитражный суд Тюменской области в рамках дела №А70-9405/2017 с жалобой на действия арбитражного управляющего с требованием об обязании возвратить необоснованно перечисленные денежные средства на свой личный счет на расчетный счет ООО «Анпол».

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 08.06.2022 в рамках дела № А70-9405/2017, оставленным в силе постановлением от 07.09.2022 Восьмого арбитражного апелляционного суда, заявление удовлетворено частично; признано неправомерным, несоответствующим разумности и добросовестности действие конкурсного управляющего ООО «Анпол» ФИО2 по перечислению денежных средств на свой личный счет в размере 270 000 руб. от 29.11.2019 года в нарушение статей 20.3, 134, 142 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»; признаны неправомерными, несоответствующими разумности и добросовестности действия конкурсного управляющего ООО «Анпол» ФИО2 по внесению в авансовые отчеты недостоверных сведений и последующее перечисление на их основании денежных средств в качестве возмещения понесенных расходов на свой личный счет в размере 190 740 руб. 16 коп. от 23.08.2019 в нарушение статей 20.3, 143 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»; взысканы с арбитражного управляющего ФИО2 в конкурсную массу ООО «Анпол» денежные средства в размере 23 351 руб. 65 коп. убытков; в удовлетворении заявления в остальной части отказано.

Как установлено судом в рамках дела № А70-9405/2017 согласно платежному поручению № 15 от 29.11.2019 на счет конкурсного управляющего переведено 270 000 руб. с назначением платежа «Резервирование процентов к вознаграждению конкурсного управляющего за процедуру банкротства». Затем, уже после подачи в суд настоящей жалобы, конкурсный управляющий 03.12.2021 возвратил 270 000 руб. на счет должника.

Исследовав материалы дела, суд в рамках дела № А70-9405/2017 согласился с позицией ФИО1, который полагает, что перечислением денежных средств в размере 270 000 руб. конкурсный управляющий фактически выплатил себе проценты без принятия судом соответствующего судебного акта. Данное поведение конкурсного управляющего нарушает права учредителя должника на достоверное получение информации о состоянии конкурсной массы. 

Поскольку, пользование в течение периода с даты перечисления (29.11.2019) до даты возврата (03.12.2021) является незаконным пользованием чужими денежными средствами, истец начислил проценты за неправомерное пользование денежными средствами должника за период с 29.11.2019 по 03.12.2021 в размере 29 011,69 руб.

Кроме того, в рамках дела № А70-9405/2017 установлено, что заявитель просил признать неправомерным, не соответствующими разумности и добросовестности действие конкурсного управляющего ООО «Анпол» ФИО2 по внесению в отчетные документы недостоверных сведений и последующее перечисление на их основании денежных средств в качестве возмещения понесенных расходов на свой личный счет в размере 209 207 руб. 07 коп. от 23.08.2019. Сумма 209 207 руб. 07 коп. состояла из: а) 173 756 руб. 86 коп. (сумма отражена в авансовом отчете №4 от 12.11.2019 года: строки: №13 от 08.07.2019 - 134 540,82 руб. (карандашом помечено - коммерсант), №15 от 19.08.2019 - 39 216,01 руб. (карандашом помечено - коммерсант)).

При этом, по платежному поручению от 06.08.2021 в конкурсному массу должника возвращены 173 756 руб. 83 коп. («назначение платежа «возврат подотчета»). Между тем, суд пришел к выводу, что факт недобросовестности действий управляющего при составлении отчётных документов подтвержден.

Истцом рассчитаны проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму 173 756, 83 руб. за период с 23.08.2019 по 05.08.2021 размер которых составил 17 962, 17 руб.

Согласно расчету истца сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 46 973,86 руб. (29 011,69+17 962,17).

В порядке досудебного урегулирования спора, ФИО1 вручил 14.01.2021 ФИО2 претензию. Претензия оставлена без ответа, что и послужило основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Истец, будучи учредителем должника ООО «Анпол», заинтересован в пополнении конкурсной массы ООО «Анпол», суд исходит из того, что действия истца направлены в интересах должника. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 129 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 53 ГК РФ юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительным документом.

Лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, должно действовать в интересах представляемого им юридического лица добросовестно и разумно (п. 3 ст. 53 ГК РФ).

Статьей 53.1 ГК РФ предусмотрена ответственность лица, уполномоченного выступать от имени юридического лица, членов коллегиальных органов юридического лица и лиц, определяющих действия юридического лица. Данное правило направлено на защиту интересов самого юридического лица и его участников, поскольку в предусмотренном статьей 53.1 ГК РФ порядке подлежат возмещению убытки, причиненные самому юридическому лицу, но не его кредиторам.

Так, в силу пункта 1 статьи 53.1 ГК РФ лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени (п. 3 ст. 53 ГК РФ), обязано возместить по требованию юридического лица, его учредителей (участников), выступающих в интересах юридического лица, убытки, причиненные по его вине юридическому лицу.

Аналогичное положение содержится в статье 44 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее - Закон об ООО).

Так, в соответствии с пунктом 2 статьи 44 Закона об ООО члены совета директоров общества, единоличный исполнительный орган общества, члены коллегиального исполнительного органа общества, а равно управляющий несут ответственность перед обществом за убытки, причиненные обществу их виновными действиями (бездействием), если иные основания и размер ответственности не установлены федеральными законами.

С иском о возмещении убытков, причиненных обществу членом совета директоров общества, единоличным исполнительным органом общества, членом коллегиального исполнительного органа общества или управляющим, вправе обратиться в суд общество или его участник (пункт 5 статья 44 Закона об ООО).

Как следует из пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 30.07.2013 N 62 «О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица» (далее - Постановление N 62) лицо, входящее в состав органов юридического лица (единоличный исполнительный орган - директор, генеральный директор, временный единоличный исполнительный орган и т.п.) обязано действовать в интересах юридического лица добросовестно и разумно.

Конкурсный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно (пункт 4. Статья 20.3 Закона о банкротстве).

Руководитель по требованию юридического лица и (или) его учредителей (участников), которым законом предоставлено право на предъявление соответствующего требования, должен возместить убытки, причиненные юридическому лицу таким нарушением.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65.2 ГК РФ участники корпорации вправе: обжаловать решения органов корпорации, влекущие  гражданско-правовые последствия, в случаях и в порядке, которые предусмотрены законом; требовать, действуя от имени корпорации (пункт 1 статья 182 ГК РФ), возмещения причиненных корпорации убытков (статья 53.1 ГК РФ); оспаривать, действуя от имени корпорации (пункт 1 статья 182 ГК РФ), совершенные ею сделки по основаниям, предусмотренным статьей 174 ГК РФ или законами о корпорациях отдельных организационно-правовых форм, и требовать применения последствий их недействительности, а также применения последствий недействительности ничтожных сделок корпорации. Таким образом, участник корпорации вправе выступать в защиту как собственных корпоративных прав, так и в защиту прав и законных интересов корпорации.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 08.06.2022 в рамках дела № А70-9405/2017, оставленным в силе постановлением от 07.09.2022 Восьмого арбитражного апелляционного суда, установлена незаконность перечисленных конкурсным управляющим ФИО2 спорных денежных средств со счета должника ООО «Анпол» на свой личный счет. 

Как выяснилось в рамках рассмотрения обособленного спора по жалобе ФИО1 о признании неправомерными, не соответствующими требованиям законодательства действий конкурсного управляющего по необоснованному перечислению на свой личный счет денежных средств в отсутствие соответствующего судебного акта, подтвердить то обстоятельство, что денежные средства не использовались, ФИО2 не смогла и 03.12.2021 возвратила денежные средства в размере 270 000 руб. на счет ООО «Анпол», что подтверждается платежным поручением №6329 от 03.12.2021.

Следовательно, пользование в течение периода с даты перечисления (29.11.2019) до даты возврата (03.12.2021) является незаконным пользованием чужими денежными средствами.

Размер процентов за неправомерное пользование денежными средствами должника за период с 29.11.2019 по 03.12.2021 составил 29 067,17 руб.

В рамках рассмотрения жалобы на действия конкурсного управляющего в деле о банкротстве после того, как было заявлено требование о возврате, ФИО2 возвратила денежные средства в размере 173 756,83 руб., что подтверждается платежным поручением №51669 от 06.08.2021.

Учитывая, что перечисление и удержание денежных средств должника до их возврата (06.08.2021) является незаконным, за пользование этими денежными средствами должника  истец также начислил проценты за пользование чужими денежным средствами в размере 17 962,17 руб. за период с 23.08.2019 по 06.08.2021.

Всего размер процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащий выплате арбитражным управляющим ФИО2 в конкурсную массу должника составляет 46 973,86 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. 

В силу пункта 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок. 

Поскольку материалами дела подтверждается факт необоснованного пользования денежными средствами общества конкурсным управляющим, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами.

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности (часть 1 статья 9 АПК РФ). Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения либо не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статья 9 АПК РФ). 

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В силу части 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. 

В соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица. 

Признание преюдициального значения судебного решения, направленное на обеспечение стабильности и общеобязательности этого решения и исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если имеют значение для его разрешения. В качестве единого способа опровержения (преодоления) преюдиции во всех видах судопроизводства должен признаваться пересмотр судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам. К числу оснований для такого пересмотра относится установление приговором суда преступлений против правосудия (включая фальсификацию доказательств), совершенных при рассмотрении ранее оконченного дела (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2011 N 30-П). 

Поскольку требование истца основано на вступившем в законную силу определении от 08.06.2022 в рамках дела № А70-9405/2017, в котором суд пришел к выводу о неправомерности действий конкурсного управляющего ООО «Анпол» ФИО2 по перечислению спорных денежных средств со счета должника ООО «Анпол» на свой личный счет,  начисление процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.11.2019 по 03.12.2021 в сумме 29 011,69 руб. и с 23.08.2019 по 06.08.2021 в сумме 17 962,17 руб. является обоснованным и подлежащим удовлетворению.  

На основании части 1 статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины суд относит на ответчика. 

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Анпол» проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 46 973,86 руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Судья

Власова В.Ф.