АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-11664/2017

21 июня 2017 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 14 июня 2017 года

Полный текст решения изготовлен 21 июня 2017 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Л.А. Бирюковой,   при ведении протокола судебного заседания секретарем Л.В. Каргаполовой, после перерыва при ведении протокола помощником судьи С.А. Щаповой, рассмотрел в судебном заседании дело  по иску Общества с ограниченной ответственностью строительная компания "ПРОФИТ" (ИНН 6670346735, ОГРН 1116670022028) к обществу с ограниченной ответственностью "СК КОНТАКТ" (ИНН 6678030518, ОГРН 1136678008532) о взыскании 1544761,44 руб.,

при участии в судебном заседании 

от истца:  ФИО2,  представитель по доверенности  от 19.05.2016г.,

от ответчика: ФИО3, представитель по доверенности  от 14.04.2017г., ФИО4, генеральный директор,  решение от  04.06.2013г.

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены.  Отводов суду не заявлено.

 

      Общество с ограниченной ответственностью строительная компания "ПРОФИТ" (далее-истец) обратился в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "СК КОНТАКТ" (ответчик) о взыскании 1544761,44 руб., в том числе 1397416руб.95коп.- основной долг, 111433руб.36коп.- проценты по ст.395 ГК РФ за период с 29.12.2015г. по 09.03.2017г., 35911 руб. 13коп. – проценты по ст.317.1 ГК РФ за период с 29.12.2015г. по 31.07.2016г. Также просит взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 25000 руб.

Определением от 22.03.2017 г. арбитражный суд в порядке, установленном ст.ст. 127, 133, 135, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял исковое заявление к производству и назначил дело к рассмотрению в предварительном судебном заседании. 

В предварительном судебном заседании истец заявленные требования поддержал, представил дополнительные документы, которые приобщены к материалам дела в порядке ст.75 АПК РФ.

Ответчик заявил ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения в связи с несоблюдением претензионного порядка. Истец возражает против удовлетворения данного ходатайства, представил возвратный конверт в адрес ответчика. С учетом представленных документов о направлении претензии в адрес ответчика, неполучением ответчиком корреспонденции, основания для оставления искового заявления без рассмотрения (ст.148 АПК РФ) отсутствуют. 

Определением от 02.05.2017г. дело назначено к судебному разбирательству.

Ответчиком представлен отзыв, согласно которому считает исковые требования не подлежащими удовлетворению. Отзыв приобщен к материалам дела.

Определением от 02.06.2017г. судебное разбирательство отложено.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд  

установил:

Как следует из текста искового заявления, компанией ООО СК «Профит» (далее по тексту- Истец) на объекте: «Многоэтажный двухсекционный жилой дом (№1 по ПЗУ), многоэтажный двухсекционный жилой дом с индивидуальными колясочными (№ 2 по ПЗУ), подземная автостоянка (№ 3 по ПЗУ), расположенный по адресу: Свердловская области, город Екатеринбург. Орджоникидзевский район, ул. Шефская», были произведены следующие работы: пробная забивка свай, динамические испытания свай, массовая забивка свай, срубка свай с выпуском арматуры до 400м. (без земляных работ, без вывоза и утилизации оголовков свай), лидерное бурения мерзлых грунтов, доставка материалов с завода до объекта, подпил ж/б свай алмазным диском перед срубкой, забивка дублеров свай на общую сумму 2 225 452, 87 рублей.

Компания ООО СК «Профит» при выполнении указанных работ являлась субподрядчиком, ООО «СК Контакт» (далее по тексту - Ответчик) - подрядчиком.

Отношения сторон регулируются положениями гл. 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

  Истцом в рамках настоящего дела заявлено требование о взыскании основного долга по оплате выполненных работ в размере  1397416руб.95коп.

  Как усматривается из материалов дела, в адрес ответчика истцом с сопроводительным письмом исх.№39 от 15.04.2016г. направлены  акты  о приемке выполненных работ:  №1 от 26.12.2015г. на сумму  1026035,92 рублей, №2 от 15.04.2016г. на сумму 1113957,01 рублей; №3 от 15.04.2016г. на сумму 83459,94 рублей;   справка о стоимости выполненных работ и затрат №1 от 26.12.2015г. на сумму 1026035,92 рублей;  справка  о стоимости выполненных работ и затрат № 2   от 15.04.2016 года  на сумму 1113957,01 рублей;  справка о стоимости выполненных работ и затрат № 3 от 15.04.2016 гола на  сумму 83459,94 рублей;  счет-фактура № 7 от 15.04.2016 года, счет-фактура №8 от 15.04.2016г.; счет-фактура №30 от 26.12.2015г.; договор подряда №26-11/ 15 от  26. 11.2015 года.

В соответствии с п. 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику. В соответствии со ст. 720 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие заказчиком результата выполненных работ является обязанностью заказчика при условии сообщения подрядчика о готовности его к сдаче. При этом сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. 

В силу п.4 ст.753 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Ответчиком документы подписаны  частично, а именно, акт  о приемке выполненных работ №1 от 26.12.2015г. на сумму  1026035,92 рублей и соответствующая справка ф. КС-3, с указанием договора от 26.11.2015г. №26-11/15.  Остальные документы в адрес истца не направлены. Каких-либо мотивированных возражений относительно подписания остальных документов  со стороны Ответчика не представлено.

В связи с этим на основании ст.153, п.3 ст.438 ГК РФ суд полагает, что договор между сторонами заключен. Надлежащие доказательства иного в материалы дела не представлены (ст.65 АПК РФ).

В силу ст.ст.309,310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона,  односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст.711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов.

Как усматривается из материалов дела, выполненные работы частично оплачены ответчиком в сумме 826 035,92 рублей.

Таким образом, по расчету истца задолженность  по оплате выполненных работ составляет 1397416руб.95коп.

Ответчиком в порядке ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  не представлены доказательства оплаты работ в оставшейся части. С учетом указанных обстоятельств, требование истца о взыскании долга обосновано и подлежит удовлетворению в заявленном размере – 1397416руб.95коп.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве, несостоятельны и судом не принимаются,  поскольку в материалы дела представлены доказательства отправки ответчику актов выполненных работ, произведена частичная оплата (ст.65 АПК РФ). Надлежащие доказательства выполнения ответчиком работ своими силами в материалы дела не представлены, при этом истцом представлен комплект исполнительной документации (журналы входного контроля материалов, журналы забивки свай, исполнительные схемы, комиссионные акты освидетельствования скрытых работ с участием ответчика, документы на материалы и т.д.). Истец в судебном заседании указал, что претендует на оплату только тех работ, которые заявлены в актах, невыполненные им работы к оплате не предъявляются. Таким образом, с учетом положений ст.65, ст.71 АПК РФ, суд полагает, что истцом представлены доказательства выполнения им работ на заявленную в актах сумму, отказ от подписания части актов со стороны ответчика является необоснованным, учитывая, что доказательства невозможности использования результата работ отсутствуют (ст.723 ГК РФ). Представленные ответчиком претензии от заказчика адресованы ответчику, а не истцу. Истец выполнял лишь часть работ на объектах, стоимость работ по забиванию дублеров свай к оплате также не предъявляется.

Кроме того, истцом в рамках настоящего дела заявлено требование о взыскании процентов  за период с 29.12.2015г. по 09.03.2017г. в размере 111433руб.36коп. в связи с просрочкой оплаты работ.

Поскольку ответчик не оплатил выполненные работы, допустил просрочку исполнения денежного обязательства, то требование истца о предъявлении санкций является обоснованным, в итоговой сумме расчет процентов не противоречит условиям договора относительно установленной санкции за просрочку платежа (п.7.1 договора) и нормам гражданского законодательства, требование подлежит удовлетворению в заявленном размере 111433руб.36коп. согласно представленному расчету по состоянию на 09.03.2017г. 

Кроме того истцом заявлено требование о взыскании законных процентов  по ст.317.1 ГК РФ в размере 35911 руб. 13коп., по состоянию на 31.07.2016г.

В силу положений п. 1 ст. 317.1 ГК РФ кредитор по денежному обязательству, сторонами которого являются коммерческие организации, имеет право на получение с должника процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами. 

Представленный расчет процентов судом проверен и признан верным, расчет не противоречит  нормам действующего гражданского законодательства. Ответчиком арифметический расчет не оспорен (ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Таким образом, требование  в данной части также подлежит удовлетворению.

Кроме того, истцом по первоначальному иску заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 25000рублей.

Согласно ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. 

На основании ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

В соответствии с положениями ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде,  относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.     

В соответствии с ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по выплате вознаграждения представителю, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Из приведенных положений следует, что независимо от способа определения размера вознаграждения (почасовая оплата, заранее определенная твердая сумма гонорара, процент от цены иска) и условий его выплаты, суд взыскивает такие расходы за фактически оказанные услуги в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. 

В обоснование несения расходов на оплату услуг представителя заявителем  представлены: договор на  оказание юридических услуг от 01.03.2017г., расходный кассовый ордер №1 от 09.03.2017г. на сумму 25000руб.

В п.2 Определения Конституционного суда Российской Федерации от 21.12.2004г. N 454-О указано, что по общему правилу, условия договора определяются по усмотрению сторон (пункт 4 статьи 421 ГК Российской Федерации). К их числу относятся и те условия, которыми устанавливаются размер и порядок оплаты услуг представителя. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя. Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

В определении Конституционного суда Российской Федерации от 25 февраля 2010г. N 224-О-О указано, что изложенная в Определении от 21.12.2004г. N 454-О правовая позиция сохраняет свою силу.

Согласно п.3 информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007г. №121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. 

В п.12-13 Постановления Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" указано, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ); разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги; при определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Ответчик не представил доказательств чрезмерности заявленной суммы судебных расходов (ст.65 АПК РФ). Учитывая данные обстоятельства, объем совершенных представителем истца действий, в отсутствие доказательств чрезмерности заявленной суммы, цену иска, требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя подлежит удовлетворению в заявленном размере 25000руб.00коп., подтвержденных документально. 

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с  ООО "СК КОНТАКТ" в пользу  ООО СК "ПРОФИТ"  1544761 (один миллион пятьсот сорок четыре тысячи семьсот шестьдесят один) рубль  44 копейки,  в том числе долг в размере  1397416 руб. 95 коп., проценты в размере 111433руб.36коп., проценты в сумме 35911руб.13коп., а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в размере 28448 (двадцать восемь тысяч четыреста сорок восемь) рублей 00 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 25000(двадцать пять тысяч) рублей 00копеек.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. Взыскатель может обратиться в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа нарочно в иную дату. Указанное заявление должно поступить в суд не позднее даты,  указанной в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

СудьяЛ.А. Бирюкова