ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-113562/2024

10 марта 2025 года

г. Москва

 

Арбитражный суд Московского округа в составе судьи Кочергиной Е.В. (единолично)

рассмотрев 10 марта 2025 года в судебном заседании без вызова сторон кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Ренессанс Жизнь»

на решение Арбитражного суда города Москвы от 15 августа 2024 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 октября 2024 года по делу № А40-113562/2024, рассмотренному в порядке упрощенного производства

по исковому заявлению публичного акционерного общества «Промсвязьбанк»

к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Ренессанс Жизнь»

о взыскании страхового возмещения,

                                                         УСТАНОВИЛ: 

публичное акционерное общество «Промсвязьбанк» (далее – ПАО «Промсвязьбанк», истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Ренессанс Жизнь» (далее – ООО «СК «Ренессанс Жизнь», ответчик) страховой суммы в размере 1 138 000 руб. 

Принятым в порядке упрощенного производства решением Арбитражного суда города Москвы от 15 августа 2024 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 октября 2024 года, заявленные истцом требования удовлетворены, в удовлетворении ходатайства ответчика об истребовании доказательств и о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства отказано.

Не согласившись с принятыми по существу спора судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой, указывая на неправомерность отказа в удовлетворении ходатайства об истребовании доказательств и неправомерность рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, а также на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, просит обжалуемые решение и постановление отменить и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы, либо принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятии кассационной жалобы к производству размещена на официальном Интернет-сайте суда: www.fasmo.arbitr.ru.

На основании положений части 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального Федерации, изложенных в постановлении Пленума от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве», кассационная жалоба рассмотрена судьей единолично без вызова сторон.

От истца отзыв на жалобу не поступал, что согласно положениям части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.

Изучив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой инстанции и судом апелляционной инстанции норм процессуального и материального права, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемые решение и постановление подлежат отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела судами нижестоящих инстанций при рассмотрении спора по существу установлено, что при заключении 08.10.2020 с ФИО1 (далее – заемщик) кредитного договора 

<

***> на потребительские цели на срок до 08.10.2027 на сумму 1 138 000 руб. с уплатой процентов по ставке 12,4% годовых между банком и заемщиком также 14.03.2019 был заключен Договор об оказании услуг 

<

***>-СО1 по заключению в рамках Программы добровольного страхования «Защита заемщика» с ответчиком договора личного страхования заемщика в соответствии с Правилами страхования/Полисными условиями страхования жизни и здоровья заёмщиков кредита № 200721-01-од от 21.07.2020.

В связи со смертью заемщика 14.10.2022 истец 17.11.2022 обратился с заявлением о выплате страхового возмещения на сумму задолженности по кредиту в размере 928 022 руб. 40 коп., из которых 920 255 руб. 18 коп. основного долга и 7 767 руб. 22 коп. процентов, а также 22.02.2024 с приложением подтверждающих принятие мер к получению документов медицинского характера о причинах и обстоятельствах смерти заемщика – претензией № 14731, оставление которой без удовлетворения явилось основанием для обращения с вышеуказанными требованиями в суд. 

Исследовав и оценив в соответствии с требованиями положений статей 64 - 65, 70 - 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявленные сторонами доводы и представленные в материалы дела доказательства, истолковав в соответствии с положениями статей 421 и 431 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора страхования и Правила страхования от несчастного случая от 31.08.2007, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 309-310, 811, 819, 934, 939, 942-943, 945, 963 Гражданского кодекса Российской Федерации, Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» и Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», заявленные истцом требования удовлетворил исходя из доказанности обстоятельств наступления страхового случая и соответствия требования о сумме страхового возмещения условиям пунктов 2.4 и 2.6 заключенного сторонами Соглашение о порядке заключения договоров страхования, отметив недоказанность в рамках ходатайства об истребовании документов обстоятельств невозможности их получения ответчиком самостоятельно. 

Суд апелляционной инстанции, отклоняя доводы жалобы ответчика, указал, что с учетом доказанности факта наступления страхового случая действительная причина его наступления правового значения не имеет, доказательств невозможности получения указанных в ходатайстве документов относительно причин и обстоятельств смерти заемщика ответчиком не представлено, а имеющихся в деле документов, как правильно указано судом первой инстанции, достаточно для рассмотрения дела по существу, и при этом также не доказано наличие перечисленных в части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельств, препятствующих рассмотрению настоящего дела в порядке упрощенного производства.

Вместе с тем судом первой инстанции при разрешении настоящего спора не учтено следующее.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2015, решение суда признается законным и обоснованным тогда, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, а имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, а также тогда, когда в решении суда содержатся исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных судом фактов.

В соответствии с частью 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права (часть 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд оценивает доказательства исходя из требований частей 1, 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при этом по результатам оценки доказательств суду необходимо привести мотивы, по которым он принимает или отвергает имеющиеся в деле доказательства (часть 7 статьи 71, пункт 2 части 4 статьи 170 Кодекса).

В нарушение положений главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом первой инстанций не проверены доводы ответчика, не дана оценка доводам, что и банк и страховая организация лишены возможности получить соответствующие медицинские документы в отношении застрахованного лица.

Истец не представил страховщику документы, подтверждающие факт наступления страхового случая, вместе с тем судом не принято во внимание отсутствие у кредитной организации специальных полномочий на получение сведений, подтверждающих обстоятельства смерти застрахованного лица. В установленный законом перечень лиц, которым могут быть предоставлены сведения, составляющие врачебную, нотариальную и следственную тайну, банк не входит.

Между тем требования части 1 статьи 133 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предписывают арбитражному суду при подготовке дела к судебному разбирательству определять характер спорного правоотношения и подлежащее применению законодательство, обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, разрешать вопрос о составе лиц, участвующих в деле, и других участников арбитражного процесса, оказывать содействие лицам, участвующим в деле, в представлении необходимых доказательств.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицам, участвующим в деле, арбитражный суд должен оказывать содействие в реализации их прав, создавать условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

Арбитражный суд вправе предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные доказательства, необходимые для выяснения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела и принятия законного и обоснованного судебного акта до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом (часть 2 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а также самостоятельно истребовать указанные документы в необходимом для выяснения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения спора, виде (часть 5).

Вопреки указанным процессуальным нормам суд первой инстанции разрешил судебный спор без исследования существенных обстоятельств, касающихся страхового случая и страховой выплаты.

Поскольку для принятия обоснованного и законного судебного акта требуется исследование и оценка представленных в материалы дела доказательств, установление всех имеющих для данного дела обстоятельств, что невозможно в арбитражном суде кассационной инстанции в силу его полномочий, дело подлежит направлению на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции (пункт 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное, установить все обстоятельства, входящие в предмет доказывания по делу с учетом подлежащих применению к спорным правоотношениям сторон норм материального права, в том числе дать оценку фактически сложившимся между сторонами правоотношениям, предложить сторонам представить дополнительные доказательства, правильно распределив между сторонами бремя доказывания фактических обстоятельств по делу с указанием соответствующих средств доказывания, истребовать необходимые доказательства по ходатайству истца (часть 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) или по собственной инициативе (часть 5 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а также принять иные меры для представления сторонами доказательств (пункт 3 части 1 статьи 135 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), после чего дать оценку представленным в дело доказательствам, исследовать и оценить по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относимость, допустимость и достоверность всех представленных по делу доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств отразить в судебном акте, указав мотивы принятия или отказа в принятии доказательств.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Согласно абзацу второму части 3 статьи 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при отмене судебного акта с передачей дела на новое рассмотрение вопрос о распределении судебных расходов разрешается арбитражным судом, вновь рассматривающим дело.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 15 августа 2024 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 октября 2024 года по делу № А40-113562/2024 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Судья                                                                        Е.В. Кочергина