АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru   

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-6229/2017

01 ноября 2017 года

г. Сыктывкар

 

Резолютивная часть решения объявлена 25 октября 2017 года, полный текст решения изготовлен 01 ноября 2017 года.

 

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи  Князевой А.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Акционерного общества  «Коми Тепловая компания»  в лице Печорского  филиала  (ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>)

к Муниципальному образованию муниципального района «Печора» в лице Администрации муниципального района «Печора» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

третье лицо: МУП «Управляющая компания «Альтернатива»

о взыскании денежных средств,

при участии:

от истца: ФИО2 (по доверенности от 09.01.2017г.);

от ответчика: не явился;

установил:

Акционерное общество «Коми тепловая компания» в лице Печорского филиала Акционерного общества «Коми Тепловая компания» обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением о взыскании с Муниципального образования муниципального района «Печора» в лице Администрации муниципального образования муниципального района «Печора» 871686,79 рублей задолженности за предоставленные в феврале 2017 года жилищно-коммунальные услуги.

Ответчик в отзыве на иск от 26.06.2017 требования не признает, поскольку по его мнению, истцом нарушены требования Порядка предоставления субсидий на возмещение организациям жилищно-коммунального хозяйства затрат в части содержания и ремонта общего имущества в многоквартирных домах, а также потребления тепловой энергии пустующего жилого фонда, находящегося в собственности муниципального образования муниципального района «Печора», утвержденного постановлением администрации муниципального района «Печора» от 28.10.2014 № 1791, в связи с чем затраты, возникшие в феврале 2017 года возмещению не подлежат. Также ответчик указал, что истцом не представлено доказательств надлежащего оказания услуг по теплоснабжению, водоснабжению, водоотведению жилых помещений, акты выполненных работ (оказанных услуг) и документы о наличии в спорных жилых помещениях инженерных коммуникаций системы отопления.

Кроме того, по результатам сверки предъявленных к оплате объемов Администрация указала, что некоторые жилые помещения подлежат исключению, либо предъявляемая сумма подлежит уточнению, в том числе по следующим жилым помещениям: 

- 

<

...>, поскольку на основании договора о передачи квартиры в собственность граждан от 22.03.1993, данное помещение передано в порядке приватизации ФИО3;  

- 

<

...> Распоряжением КУМС МР «Печора» от 23 октября 2015 г. № 343-р жилой дом 2 по ул. Больничной в п. Зеленоборск был списан и исключен из реестра муниципальной казны.

- 

<

...> Согласно постановлению администрации МР «Печора» от 30 марта 2017 г. № 332 данное жилое помещение было принято в состав муниципальной казны на основании договора дарения, зарегистрированного в Управлении Росреестра 20 марта 2017 г.

- 

<

...>, кв. 9 Согласно информации МФЦ от 24 мая 2017 г. № 34840 в данном жилом помещении зарегистрирована ФИО4 с 18 августа 1997 г. В связи с тем, что в жилом помещении фактически в спорный период проживала и была зарегистрирована ФИО4 без оформления в установленном порядке соответствующих документов.

- 

<

...> 31 января 2017 г. между администрацией и ФИО5 был заключен договор социального найма вышеуказанного жилого помещения.

- 

<

...> Постановлением администрации МР «Печора» от 23 января 2017 г. № 34 данное жилое помещение было предоставлено ФИО6.

 - 

<

...> Постановлением администрации МР «Печора» от 11 октября 2016 г. № 1102 данное жилое помещение было предоставлено по договору коммерческого найма ФИО7

Как следует из заявления об уточнении требований, истец принял возражения ответчика и исключил из расчета задолженности периоды по указанным выше квартирам, за исключением долга по квартире, расположенной по адресу: 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>.

С учетом возражений ответчика, истец заявлениями от 30.06.2017 уточнял требования, уменьшив их размер до 860 858 руб. 71 коп.

На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ уменьшение требований принято судом к рассмотрению.

Определением суда от 29.05.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное унитарное предприятие управляющая компания «Альтернатива».

Третье лицо отзыв на исковое заявление не представило.

18 октября 2017 года в судебном заседании объявлен перерыв в порядке ст. 163 АПК РФ, до 25 октября 2017 года до 16 час. 00 мин., после перерыва судебное заседание продолжено.

На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом в отсутствие ответчика и третьего лица, надлежащим образом уведомленных о времени и месте рассмотрения дела.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующее.

АО «КТК», являясь ресурсоснабжающей организацией на территории г. Печоры и Печорского района, в феврале 2017 года оказывало коммунальные услуги по поставке тепловой энергии в жилые помещения, расположенные по адресам: Республики Коми, г. Печора, 

<

...>, кв. №№ 3, 6, 7, 10, 11, 16; 

<

...>, кв. №№ 2, 4, 5, 6, 7, 10, 11, 14, 15, 16, 20, 21, 23, 24, 31, 32, 13; 

<

...>, 18, 20, 21, 34, 36, 37, 41, 43, 56, 57, 59, 60, 33, 25, 12; 

<

...>, 18, 20, 22, 26, 32, 34, 37, 40, 48, 49, 53, 56, 57, 60, 16; 

<

...>, 17, 21, 24, 25, 27, 29, 33, 37, 40, 44, 50, 55, 57, 59, 41, 52, 53, 54, 1, 38, 19, 26; 

<

...>; 

<

...>; 

<

...>;  

<

...>;  

<

...>; 

<

...>, кв. №3; 

<

...>; 

<

...>, кв. №4; 

<

...>; 

<

...>, кв. №№ 3, 6; 

<

...> кв. №№ 1, 4, 6; 

<

...>, кв. №№ 17, 11, 19, 53, 56, 42, 52; 

<

...>,   кв. №№ 2, 3, 7, 9, 14, 18, 19, 22, 23, 25, 28, 31, 32, 33, 41, 43, 44, 45, 36, 42, 39, 13; 

<

...>, кв. №№ 2, 3; 

<

...> 4; 

<

...> д. 1, кв. № 3; 

<

...> ФИО8, д. 1, кв. №№ 3, 4; 

<

...> ФИО8, д. 6, кв. № 6; п. Озерный, ул. Центральная, д. 10, кв. № 2; 

<

...>; 

<

...>, кв. №5; 

<

...>; 

<

...>, кв. №№ 6,8; 

<

...>, кв. №№ 95, 102; 

<

...>; 

<

...>; 

<

...>; 

<

...>; 

<

...>; 

<

...>, кв. №№ 2, 3; 

<

...>, кв. №№ 2, 3, 6; 

<

...>, кв. №№ 18, 15, 9; 

<

...>, кв. №№ 20, 11, 19, 4, 22, 18, 10; 

<

...>, кв. №№ 2, 3, 22, 13, 20, 9, 8, 10; 

<

...>,   кв. №№ 1, 3, 18, 5, 15; 

<

...>, кв. №№ 21, 10; 

<

...>, кв. №№ 2, 7, 15, 16, 11, 9; 

<

...> кв. №№ 32, 23, 6, 16, 31, 28, 38; 

<

...> кв. №№ 3, 29, 35, 79, 2,, 39, 47, 36, 33, 64, 72, 48, 75, 14, 45, 6, 28; 

<

...>, кв. №№ 13, 1; 

<

...>; 

<

...>; 

<

...>; 

<

...>; 

<

...>, кв. №№ 1, 2; 

<

...>, кв. №№ 3, 11; 

<

...>, кв. №№ 1, 7, 2., 

<

...> кВ. №№ 10, 1, 7, 6, 9, 8.

Управляющая организация в отношении спорных домов отсутствует, обратного сторонами не заявлено.

Для оплаты стоимости поставленной тепловой энергии в пустующие жилые помещения за февраль 2017 года истец согласно выпискам из лицевых счетов, а также расчету, с учетом заявлений об уточнении требований, начислило Администрации муниципального района «Печора»  860 858 руб. 71 коп., исходя из тарифов, установленных приказами Службы по Республике Коми по тарифам.

Претензией от 26.01.2017 № 03-12, полученной администрацией 27.03.2017 согласно штампу входящей корреспонденции, истец потребовал оплаты задолженности за коммунальные услуги (теплоснабжение), предоставленные в феврале 2017 года.

Поскольку ответчик денежное обязательство по оплате коммунальных услуг перед ресурсоснабжающей организацией не исполнил, то АО «КТК» обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с настоящим иском.

В силу пункта 3 статьи 15 и статьи 15.1 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» поставка тепловой энергии (мощности) осуществляется на основании договора теплоснабжения, заключенного теплоснабжающей организацией с потребителем.

Письменный договор теплоснабжения в материалах дела отсутствует.

Вместе с тем, в правоотношениях сторон для истца, исходя из статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации, заключение договора теплоснабжения является обязательным, а фактическое пользование ответчиком услугами обязанной стороны следует считать с учетом пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом заказчиком оферты, предложенной исполнителем, оказывающим услуги по передаче тепловой энергии.

Из положений статьи 10 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему, а также вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.

В силу части 12 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющие организации, товарищества собственников жилья либо жилищные кооперативы или иные специализированные потребительские кооперативы, осуществляющие управление многоквартирными домами, не вправе отказываться от заключения в соответствии с правилами, указанными в части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, договоров с ресурсоснабжающими организациями, которые осуществляют холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Таким образом, спорные отношения по снабжению тепловой энергией рассматриваются как договорные, а права и обязанности сторон в отсутствие заключенного сторонами договора определяются в соответствии с нормами действующего законодательства.

Отношения, связанные с предоставлением услуг по теплоснабжению непосредственно гражданам, в спорном периоде регулируются Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением правительства Российской Федерации № 354 от 06.05.2011 (далее - Правила № 354).

В соответствии с пунктом 2 Правил № 354 исполнителем в сфере предоставления коммунальных услуг является юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги.

Согласно части 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество.

До заселения жилых помещений муниципального жилищного фонда в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут органы местного самоуправления или управомоченные ими лица (часть 3 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Частью 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 30.10.2012 № 8714/12, взыскание ресурсоснабжающей организацией задолженности за поставленные коммунальные ресурсы с публично-правовых образований, являющихся собственниками государственного или муниципального жилого фонда, возможно при неосуществлении в установленном порядке управомоченными лицами выбора способа управления многоквартирным жилым домом или реализации иного предусмотренного действующим законодательством способа управления, и, следовательно, отсутствия исполнителя коммунальных услуг как контрагента ресурсоснабжающей организации.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с  обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В соответствии с частью 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги должна вноситься ежемесячно до 10-го числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления.

Расчет понесенных истцом расходов за коммунальное обслуживание муниципальных квартир произведен в соответствии с утвержденными тарифами пропорционально площади жилых помещений.

Из расчета истца следует, что всего за февраль 2017 года им в отношении муниципальных квартир, находящихся в спорных многоквартирных домах, оказано коммунальных услуг на сумму 860 858 руб. 71 коп. 

В нарушение норм статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил арбитражному суду доказательств, подтверждающих ненадлежащее исполнение истцом обязательств по оказанию коммунальных услуг  в отношении спорных многоквартирных домов.

Доказательства оплаты оказанных АО «КТК» в феврале 2017 года стоимости поставленной тепловой энергии администрацией района «Печора» также не представлены в материалы дела. 

Суд приходит к выводу о том, что истцом не представлены доказательства того, что в спорный период квартира 57 в доме 13 по ул. Железнодорожной в п. Сыня являлась муниципальной собственностью.

Так, согласно постановлению администрации МР «Печора» от 30 марта 2017 г. № 332 данное жилое помещение было принято в состав муниципальной казны на основании договора дарения, зарегистрированного в Управлении Росреестра 20 марта 2017 г.

Акт приемо – передачи жилого помещения подписан между сторонами 17.03.2017.

Согласно ч 2. ст. 8.1. ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Таким образом, данное жилое помещение в спорный период пустующим не являлось, в связи с чем сумма расходов по оплате коммунальных услуг в размере 6937,79 руб. не подлежит взысканию с ответчика.

Кроме того, суд считает неподлежащим взысканию сумму коммунальных услуг в размере 6937,79 руб. в отношении кв. 3 дома 2 в пос. Чикшино.

Так, постановлением администрации МР «Печора» от 23 января 2017 г. № 34 данное жилое помещение было предоставлено ФИО6

Договор социального найма №87 заключен между Администрацией и ФИО6 25.01.2017.

Жилое помещение передано по акту приемо – передачи гражданину 25.01.2017.

Поэтому данное помещение нельзя признать пустующим.

Таким образом, арбитражный суд признает необоснованным предъявление требований о взыскании задолженности по оплате стоимости поставленной тепловой энергии в спорный период в отношении вышеуказанных квартир.

Ответчик не согласен с требованиями истца о взыскании платы в отношении жилых помещений, расположенных по адресу: г: Печора, ул. Больничная, д. 41, поскольку, по его мнению, дом признан аварийным, подлежащим сносу (фактически снесен).

Так, истцом представлены доказательства, свидетельствующие о том, что спорный дом  был отключен от тепловых сетей с 01.06.2017.

В связи с чем предъявленные суммы за оказанные услуги в отношении жилых помещений указанного жома подлежат отнесению на ответчика.

Ссылка Администрации на Порядок предоставления субсидий на возмещение организациям жилищно-коммунального хозяйства затрат в части содержания и ремонта общего имущества в многоквартирных домах, а также потребления тепловой энергии пустующего жилого фонда, находящегося в собственности муниципального образования муниципального района «Печора», утвержденный постановлением администрации от 28.10.2014 N 1791 (далее – Порядок), и на нарушение данного Порядка истцом подлежит отклонению.

В рамках настоящего дела взыскивается стоимость фактически поставленного в жилые помещения, находившиеся в собственности муниципального образования, коммунального ресурса, а не сумм субсидий. Доказательств совершения самой Администрацией действий, направленных на подписание предусмотренного Порядком соглашения, в материалы дела не представлено, между тем, Администрация является лицом, обязанным оплачивать стоимость поставленного ресурса по пустующим помещениям, находящимся в муниципальной собственности.

Относительно довода ответчика о том, что истцом не представлено доказательств поставки коммунального ресурса надлежащего качества и в полном объеме, а также доказательств наличия в спорных жилых помещениях инженерных коммуникаций суд находит необходимым отметить следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Таким образом, в том случае, если Администрацией оспариваются факты наличия в спорных жилых помещениях инженерных коммуникаций, поставки тепловой энергии надлежащего качества и в полном объеме, именно ответчиком должны быть представлены доказательства, опровергающие данные факты.

На основании вышеизложенного, с учетом исключения судом стоимости тепловой энергии по спорным квартирам, исковые требования АО «КТК» о взыскании задолженности с муниципального образования в лице администрации района «Печора» подлежат удовлетворению частично, в размере 848 769 руб. 26 коп. 

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлине подлежат отнесению на стороны пропорционально удовлетворенным  требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, ____, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с муниципального образования муниципального района «Печора» в лице администрации муниципального района «Печора» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) за счет казны муниципального образования муниципального района «Печора» в пользу акционерного общества «Коми тепловая компания» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 848769,26 руб. долга и 19933,08 руб. 80 коп. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

В остальной части отказать в удовлетворении требований.

Возвратить акционерному обществу «Коми тепловая компания» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) из федерального бюджета 217 руб. государственной пошлины.

Исполнительный лист и справку на возврат государственной пошлины выдать после вступления решения суда в законную силу.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

 

Судья                                                                            А.А. Князева