РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-237593/23-84-1930

04 декабря 2023 г.

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 04 декабря 2023 г.

Решение в полном объеме изготовлено 04 декабря 2023 г.

 

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Сизовой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по заявлению: Мосгосстройнадзор (121059, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 07.07.2006, ИНН: 

<

***>)

к ответчику: ООО "Лукойл - Центрнефтепродукт" (129110, г.Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Мещанский, пр-кт Олимпийский, д. 5, стр. 1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 02.07.2002, ИНН: 

<

***>)

о привлечении к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ, на основании протокола об административном правонарушении от 12.10.2023

 

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО2 (удостоверение, доверенность от 23.01.2023г. №14, диплом);

от ответчика: не явился, извещен; 

 

УСТАНОВИЛ:

Мосгосстройнадзор (далее – Заявитель) обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о привлечении ООО "Лукойл - Центрнефтепродукт" (далее – ответчик, Общество) к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ на основании протокола об административном правонарушении от 28.08.2023 г.

Заявитель в судебном заседании поддержал заявленные требования.

Ответчик, извещенный в соответствии со ст. 123 АПК РФ о времени и месте судебного разбирательства, представителей в суд не направил. Дело рассмотрено в порядке ч.3 ст.156 АПК РФ в отсутствие его представителей.

В соответствии с п.3 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004г. №10 и согласно определению арбитражного суда от 12.09.2023 г. в судебном заседании 23.10.2023 г. проведена подготовка дела к судебному разбирательству и судебное разбирательство.

От ответчик в материалы дела поступил письменный отзыв в котором он по заявленным требованиям не возражал, пояснил, что не уклоняется от исполнения требований предписания и принимает все необходимые меры устранения выявленных нарушений, просил суд назначить минимальный размер штрафа, предусмотренного ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные суду доказательства, судом признаются заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.6 ст.205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии с ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.

Объективную сторону правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена приведенной нормой Кодекса, образует бездействие, в результате которого не обеспечивается выполнение требования, изложенного в предписании.

Комитет государственного строительного надзора города Москвы (далее -Мосгосстройнадзор) является отраслевым органом исполнительной власти города Москвы, осуществляющим государственный строительный надзор, в соответствии с Положением о Комитете государственного строительного надзора города Москвы, утвержденным постановлением Правительства Москвы от 16.06.2011 № 272-ПП «Об утверждении Положения о Комитете государственного строительного надзора города Москвы».

Из материалов дела следует, на основании решения Мосгосстройнадзора № РСН-4293/23-(0)-0 от 22.09.2023 о проведении выездной проверки юридического лица, индивидуального предпринимателя Мосгосстройнадзором проведена проверка в отношении ООО «ЛУКОЙЛ-ЦЕНТРНЕФТЕПРОДУКТ», осуществляющего эксплуатацию объекта капитального строительства - автозаправочный комплекс, расположенного по адресу: Москва, НАО, Сосенское, в районе д. Сосенки, уч. 73ю (25 км а/д «Москва-Рославль») (кадастровый номер земельного участка 77:17:0000000:931).

В результате проведенной проверки выявлено, что ООО «ЛУКОИЛ-ЦЕНТРНЕФТЕПРОДУКТ»  не выполнено в установленный срок законное предписание Мосгосстройнадзора от 22.06.2023 № РСН-2647/23-(0)-0 со сроком исполнения 12.09.2023

1. В нарушение ч. 1, 2 ст. 55, ч. 2 ст. 55.24 Градостроительного кодекса РФ в ходе выездного инспекционного визита зафиксирован факт продолжения эксплуатации ООО «ЛУКОЙЛ-ЦЕНТРНЕФТЕПРОДУКТ» объекта капитального строительства «Автозаправочный комплекс» по адресу: г. Москва в районе д. Сосенки, уч. 73ю (25 км а/д «Москва-Рославль») (кадастровый номер земельного участка 77:17:0000000:931).

ООО «ЛУКОЙЛ-ЦЕНТРНЕФТЕПРОДУКТ» не выполнено предписание Комитета государственного строительного надзора города Москвы т 22.06.2023 № РСН-2647/23-(0)-0 со сроком исполнения 12.09.2023

Администрацией Ленинского муниципального района Московской области оформлялось разрешение на строительство от 21.05.2012 № RU50503000-407/12-P/C, по объекту «автозаправочный комплекс» со сроком действия   10.12.2012,  разрешение  на  ввод  объекта  в  эксплуатацию  не оформлялось, о чем 12.10.2023 составлен протокол об административном правонарушении.

Указанное предписание получено для исполнения представителем ООО «ЛУКОЙЛ-ЦЕНТРНЕФТЕПРОДУКТ» ФИО3 по доверенности от 02.02.2023 №230202001.

Суд также отмечает, что предписание от 22.06.2023 № РСН-2647/23-(0)-0 ООО «ЛУКОЙЛ-ЦЕНТРНЕФТЕПРОДУКТ» не обжаловано, судом не отменено.

Протокол об административном правонарушении от 12.10.2023 составлен в присутствии представителя ООО «ЛУКОЙЛ-ЦЕНТРНЕФТЕПРОДУКТ» ФИО3, полномочия которого подтверждены доверенностью № 230202001 от 02.02.2023.

Судом проверено и установлено, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным лицом, в порядке ст. 28.2 КоАП РФ с соблюдением процессуальных прав лица, привлекаемого к административной ответственности, и является надлежащим доказательством наличия в действиях заявителя состава вменяемого административного правонарушения.

Нарушений процедуры составления в отношении общества протокола об административном правонарушении, которые могут явиться основанием для отказа в привлечении к административной ответственности в соответствии с п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 г. N 10, судом не установлено.

Поскольку рассмотрение дел об административном правонарушении по ст. 19.5 КоАП РФ, отнесено, согласно ч. 3 ст. 23.1 КАП РФ, к подведомственности арбитражных судов, заявитель обратился в суд.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В пункте 16.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 г. № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что при рассмотрении дел об административных правонарушениях арбитражным судам следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет.

Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Доказательств того, что ответчиком были приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, не представлено и судом не установлено.

Судом установлено, что срок привлечения к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ, на дату принятии решения судом первой инстанции не истек.

Оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ и освобождения ответчика от административной ответственности судом не установлено.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что в действиях ответчика содержится состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ.

Судом рассмотрены и проверены все доводы ответчика, изложенные в отзыве на заявление, однако они не опровергают установленные судом обстоятельства и не могут служить основанием для отказа в привлечении к административной ответственности и освобождения ответчика от ответственности.

Таким образом, суд учитывает обстоятельства и характер совершенного правонарушения, условия, способствующие его совершению, считает возможным назначить наказание в минимальном размере, предусмотренном ч. ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ, то есть в размере 50 000 рублей.

В соответствии с ч.2 ст.204 АПК РФ заявление о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного, в соответствии с ч.ч.1,2 ст.2.1, ч.ч.1,2 ст.4.5, ч. 3 ст. 14.1, ч.1 ст.25.1, 28.2 КоАП РФ, руководствуясь  ст.ст. 29, 123, 136, 156 ч. 3, 167-170, 176, 205-206  АПК РФ,  суд

Р Е Ш И Л:

Привлечь ООО "Лукойл - Центрнефтепродукт" (129110, г.Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Мещанский, пр-кт Олимпийский, д. 5, стр. 1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 02.07.2002, ИНН: 

<

***>) к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ.

Назначить ООО "Лукойл - Центрнефтепродукт" (129110, г.Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Мещанский, пр-кт Олимпийский, д. 5, стр. 1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 02.07.2002, ИНН: 

<

***>) наказание в виде штрафа в размере 50 000  руб.

Указанную сумму штрафа перечислить на счет получателя по следующим платёжным реквизитам: Банк получателя: Главное управление Банка России по Центральному федеральному округу г. Москва (сокращенное наименование - ГУ Банка России по ЦФО), УИН 0316240000000000000901680, УФК по г. Москве (МТУ Ростехнадзора л/с 

<

***>), ИНН 

<

***>, КПП 770301001,Казначейский счет 03100643000000017300, Единый казначейский счет 40102810545370000003, ГУ Банка России по ЦФО//УФК по г. Москве г. Москва, БИК 004525988, КБК 498 1 16 01191 01 0005 140, ОКТМО 45380000.

В соответствии с ч.4.2 ст.206 АПК РФ исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу о привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании этого судебного акта.

В случае непредставления документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, до истечения шестидесяти дней со дня вступления в законную силу настоящего решения, экземпляр настоящего решения для его принудительного исполнения будет направлен в Федеральную службу судебных приставов.

Решение суда может быть обжаловано в десятидневный срок со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья:

О.В. Сизова