Арбитражный суд Липецкой области

пл.Петра Великого, 7, г.Липецк, 398019

 http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело №А36-3027/2021

г. Липецк

02 февраля 2022 г.

Резолютивная часть решения объявлена 26.01.2022. 

Решение в полном объеме изготовлено 02.02.2022.

 

Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Хорошилова А.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Титовой А.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Поставщик», г.Липецк

к Обществу с ограниченной ответственностью «ИнжДорСтрой», Тверская область, г.Вышний Волочек

о взыскании задолженности по договору на оказание услуг №34 от 11.09.2020 в сумме 88 200 руб., неустойки за период с 20.09.2020 по 05.04.2021 в сумме 42 456 руб. 40 коп., судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 4 920 руб. и по оплате юридических услуг в сумме 33 000 руб.,

 

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 – представитель (доверенность от 05.04.2021, диплом о высшем юридическом образовании ВСГ 5433436, рег.номер 2240 от 03.07.2010).

от ответчика: не явился,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Поставщик» (далее – ООО «Поставщик», истец) обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с исковым заявлением о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «ИнжДорСтрой» (далее – ООО «ИнжДорСтрой», ответчик) задолженности по договору на оказание услуг №34 от 11.09.2020 в сумме 88 200 руб., неустойки за период с 20.09.2020 по 05.04.2021 в сумме 42 456 руб. 40 коп., судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 4 920 руб. и по оплате юридических услуг в сумме 12 000 руб.

 

Определением от 08.04.2021 арбитражный суд назначил дело к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее   АПК РФ). Ответчику было предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

  Определением от 07.06.2021 арбитражный суд перешел к рассмотрению спора по общим исковым правилам, назначил предварительное судебное заседание.

Определением от 08.11.2021 арбитражный суд назначил дело №А36-3027/2021 к рассмотрению в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

В судебное заседание 26.01.2022 ответчик не явился, извещен надлежащим образом. Информация о времени и месте судебного заседания в соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации размещена арбитражным судом на официальном сайте суда в сети «Интернет». 

Руководствуясь статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица. 

В судебном заседании 26.01.2022 представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении и письменных пояснениях. 

Арбитражный суд, выслушав доводы представителя истца, проанализировав возражения ответчика, исследовав и оценив имеющиеся доказательства, установил следующее.

Как следует из материалов дела, между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен Договор оказания услуг № 34 от 11.09.2020 (далее – Договор, л.д.12-15). 

Пунктом 1.1 Договора предусмотрено, что Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя оказание услуг по предоставлению автотранспорта и строительной техники не менее чем 10-часовой рабочий день, рабочая неделя составляет шесть рабочих дней, а Заказчик обязуется оплатить оказанные услуги.

Заказчик обязуется оплатить услуги Исполнителя на основании акта выполненных работ, исходя из количества отработанных часов строительной техникой. Рабочее время техники измеряется машино-часами и подтверждается составлением рапорта о работе строительной машины (механизма), который подписывают уполномоченные представители сторон (п. 3.1 Договора).

Пунктом 3.2 Договора установлено, что стоимость одного часа работы определяется на основании Прейскуранта на услуги спецтехники, утвержденного Исполнителем, действующего на момент составления настоящего Договора, являющегося неотъемлемой частью настоящего Договора (Приложение №1).

Согласно Приложению № 1 к Договору №34 от 11.09.2020 аренда фронтального погрузчика составляет 2 000 рублей за 1 час.

Пунктом 5.3 Договора установлено, что в случае невыполнения Заказчиком п.3.4 настоящего Договора, Заказчик, по требованию Исполнителя, выплачивает Исполнителю пени в размере 0,2 % неоплаченной суммы за каждый день просрочки платежей.

Исходя из анализа условий Договора, арбитражный суд считает, что он является договором возмездного оказания услуг, правоотношения в рамках которых регламентируются главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п.1 ст.781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Из буквального толкования п.1 ст.779, п.1 ст.781 ГК РФ, а также условий Договора, следует, что обязанность заказчика по оплате возникает только в отношении услуг, которые ему фактически были оказаны исполнителем. 

Согласно доводам истца, до заключения договора, между сторонами имелись взаимоотношения по предоставлению услуг спецтехники, что подтверждается актами выполненных работ от 13.08.2020, 31.08.2020, 21.09.2020 г., счетами на оплату на общую сумму 677 000 рублей, также, в соответствии с договором ООО «Поставщик» оказало ООО «Инждорстрой» услуг на общую сумму 140 000 рублей за период с 15.09.2020 по 21.09.2020 г. о чем свидетельствуют акт выполненных работ от 21.09.2020 г. №467, счет на оплату от 21.09.2020 г. №467.

В общей сложности исполнителем было оказано услуг на сумму 817 000 рублей.

Ответчиком за период с 13.08 по 25.12.2020 г. было оплачено 728 800 рублей, задолженность составила 88 200 рублей.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием оплатить задолженность по договору в размере  88 200 рублей, а также договорную неустойку, на что ответчик ответил, со ссылкой на ст.314 ГК РФ, что для обязательств, в которых отсутствует условие о сроке его исполнения, предъявление требования и начисление процентов за ненадлежащее исполнение обязательства в настоящий момент неправомерно и оплату не произвел.

Представитель ответчика исковые требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве, при этом указав на то, что истцом не представлены доказательства в подтверждение оказания услуг в рамках заключенного договора № 34 от 11.09.2020, помимо этого, акты выполненных работ (оказания услуг), представленные истцом, не подтверждают оказание каких-либо услуг в рамках договора, поскольку не подписаны ответчиком. 

В силу ст.9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений.

В соответствии со ст. 68 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Исследовав представленные истцом сменные рапорта суд приходит к выводу, что они оформлены ненадлежащим образом, не содержат ссылки на договор, заключенный с ответчиком, а значит, не подтверждают выполненные объемы по конкретному договору, не подписаны машинистом, на нескольких рапортах отсутствует печать организации ответчика.

Кроме того, в направленных истцом актах № 321 от 13.08.2020,  № 313 от 31.08.2020, № 473 от 21.09.2020, № 467 от 21.09.2020, счетах на оплату, акте сверки за период с 01.01.2020-06.04.2021 также отсутствуют сведения о номере договора, в соответствии с которым выполнялись работы, то есть установить в рамках какого договора, в соответствии с какими условиями и в каком объеме выполнены истцом услуги, суду не представляется возможным. 

Представленные в материалы дела акты о приемке работ, не содержат отметки ответчика о принятии услуг, поскольку указанные документы подписаны и заверены оттиском печати только ООО "Поставщик".

Частичная оплата ответчика не свидетельствует о признании ответчиком факта оказания конкретных, заявленных в иске услуг и наличия задолженности в заявленной к взысканию сумме.

Доказательством факта выполнения действий, услуг не может является акт сверки взаиморасчетов, подписанный односторонне (исполнителем), представленный истцом в материалы дела, поскольку таковыми доказательствами могут являются первичные документы, а также согласованные сторонами отчеты, двухсторонние акты сверки расчетов. 

Иные доказательства, подтверждающие факт выполнения истцом услуг в рамках договора в материалах дела отсутствуют.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что истцом не доказан факт оказания услуг ответчику по спорному договору.

Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства оказания услуг, следовательно, требование истца о взыскании с ответчика суммы задолженности и неустойки по договору не может быть удовлетворено судом в связи с их необоснованностью.

Представленные в материалы дела акты о приемке работ, не содержат отметки ответчика о принятии услуг, поскольку указанные документы подписаны и заверены оттиском печати только ООО «Поставщик».

В силу ч.ч.1,2 ст.71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

Таким образом, учитывая, что одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность (статья 2 АПК РФ), а в рассматриваемом случае при конкретных обстоятельствах дела в отсутствие доказательств проявления истцом должной степени заботливости и осмотрительности во взаимоотношениях со своим контрагентом и при оформлении первичной документации, факта нарушения со стороны ответчика прав и законных интересов Общества суд не находит правовых и фактических оснований для удовлетворения настоящего иска.

Следовательно, заявленные истцом исковые требования по договору не правомерны, не обоснованы и отклоняются судом.

В силу ст.101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно ст.106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Материалами дела подтверждается несение истцом судебных расходов в связи с уплатой государственной пошлины в надлежащем размере в сумме 4 920 руб., а также в связи с оплатой юридических услуг представителя в сумме 33 000 руб.

В соответствии с ч.1 ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований в полном объеме все судебные расходы по данному делу полностью относятся на истца и не подлежат возмещению за счет ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Поставщик (ОГРН 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «ИнжДорСтрой» (ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности по договору на оказание услуг №34 от 11.09.2020 в сумме                             88 200 руб., неустойки за период с 20.09.2020 по 05.04.2021 в сумме 42 456 руб. 40 коп., судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме                     4 920 руб. и по оплате юридических услуг в сумме 33 000 руб. отказать в полном объеме. 

 

Решение суда вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия и может быть обжаловано в указанный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, расположенный в г.Воронеже, через Арбитражный суд Липецкой области. Датой принятия решения суда считается дата изготовления решения суда в полном объеме.

 

Судья                                                                                   А.А. Хорошилов