Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-85975/2022

28 декабря 2022 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  20 декабря 2022 года.

Полный текст решения изготовлен  28 декабря 2022 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Константинова Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец ООО "ЦАРИЦЫНСКИЙ КОМБИНАТ" 

ответчик ООО "КИРИДА"  

о взыскании 

при участии

от истца – не явился (уведомлен )

от ответчика - не явился (уведомлен )

установил:

ООО "ЦАРИЦЫНСКИЙ КОМБИНАТ" (далее - Истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к ООО "КИРИДА"  (далее - Ответчик) о взыскании   предварительной оплаты в размере 9.700.000 руб., а также 71.500 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте предварительного судебного заседания арбитражного суда первой инстанции,  в предварительное судебное заседание не явились. Документы, представленные Истцом, приобщены судом к материалам дела.

           В соответствии с ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ ввиду отсутствия возражений сторон против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, суд завершает предварительное судебное заседание и открывает судебное заседание в первой инстанции.

          В соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ, суд рассматривает дело в отсутствие Сторон.

          Выслушав  доводы  Истца,  и,  рассмотрев  материалы  дела,  суд  находит  требования  Истца обоснованными   и   подлежащими  удовлетворению  по  следующим  основаниям.

Как следует из материалов дела, 26.10.2021 между Столонами был заключен договор № 35.

Предметом договора является купля-продажа тримминга свиного в количествах и ассортименте согласованных сторонами в спецификациях.

Стороны согласовали условия поставки товара и расчётов по ней.

Согласно условиям Договора, поставка осуществляется партиями на основании спецификаций. Датой поставки считается дата отгрузки товара, указанная в передаточном документе на поставляемый товар. При этом, Покупатель обязан произвести 100 процентную предоплату в течение пяти календарных дней с момента подписания спецификации сторонами (с возможностью отсрочки платежа до 14 дней с момента отгрузки). Датой оплаты считается дата зачисления денежных средств на счет Продавца.

В период с октября 2021 г. по апрель 2022 г. стороны Договора согласовали и подписали спецификации на поставку товара. Покупатель в соответствии с п. 3.4. Договора произвёл предоплату за товар по согласованным спецификациям.

Однако, в нарушение пунктов 1.1, 3.1 Договора, Продавец поставку уже оплаченного товара не осуществил.

Вместе с тем, в период с марта по апрель 2022 года Продавец осуществил возврат части денежных средств, полученных как предоплату за товар (с назначением платежа «возврат денежных средств по договору 35 от 26.10.2021 г. в связи с невозможностью поставки товара в т.ч.НДС 10%»).

Таким образом, у Продавца сформировалась задолженность перед Покупателем  по возврату денежных средств (предоплаты) по договору поставки № 35 от 26.10.2021 г. в размере 9.700.000 руб.

Истцом в адрес Ответчика была направлена претензия с требованием о возрате предоплаты. Претензия оставлена Ответчиком без ответа.

В соответствии со ст. ст. 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее — ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 506 ГК РФ поставщик обязуется передать покупателю в обусловленный

срок или сроки производимые или закупаемые им товары для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно п. 5 ст. 454 ГК РФ к отдельным видам договора купли-продажи, в том числе и к договору поставки товара, применяются общие положения о купле-продаже, если иное не предусмотрено правилами указанного Кодекса об этом виде договора.

В соответствии с п. 1 ст. 463 ГК РФ, если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи.

Согласно п. 1 ст. 523 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон.

В соответствии с абз. 3 п. 2, п. 1 ст. 523 ГК РФ нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случае неоднократного нарушения сроков поставки товаров.

В соответствии с п. п. 3, 4 ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (ст. 457 ГК РФ), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Принимая во внимание, что Ответчик против иска не возразил, не представил доказательств надлежащего исполнения своих обязательств, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме с отнесением расходов по госпошлине на ответчика.       

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Взыскать с ООО "КИРИДА"   в пользу ООО "ЦАРИЦЫНСКИЙ КОМБИНАТ"   предварительную оплату в размере 9.700.000 руб., а также 71.500 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Исполнительные  листы  выдать  в  соответствии  со  ст. 319  Арбитражного  процессуального  кодекса  Российской  Федерации.     

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Константинова Е.В.