АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Краснодар                                                                                    Дело № А32-13035/2017

«13» июня 2017г.

Резолютивная часть решения объявлена 06.06.2017 года. 

Решение в полном объёме изготовлено 13.06.2017 года.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Огилец А.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Смеленко Р.М., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление  АКБ «Славянский банк», г. Москва (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***> 

к ПАО «Крайинвестбанк» г. Краснодар (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

о взыскании неосновательного обогащения в сумме 1 074 761 руб. 34 коп. и 8 564 долларов США 64 центов 

При участии в судебном заседании:

от истца: не явился, уведомлен

от ответчика: ФИО1

УСТАНОВИЛ:

АКБ «Славянский банк» (далее – истец) обратился  в Арбитражный суд Краснодарского края к ПАО «Крайинвестбанк» (далее – ответчик) с исковым заявлением о взыскании неосновательного обогащения в сумме 1 074 761 руб. 34 коп. и 8 564 долларов США 64 центов.

Представитель истца не явился, направил ходатайство об истребовании доказательств, а также рассмотрении дела в его отсутствие.  

Представитель ответчика иск не признал, заявил о пропуске срока давности, а также пояснил, что какие-либо документы, подтверждающие указанную в иске задолженность (договоры, акты, платежные поручения) у ответчика отсутствуют и приобщить к материалам ответ на запрос истца. 

Представитель истца явку представителя не обеспечил, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом в порядке статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Информация о дате и времени судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". 

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие. 

Согласно частям 1 и 2 статьи 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном АПК РФ и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц участвующих. 

В соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную  связь доказательств в их совокупности. 

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, явившихся в судебное заседание, суд находит иск не подлежащим удовлетворению, руководствуясь 

Из искового заявления следует, что 03.12.2010 приказом Банка России № ОД-596 у истца была отозвана лицензия. Приказом Банка России № ОД-597 от 03.12.2010 в банке назначена временная администрация по управлению кредитной организацией.

Решением арбитражного суда г. Москвы от 18.03.2011 по делу № а40-151938/10-71-74 истец признан несостоятельным (банкротом). 

В результате проведения инвентаризации имущества и документации в рамках процедуры конкурсного производства, конкурсным управляющим Истца выявлена задолженность ПАО «Крайинвестбанк». По информации, содержащейся в электронной базе данных операционного дня АКБ «СЛАВЯНСКИЙ БАНК» (ЗАО) установлено, что ПАО «Крайинвестбанк» имеет неисполненные обязательства перед Истцом, учитываемые им на лицевом счете 

<

***> «Требования по прочим операциям» в сумме 699 766,92 руб. и 5 597,17 долларов США.

Полагая, что денежные средства не перечислены, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Положениями пункта 1 статьи 1102 ГК РФ предусмотрено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГКРФ.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы следующие условия: приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ. При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

Частью 1 статьи 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования.

Истец, обращаясь с настоящим иском должен доказать, что указанные денежные средства приобретены ответчиком и основания для их приобретения отсутствовали.

Вместе с тем, исходя из объективной невозможности доказывания факта отсутствия правоотношений между сторонами, суду на основании статьи 65 АПК РФ необходимо делать вывод о возложении бремени доказывания обратного (наличие какого-либо правового основания) на ответчика (аналогичная правовая позиция закреплена в постановлении Президиума ВАС РФ от 29.01.2013 №11524/12).

Счета ПАО «Крайинвестбанк» по учету денежных средств и обязательств кредитной организации по прочим операциям не содержат информации о наличии неисполненных обязательств перед АКБ «СЛАВЯНСКИЙ БАНК» (ЗАО).

Информация, содержащаяся в электронной базе данных операционного дня АКБ «СЛАВЯНСКИЙ БАНК» (ЗАО), сама по себе не может рассматриваться как доказательство, которое может служить основанием для удовлетворения заявленных исковых требований.

Ответчик подтверждает получение от истца требования о возврате перечисленных денежных средств, предоставил суду ответное письмо, направленное Истцу, в котором указано на отсутствие документального подтверждения задолженности и любых обязательств, которые могли бы повлечь денежную задолженность. 

Истцом в ходе судебного разбирательства не представлено доказательств наличия неисполненных обязательств Ответчика, оценить обстоятельства приобретения или сбережения имущества, период пользования имуществом, размер неосновательного обогащения не представляется возможным.

Согласно ст.65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений, а обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Исходя из ч.1, 2 ст.71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив в порядке ст.71 АПК РФ, представленные в дело доказательства, учитывая изложенные нормы права, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных истцом требований.

Судебные расходы по уплате госпошлины на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 65, 71, 110, 156, 167-171, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд       

                                                  Р  Е  Ш  И  Л  :

Ходатайство АКБ «СЛАВЯНСКИЙ БАНК», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Москва об истребовании доказательств оставить без удовлетворения.  

Ходатайство АКБ «СЛАВЯНСКИЙ БАНК», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Москва о рассмотрении дела в отсутствие представителя удовлетворить.

Ходатайство ПАО «КРАЙИНВЕСТБАНК», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г.Краснодар о приобщении документов удовлетворить. 

АКБ «СЛАВЯНСКИЙ БАНК», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Москва в удовлетворении исковых требований отказать.  

Решение арбитражного суда, не вступившее в законную силу, может быть  обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца после его принятия и в кассационную инстанцию с момента вступления его в законную силу.

Судья                                                                                                                           А.А. Огилец