АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ 

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01 

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru  

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Барнаул Дело № А03-17266/2023  

Резолютивная часть решения объявлена, решение изготовлено в полном объеме 18 декабря 2023 года. 

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Хворова А.В., при ведении  протокола секретарем ФИО1, с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев  в судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества  «Алтайкрайэнерго», г. Барнаул (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

к муниципальному образованию Змеиногорский район Алтайского края в лице  администрации Змеиногорского района Алтайского края, г. Змеиногорск (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) и муниципальному унитарному предприятию  «Теплоресурс Змеиногорского района», г. Змеиногорск (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>)  

о взыскании в солидарном порядке 12 077 руб. 89 коп. задолженности за  потребленную в августе 2023 года электроэнергию, 240 руб. 95 коп. пени с последующим  начислением по день фактического исполнения обязательства,  

при участии: 

от истца - ФИО2, доверенность № 41 от 15.09.2023, диплом ААЭП № 629 от  30.06.2010;  

УСТАНОВИЛ 

Акционерное общество «Алтайкрайэнерго» (далее – общество) обратилось в  Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к муниципальному  образованию Змеиногорский район Алтайского края в лице администрации  Змеиногорского района Алтайского края (далее – администрация) и муниципальному  унитарному предприятию «Теплоресурс Змеиногорского района» (далее – предприятие) о  взыскании в солидарном порядке 12 077 руб. 89 коп. задолженности за потребленную в  августе 2023 года электроэнергию, 240 руб. 95 коп. пени с последующим начислением по  день фактического исполнения обязательства.  

Исковые требования со ссылками на статьи 307, 309, 329, 330, 408, 539, 544  Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) мотивированы  ненадлежащим исполнением предприятием принятых на себя обязательств по договору  энергоснабжения № 1519 от 25.07.2023, заключенному в рамках исполнения  муниципального контракта на энергоснабжение для нужд муниципального образования  Змеиногорского района от 01.08.2023. Поскольку администрация, как муниципальный  заказчик, является поручителем покупателя по обязательству об оплате товаров на  основании статьи 532 ГК РФ, истец обратился с требованием о солидарном взыскании  

заявленного долга и пеней с учетом того обстоятельства, что ответственность поручителя  и покупателя в силу статьи 363 ГК РФ является солидарной.  

Ответчики отзывы на исковое заявление, иных документов, свидетельствующих об  отношении к исковым требованиям, не представили, явку представителей в судебное  заседание не обеспечили, о времени и месте его проведения извещены надлежащим  образом.  

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, проанализировав  обстоятельства спора и оценив представленные доказательства, арбитражный суд  установил следующее.  

Между обществом (далее - поставщик) и администрацией (далее - заказчик)  заключен муниципальный контракт на энергоснабжение для нужд муниципального  образования Змеиногорского района от 01.08.2023 (далее - муниципальный контракт), в  соответствии с пунктом 1.2 которого поставщик обязался осуществлять покупателю  поставку электрической энергии, а также обеспечивать передачу электрической энергии и  предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической  энергии, путем заключения договоров с третьими лицами, а заказчик обязался обеспечить  оплату поставленной электрической энергии и оказанных услуг.  

Точки поставки электрической энергии и сведения о категории надежности  снабжения покупателя определены в приложении № 4 к настоящему контракту (пункт 1.3  контракта).  

Согласно пункту 3.2 муниципального контракта расчет за электрическую энергию  (мощность) производится потребителем.  

Расчетный период – календарный месяц. Порядок расчетов: срок первого платежа:  до 10 числа текущего месяца потребитель оплачивает 30% стоимости подлежащего оплате  объема потребления электрической энергии (мощности) в месяце за который  осуществляется оплата; срок второго платежа - до 25 числа текущего месяца потребитель  оплачивает 40% стоимости подлежащего оплате объема потребления электрической  энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата; срок окончательного  платежа - до 18 числа месяца, следующего за расчетным, потребитель оплачивает  стоимость объема электрической энергии (мощности), потребленной в месяце, за который  осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем в качестве оплаты  электрической энергии (мощности) в течение этого месяца (пункт 3.3 муниципального  контракта).  

Муниципальный контракт вступает в силу с 01.08.2023 и действует до истечения  одного года с момента прекращения договора энергоснабжения, заключенного  поставщиком с потребителем в соответствии с условиями настоящего контракта (пункт  7.1 муниципального контракта).  

25.07.2023 между обществом (далее – гарантирующий поставщик) и предприятием  (далее – потребитель) заключен договор энергоснабжения № 1519 (далее – договор), по  условиям которого гарантирующий поставщик обязался осуществлять поставку  электроэнергии потребителю, а потребитель обязался оплачивать приобретаемую  электроэнергию (пункты 1.1, 1.2 договора)  

В соответствии с пунктом 3.1.1 договора покупатель обязался своевременно  оплачивать принятую энергию и оказанные услуги с соблюдением сроков, размера и  порядка оплаты, установленных настоящим договором.  

Расчеты за электроэнергию производятся в следующем порядке: до 10 числа  текущего месяца потребитель оплачивает 30% стоимости подлежащего оплате объема  потребления электрической энергии (мощности) в месяце за который осуществляется  оплата; до 25 числа текущего месяца потребитель оплачивает 40% стоимости  подлежащего оплате объема потребления электрической энергии (мощности) в месяце, за  который осуществляется оплата; до 18 числа месяца, следующего за расчетным,  потребитель оплачивает стоимость объема электрической энергии (мощности),  потребленной в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств,  внесенных потребителем в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение  этого месяца (пункт 5.3 договора).  

Из материалов дела следует, что истец поставил в августе 2023 года ответчику  электроэнергию, к оплате предъявил счет-фактуру.  

Факт оказания услуг по поставке электрической энергии подтверждается  материалами дела, в том числе договором, актом приема-передачи электроэнергии  (мощности) и др.  

Покупатель свои обязательства по оплате потребленной электроэнергии за  спорный период исполнил ненадлежащим образом, в результате чего у него образовалась  задолженность в размере 12 077 руб. 89 коп.  

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с  настоящим иском.  

Давая оценку представленным доказательствам и обстоятельствам спора, суд  находит, что между сторонами возникли гражданско-правовые отношения, правовое  регулирование которых закреплено в параграфе 6 главы 30 ГК РФ.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения  энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через  присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а  также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать  безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и  исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением  энергии.  

Согласно пункту 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически  принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если  иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.  

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим  образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных  правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с  обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями,  односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его  условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.  

Учитывая, что предприятие свои обязательства по оплате потребленной  электроэнергии не исполнил, требование истца о взыскании суммы задолженности  является правомерным и подлежащим удовлетворению.  

В связи с нарушением сроков оплаты электроэнергии, потребленной в августе 2023  года, истцом начислено пени в размере 240 руб. 95 коп. за период 19.09.2023 по  21.11.2023, с последующим начисление по день фактического исполнения денежного  обязательства.  

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается  определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить  кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в  частности, в случае просрочки исполнения.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пенёй)  признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник  обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения  обязательства.  

Ответственность потребителей энергетических ресурсов за несвоевременную и  (или) неполную оплату электроэнергии предусмотрена статьей 37 Федерального закона от  26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон об электроэнергетике).  

В соответствии с абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Закона об электроэнергетике в  редакции Федерального закона от 03.11.2015 № 307-ФЗ управляющие организации,  приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг,  теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации,  осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или)  водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической  энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки  рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день  фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная  со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день  фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня  наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных  дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный  срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем  наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в  течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты,  либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного  срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в  размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской  Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы  за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем  наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени  уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального  банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не  выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.  

Представленный в материалы дела расчет пени является верным, произведен  исходя из периодов просрочки.  

В связи с наличием просрочки исполнения обязательства требование о применении  ответственности в виде начисления пеней является также правомерным.  

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 65 постановления  Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении  судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об  ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе  требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в  

частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара,  завершения работ).  

Таким образом, суд находит обоснованным требование истца о взыскании с  ответчиков неустойки по день фактического исполнения денежного обязательства.  

Рассмотрев требование истца о солидарном взыскании задолженности и неустойки  с покупателя и администрации, суд находит его правомерным исходя из следующего.  

Договор энергоснабжения для муниципальных нужд заключен на основании  муниципального контракта на энергоснабжение в целях обеспечения нужд  муниципального образования Змеиногорского района, следовательно, администрация  является заказчиком, выступающим от имени муниципального образования.  

При оплате покупателем товаров по договору поставки для государственных или  муниципальных нужд государственный или муниципальный заказчик признается  поручителем по этому обязательству покупателя (часть 2 статьи 532 ГК РФ).  

Статьей 322 ГК РФ предусмотрено, что солидарная обязанность (ответственность)  возникает, если она предусмотрена договором или установлена законом. При солидарной  обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников  совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части  долга (статья 323 ГК РФ).  

В силу статьи 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении  должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник  отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором не предусмотрена  субсидиарная ответственность поручителя.  

Пунктом 5.2 муниципального контракта предусмотрено, что за неисполнение или  ненадлежащее исполнение обязательств по оплате поставленной поставщиком  электроэнергии и оказанных услуг заказчик и покупатель несет солидарную  ответственность. Уплата неустойки не освобождает стороны от исполнения обязательств.  

Согласно пункту 3.3 муниципального контракта заказчик обязался обеспечивать  своевременную оплату покупателем поставленной электроэнергии (мощности) и  оказанных услуг.  

Пункт 2 статьи 363 ГК РФ устанавливает, что поручитель отвечает перед  кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение  судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных  неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не  предусмотрено договором поручительства.  

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 50 Постановления  Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых  вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об  обязательствах и их исполнении» (далее – Постановление Пленума ВС РФ № 54),  согласно пункту 1 статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор  вправе предъявить иск о полном взыскании долга к любому из солидарных должников.  

В пункте 35 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 12.07.2012 № 42 «О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с  поручительством» разъяснено, что применяя положения пункта 1 статьи 363 ГК РФ, суды  должны исходить из следующего. Если поручитель и основной должник отвечают  солидарно, то для предъявления требования к поручителю достаточно факта  неисполнения или ненадлежащего исполнения обеспеченного обязательства, при этом  

кредитор не обязан доказывать, что он предпринимал попытки получить исполнение от  должника (в частности, направил претензию должнику, предъявил иск и т.п.).  

Поскольку по делу установлен факт ненадлежащего исполнения покупателем  обязательства по оплате электроэнергии, заказчик по муниципальному контракту  подлежит привлечению к солидарной ответственности.  

В данном случае администрация, являясь муниципальным заказчиком по контракту  и поручителем по обеспеченному им обязательству, в силу закона и условий  муниципального контракта отвечает перед кредитором солидарно по неисполненным  покупателем обязательствам, в том же объеме, как и должник, включая уплату пеней,  возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора,  вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.  

Доказательств принятия мер по надлежащему исполнению обязательства  солидарным должником не представлено.  

В силу положений статей 14 и 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ  «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к  вопросам местного значения поселения относится организация в границах поселения  электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения  топливом в пределах полномочий, установленных законодательством Российской  Федерации.  

Судом установлено, что муниципальный контракт заключен в целях обеспечения  муниципальных нужд муниципального образования Змеиногорского района,  администрация является заказчиком, выступающим от имени муниципального  образования. Энергоснабжение осуществлялось в целях обеспечения нужд социально  значимых объектов (объекты теплоснабжения) и обусловило возникновение расходных  обязательств на основании муниципального контракта.  

Как указал Верховный Суд РФ в определении № 1-АПГ14-9 от 25.06.2014  ошибочно суждение о том, теплоснабжение (водоснабжение) как публичная услуга,  связанная с удовлетворением потребностей граждан и организаций посредством  производства тепловой энергии и ее реализации потребителям, а также снабжение  населения топливом не направлены на обеспечение государственных и муниципальных  нужд.  

Заключая муниципальный контракт на энергоснабжение в целях осуществления  нужд муниципального образования, администрация согласилась с его условиями, в  соответствии со своим волеизъявлением приняла на себя все права и обязанности,  определенные этим контрактом, в том числе установленные пунктом 5.2 контракта по  расчетам с поставщиком в солидарном порядке.  

Доказательств признания муниципального контракта на энергоснабжение для нужд  муниципального образования недействительной сделкой суду не представлено.  

Принимая во внимание, что администрация по условиям контракта является  муниципальным заказчиком и, соответственно, поручителем в силу закона, в связи с чем у  нее возникла солидарная ответственность по оплате всего объема поставленного  энергоресурса.  

В связи с изложенным, требование истца о солидарном взыскании задолженности и  неустойки суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению.  

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения  указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую  

взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического  исполнения обязательства (абзац второй пункта 65 постановления Пленума Верховного  Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых  положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за  нарушение обязательств»).  

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной  пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.  

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами,  участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются  арбитражным судом со стороны.  

Освобождение органов местного самоуправления от уплаты государственной  пошлины на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса  Российской Федерации не влечет за собою освобождение от исполнения обязанности по  возмещению судебных расходов, понесенных стороной, в пользу которой принято  решение, в соответствии со статьей 110 АПК РФ.  

Учитывая изложенное, судебные расходы по государственной пошлине в сумме 2  000 руб. относятся на ответчиков как компенсация истцу денежных сумм, равных  понесенным им судебным расходам.  

Руководствуясь статьями 27, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л 

Взыскать солидарно с муниципального унитарного предприятия «Теплоресурс  Змеиногорского района» и муниципального образования Змеиногорский район в лице  Администрации Змеиногорского района Алтайского края в пользу акционерного общества  «Алтайкрайэнерго» 12 077 руб. 89 коп. задолженности и 440 руб. 79 коп. пени, всего  12 518 руб. 68 коп.  

Продолжить начисление пени в солидарном порядке на сумму задолженности  начиная с 19.12.2023 до даты фактического обязательства из расчета 1/130 ключевой  ставки Центрального Банка Российской Федерации 9,5% годовых.  

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Теплоресурс  Змеиногорского района» в пользу акционерного общества «Алтайкрайэнерго» 1 000 руб.  00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.  

Взыскать муниципального образования Змеиногорский район в лице  Администрации Змеиногорского района Алтайского края в пользу акционерного общества  «Алтайкрайэнерго» 1 000 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.  

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в  апелляционную инстанцию - Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца  со дня принятия либо в кассационную инстанцию - Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу  при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной  инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного  срока подачи апелляционной жалобы.  

Судья А.В. Хворов