АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-63719/2021

09 марта 2022 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 24 февраля 2022 года

Полный текст решения изготовлен 09 марта 2022 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи А.С. Дёминой,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел дело №А60-63719/2021 по  иску Администрации Артинского городского округа (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к Обществу с ограниченной ответственностью "Сантехстрой" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о взыскании 2813113 руб. 93 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен, 

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности  №151 от 21.01.2022.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Истец обратился в арбитражный суд  06.12.2021 г. с исковым заявлением к ответчику о взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения работ по муниципальному контракту №41 от 13.09.2016 в сумме 2 813 113, 93 руб.

Определением от 10.12.2021 г. арбитражный суд в порядке, установленном ст. ст. 127, 133, 135, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял исковое заявление к производству и назначил дело к рассмотрению в предварительном судебном заседании.

В материалы дела 21.01.2022 г. поступило ходатайство истца об участии в судебном заседании онлайн, путем использования системы веб-конференции.

Определением арбитражного суда от 21.01.2022 г. ходатайство истца об участии в судебном заседании онлайн удовлетворено.

В предварительном судебном заседании истец требования поддерживает.

Ответчик исковые требования не признает, по изложенным в отзыве основаниям, считает, что просрочка образовалась не по его вине, а также заявил о пропуске срока исковой давности для обращения с исковым заявлением.

В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение  всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству. 

Определением от 24.01.2022 дело назначено к судебному разбирательству, истцу предложено представить возражения на отзыв.

В судебное заседание 24.02.2022 истец явку не обеспечил.

Ответчик просит в иске отказать в связи с истечением срока исковой давности.

Судом 21.02.2022 оглашена и изготовлена резолютивная часть решения суда по настоящему делу. Определением суда в составе председателя судебного состава от 28.02.2022 определено, что в связи с болезнью судьи А.С. Дёминой, рассматривающей дело, решение арбитражного суда в полном объеме по делу №А60-63719/2021 будет изготовлено после истечения периода отсутствия судьи в сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд 

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) заключен муниципальный контракт № 41 от 13.09.2016 (далее –контракт) на выполнение работ по строительству объекта «Газификация жилых домов по ул. Елисеева, ФИО3, Ленина, Советская, Розы Люксембург, Береговая, переулок Новый, переулок Красноармейский, ул. Фрунзе, ул. Мира в р.п. Арти Свердловской области». 

Согласно представленному истцом в материалы дела муниципальному контракту от 13.09.2016 г. № 41, который был заключен на основании протокола подведения итогов электронного аукциона от 12.08.2016 г. (извещение № 0162300011116000026 - 3) и Федерального закона Российской Федерации от 05.04.2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», между Администрацией Артинского городского округа и Общество с ограниченной ответственностью "САНТЕХСТРОЙ", подрядчик обязался выполнить работы по строительству объекта «Газификация жилых домов по ул. Елисеева, ФИО3, Ленина, Советская, Розы Люксембург, Береговая, переулок Новый, переулок Красноармейский, ул. Фрунзе, ул. Мира в р.п. Арти Свердловской области» в соответствии с условиями контракта и приложениями к нему, а заказчик обязался принять и оплатить выполненные работы.

В соответствии с п. 2.2. муниципального контракта - срок выполнения по муниципальному контракту устанавливается с даты подписания сторонами контракта (13.09.2016)   до 30.11.2016. 

Истец указывает, что работы в установленный срок не были выполнены. 

Согласно п. 7.4. муниципального контракта - в случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик обязан направить подрядчику требование об уплате неустойки. 

В адрес ООО «САНТЕХСТРОЙ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 17.03.2017 № 909, 27.03.2020 № 1376 были направлены претензии с требованием перечислить в бюджет Администрации Артинского Городского округа сумму неустойки. Однако, как указывает истец, до настоящего времени данное требование не выполнено. 

Департаментом государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области 23.05.2017 г. было вынесено предписание, в соответствии с которым работы по строительству газопровода приостановлены до устранения недостатков указанных в предписании, в этой связи истец начисляет неустойку за период с 01.12.2016 по 23.05.2017.

Рассматриваемые правоотношения между заказчиком и подрядчиком в рамках указанного государственного контракта регулируются положениями Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон №44-ФЗ).

Согласно ст. 763, 768 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядные работы, предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд. К отношениям по государственным или муниципальным контрактам на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной настоящим кодексом, применяется закон о подрядах для государственных или муниципальных нужд. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Согласно ст. 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

По смыслу пункта 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). 

Из анализа приведенных выше норм, следует, что условие о сроках выполнения работ для договора подряда являются существенными (пункт 1 статьи 432, пункт 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истец просит применить к ответчику меры гражданской ответственности в виде неустойки в сумме 2 813 113, 93 руб. за просрочку исполнения контракта с 01.12.2016 по  23.05.2017.  

Ответчик в своем отзыве  от 24.01.2022 г. исковые требования не признает, считает, что просрочка образовалась не по его вине, вместе с тем, доказательств тому не представил, а также заявляет о пропуске истцом срока исковой давности для обращения с исковым заявлением. 

В соответствии с п. 2.2. муниципального контракта - срок выполнения по муниципальному контракту устанавливается с даты подписания сторонами контракта (13.09.2016 г.)   до 30.11.2016. 

Представленными в материалы дела актами формы КС-2 подтверждается факт нарушения ответчиком сроков выполнения вышеупомянутых работ.

Ответчик факт просрочки выполнения работ не оспаривает (ст. 65 АПК РФ).

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться, в том числе неустойкой. 

Согласно пункту 3 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (пункт 2 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По своей правовой природе неустойка представляет собой средство упрощенной компенсации потерь кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением должником своих обязательств. 

В соответствии с п. 6 ст. 34 Закона №44-ФЗ в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Согласно п. 7 ст. 34 Закона №44-ФЗ пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем), за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

Согласно п. 7.2.  муниципального контракта пени начисляются за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Размер пени устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы. 

На основании указанного, исходя из правовой сути средств обеспечения обязательств, в частности неустойки, для применения к лицу штрафных санкций необходимо установить ничем не обусловленную вину контрагента в неисполнении либо ненадлежащем исполнении.

Как было указано выше, истец просит взыскать с ответчика неустойку, предусмотренную п. 7.2 муниципального контракта в сумме 2 813 113, 93 руб., исходя из следующих обстоятельств:

- Цена контракта – 22 645 011, 97 рублей.

- Срок исполнения – с 13.09.2016 г. по 30.11.2016 г. =79 дней

- Просрочка исполнения контракта – с 01.12.2016 г. по  23.05.2017 г. =168 дней.

Просрочка выполнения работ подтверждена материалами дела (ст. 65 АПК РФ).

Ответчик не оспаривает нарушение сроков выполнения работ  по указанному этапу.

Нарушение ответчиком обязательств подтверждено документально, доказательств просрочки исполнения обязательств вследствие просрочки кредитора либо по независящим от ответчика причинам, из материалов дела не усматривается, иного суду не представлено и не доказано (ст. 65 АПК РФ). Таким образом, суд не усматривает оснований для применения ст. 405, 406 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Расчет неустойки судом проверен и признан верным. Ответчиком контррасчет не представлен.

Вместе с тем, ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

Согласно ст. 195 ГК РФ под исковой давностью понимается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Таким образом, исковая давность устанавливается для защиты нарушенного субъективного права.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 названного Кодекса.

В силу ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Факт истечения срока исковой давности служит самостоятельным основанием для отказа в иске, применение судом срока исковой давности исключает саму необходимость исследования доказательств по делу (п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

В соответствии со ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с п. 1 ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Как было указано выше, в соответствии с п. 2.2. муниципального контракта - срок выполнения работ по муниципальному контракту устанавливается с даты подписания сторонами контракта (13.09.2016)   до 30.11.2016. Таким образом, окончание работ п. 2.2. государственного контракта установлено на 30.11.2016.

Департаментом государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области 23.05.2017 было вынесено предписание, в соответствии с которым работы по строительству газопровода приостановлены до устранения недостатков указанных в предписании.

При этом по смыслу п. 3 ст. 202 ГК РФ соблюдение сторонами предусмотренного законом претензионного порядка в срок исковой давности не засчитывается, фактически продлевая его на этот период времени (п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

Согласно п. 3 ст. 202 ГК РФ если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

В соответствии с ч. 5 ст. 4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Принимая во внимание обращение истцом в Арбитражный суд Свердловской области с иском 06.12.2021, учитывая трехлетний срок исковой давности и срок на претензионный порядок (10 календарных дней – срок для ответа на претензию), суд пришел к выводу о том, что срок исковой давности истцом пропущен.

Истцом не представлено доказательств, что течение срока исковой давности в данном случае приостанавливалось или что данный срок должен быть увеличен по иной причине.

Таким образом, исследовав и оценив доказательства в их совокупности, исходя из предмета и основания заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд отказывает в иске в связи с пропуском срока исковой давности.

При отказе в иске судебные расходы относятся на истца (ст. 110 АПК РФ).

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. В иске отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

 

СудьяА.С. Дёмина