Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-79043/19-32-198

03 июля 2019г.

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 27 июня 2019 г.                                                                                                                                   

Полный текст решения изготовлен 03 июля 2019 г.    

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего судьи Куклиной Л.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "СЕВЕР-ТРАНСКОМ"

к Обществу с ограниченной ответственностью "АФВ ТРАНС"

о взыскании 1 096 717 руб. 22 коп.

при участии: 

от истца ФИО2 по доверенности от 15.03.2019г., паспорт

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "СЕВЕР-ТРАНСКОМ" (далее – Истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "АФВ ТРАНС" (далее – Ответчик) 917 860 руб. долга по договору №С05/03-18 от 01.03.2018г., 178 857 руб. 22 коп. неустойки на основании ст.ст.309, 310, 330, 702, 753 ГК РФ.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик возражал против удовлетворения иска по доводам, изложенным в отзыве на иск, просил уменьшить размер взыскиваемой неустойки.

Заслушав представителей сторон, исследовав имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд находит заявленные требования по делу подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 01 марта 2018 года между истцом (Исполнителем) и ответчиком (Заказчиком) заключен договор № С05/03-18 на ремонт семи грузовых вагонов, в соответствии с которым исполнитель принял на себя обязательства оказать комплекс работ и услуг, в частности, организация и проведение плановых видов ремонта (деповский, капитальный), осуществление (выполнение) текущего ремонта Вагонов, в объёме ТР-1, ТР-2 в полном объёме, выполнение работ по подготовке вагонов в ремонт (с выпиской ВУ-19), а заказчик обязался своевременно принять и оплатить выполненные работы и услуги в порядке и в сроки, установленные договором.

Во исполнение обязательств по договору подряда истец выполнил работы по деповскому ремонту 7 вагонов: № 53853719, № 53854154, № 538538759, № 53853677, № 50205509, № 50075746 и № 50205335 и сдал результаты работ ответчику. 

В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определённую работу и сдать её результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

Истец указывает, что надлежащим образом сообщил ответчику посредством электронной почты по адресу о готовности к сдаче отремонтированных вагонов.

В порядке п. 2.5 Договора Универсальный передаточный документ (далее УПД), акты сверок расчётов подписываются уполномоченными лицами Исполнителя и уполномоченными лицами Заказчика. Заказчик отказался от подписи УПД о приёмке результата выполненных работ Подрядчика.

В обоснование исковых требований истец указывает, что ответчик принял работу, однако оплату не произвёл. Сумма задолженности ответчика перед истцом по договору подряда на ремонт 7 вагонов составила 917 860 рублей.

Согласно п. 3.2.1 договора Заказчик обязан своевременно и в полном объёме оплатить работы, выполненные подрядчиком.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд, руководствуясь ст. 71 АПК РФ, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, находит доводы ответчика, изложенные в отзыве на иск, необоснованными и подлежащими отклонению.

 Согласно п. 1 ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Как усматривается из материалов дела и указывалось выше, истец надлежащим образом сообщил ответчику по электронной почте о готовности к сдаче отремонтированных вагонов и необходимости принятия работ.

Однако в нарушение п. 2.5 договора заказчиком УПД не подписаны, что не является основанием для отказа от оплаты выполненных работ.

Кроме того, данное обстоятельство в соответствии со ст. 720 ГК РФ лишает его права при обнаружении недостатки в работе и отступлений в ней от договора подряда ссылаться на них.

Суд обращает внимание на то, что истцом в материалы дела по каждому вагону представлен протокол согласования договорной цены, факт выполнения ремонта подтверждается материалами дела, в частности, дефектными ведомостями, уведомлениями на ремонт вагонов и о приемке вагонов из ремонта.

В связи с изложенным, исковые требования в части взыскания долга в размере 917 860 руб. подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Принимая во внимание, что ответчиком нарушены сроки оплаты ремонта, истцом в порядке п.7.1 договора правомерно начислена неустойка на общую сумму 178 857 руб. 22 коп. Расчет неустойки судом проверен и признан верным.

Ответчик в судебном заседании просил уменьшить размер взыскиваемой неустойки, применив ст. 333 ГК РФ.

Статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении  Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N81, ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. 

К последствиям нарушения обязательства могут быть отнесены неполученные истцом имущество и денежные средства, понесенные убытки, другие имущественные или неимущественные права, на которые истец вправе рассчитывать в соответствии с законодательством и договором. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг, сумма договора и.т.). Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др. (Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 14 июля 1997 года № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации») 

Суд, руководствуясь ст. 71 АПК РФ, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, считает заявленную истцом сумму неустойки соразмерной последствиям нарушения обязательства.

При указанных обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по госпошлине в порядке ст.110 АПК РФ относятся ответчиком в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. ст. ст. 8, 12, 309, 310, 330, 401, 421, 422, 702, 720 ГК РФ, ст.ст.65,71, 102, 110, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "АФВ ТРАНС" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "СЕВЕР-ТРАНСКОМ" 917 860 (Девятьсот семнадцать тысяч восемьсот шестьдесят) руб. долга, 178 857 (Сто семьдесят восемь тысяч восемьсот пятьдесят семь) руб. 22 коп. неустойки и 23 967 (Двадцать три тысячи девятьсот шестьдесят семь) руб. расходов по госпошлине.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья Л.А. Куклина