545/2023-44419(2) @ 

 

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А82-3388/2022

г. Киров

03 мая 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 27 апреля 2023 года.  Полный текст постановления изготовлен 03 мая 2023 года.  

Второй арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Панина Н.В., судей Бармина Д.Ю., Чернигиной Т.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

без участия в судебном заседании представителей сторон,  

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу публичного  акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 2»  

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 10.10.2022 по делу   № А82-3388/2022  

по исковому заявлению публичного акционерного общества «Территориальная  генерирующая компания № 2» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)  

к акционерному обществу специализированный застройщик  «Горстройзаказчик» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)  

о взыскании задолженности и неустойки, 

установил:

публичное акционерное общество «Территориальная генерирующая  компания № 2» (далее – Компания, истец, заявитель) обратилось с иском в  Арбитражный суд Ярославской области к акционерному обществу  специализированный застройщик «Горстройзаказчик» (далее – Общество,  ответчик) о взыскании 4654,54 рублей задолженности за тепловую энергию,  поставленную в период с апреля 2018 года по июль 2019 года в жилое  помещение по адресу: 

<

...> (далее – квартира) в  целях оказания коммунальной услуги по горячему водоснабжению, а также о  взыскании 2653,52 рублей пени за несвоевременную оплату тепловой энергии,  поставленной на нужды отопления и горячего водоснабжения в период с апреля  2018 года по июль 2019 года и начисленной за период с 16.07.2018 по 07.02.2022,  

с продолжением начисления пени по день фактической оплаты долга.  

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 10.10.2022 в  удовлетворении требований отказано.  

Компания с принятым решением суда не согласна, обратилась во Второй  арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить  решение Арбитражного суда Ярославской области от 10.10.2022 и принять  новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.  

По мнению заявителя, передаточный акт от 29.07.2019 не свидетельствует  об отсутствии потребления тепловой энергии на нужды горячего водоснабжения  в спорный период. В передаточном акте зафиксированы нулевые показания  счетчика ГВС, однако ответчик не представил доказательства наличия и  введения в эксплуатацию индивидуальных приборов учета.  

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии  апелляционной жалобы к производству вынесено 27.12.2022 и размещено в  информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 28.12.2022 в  соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации. На основании указанной нормы стороны  надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.  

Общество в отзыве на апелляционную жалобу доводы Компании  отклонило, просит решение суд оставить без изменения, а апелляционную  жалобу – без удовлетворения. По мнению ответчика, факт ввода  индивидуального прибора учета в эксплуатацию подтвержден документально.  

В порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации судебное разбирательство неоднократно откладывалось.  Протокольным определением от 30.03.2023 судебное разбирательство отложено  на 27.04.2023.  

В соответствии со статьей 18 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации определением от 01.03.2023 в составе суда произведена  замена судьи Чернигиной Т.В. на судью Барьяхтар И.Ю.; определением от  26.04.2023 в составе суда произведена замена судьи Барьяхтар И.Ю. на судью  Чернигину Т.В.  

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.  

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей  сторон.  

Приложенный ответчиком к пояснениям от 14.03.2023 № 06/45 акт от  20.08.2021, подлежит приобщению к материалам дела на основании абзаца  второго части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена  Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном  статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

Как следует из материалов дела, с момента ввода в эксплуатацию  многоквартирного жилого дома по адресу 

<

...>, и до  даты передачи квартиры ФИО2 по передаточному акту  от 29.07.2019 (л.д. 8) Общество как застройщик являлось владельцем квартиры.  

Исполнителем коммунальных услуг по горячему водоснабжению и  

отоплению в указанном выше МКД утверждена Компания (протокол общего  собрания собственников помещений от 15.01.2018, л.д.23-29).  

В период с апреля 2018 года по июль 2019 года истец поставил тепловую  энергию в квартиру в целях оказания коммунальных услуг по отоплению и  горячему водоснабжению и выставил Обществу к оплате платежные документы  (л.д.12-21) на общую сумму 17379,07 рублей.  

По расчету истца (л.д.10), с учётом частичной оплаты за ответчиком  числится задолженность на сумму 4654,54 рублей.  

В связи с несвоевременной оплатой тепловой энергии, поставленной в  период с апреля 2018 года по июль 2019 года, истец также начислил ответчику  пени за период с 16.07.2018 по 07.02.2022 на сумму 2653,52 рублей.  

Неисполнение требований претензии (л.д. 22) послужило основанием для  обращения истца в Арбитражный суд Ярославской области с настоящими  требованиями.  

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и  отзыва на нее, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что  апелляционная жалоба подлежит частичному удовлетворению по следующим  основаниям.  

Согласно статьям 309 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с  условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.  Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение  его условий не допускаются.  

Согласно пункту 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской  Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса,  применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через  присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми  актами.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской  Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация  обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть  энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать  предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность  эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность  используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.  

В силу пункта 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации  энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через  присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором  энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами.  Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в  соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.  

Пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации  предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое  абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если  иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением  сторон.  

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации  собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если  

иное не предусмотрено законом или договором.  

Согласно части 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации  граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за  жилое помещение и коммунальные услуги.  

В пункте 7 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации  установлено, что обязанность по внесению платы за жилое помещение и  коммунальные услуги возникает у застройщика (лица, обеспечивающего  строительство многоквартирного дома) в отношении помещений в данном доме,  не переданных иным лицам по передаточному акту или иному документу о  передаче, с момента выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в  эксплуатацию.  

Наличие обязанности по оплате поставленной тепловой энергии ответчик  не оспаривает. Вместе с тем, ответчик указывает на то, что задолженность за  тепловую энергию на нужды отопления была погашена по платежному  поручению от 23.08.2019 № 284 (л.д. 44, материалы электронного дела). Также  ответчик обращает внимание на то, что квартира оборудована счетчиком  горячего водоснабжения; с даты ввода дома в эксплуатацию и до даты передачи  участнику долевого строительства в квартире никто не проживал; в  передаточном акте от 29.07.2019 зафиксированы нулевые показания счетчика  горячей воды. Указанные обстоятельства, по мнению ответчика,  свидетельствуют об отсутствии оснований для начисления объема тепловой  энергии, поставленной в квартиру на нужды ГВС.  

Суд первой инстанции с доводами ответчика согласился. Вместе с тем, ответчик и суд первой инстанции не учли следующего. 

В силу части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации  размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема  потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов  учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных  услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской  Федерации в установленном Правительством Российской Федерации порядке.  

Согласно пункту 80 Правил предоставления коммунальных услуг  собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых  домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от  06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354), учет объема (количества)  коммунальных услуг, предоставленных потребителю в жилом или в нежилом  помещении, осуществляется с использованием индивидуальных, общих  (квартирных), комнатных приборов учета.  

Таким образом, определение объема коммунальных услуг расчетным  способом (исходя из норматива потребления коммунальных услуг)  предусмотрено при отсутствии индивидуального прибора учёта.  

Возражая против исковых требований, ответчик указывает, что квартира  оборудована индивидуальным прибором учета ГВС.  

Между тем, в силу подпункта «г» пункта 34 Правил № 354 потребитель  обязан в целях учета потребленных коммунальных услуг использовать  коллективные (общедомовые), индивидуальные, общие (квартирные),  комнатные приборы учета, распределители утвержденного типа,  соответствующие требованиям законодательства Российской Федерации об  обеспечении единства измерений и прошедшие поверку.  

В пункте 81 Правил № 354 установлено, что оснащение жилого или  нежилого помещения приборами учета, ввод установленных приборов учета в  эксплуатацию, их надлежащая техническая эксплуатация, сохранность и  своевременная замена должны быть обеспечены собственником жилого или  нежилого помещения.  

Ввод установленного прибора учета в эксплуатацию, то есть  документальное оформление прибора учета в качестве прибора учета, по  показаниям которого осуществляется расчет размера платы за коммунальные  услуги, осуществляется исполнителем в том числе на основании заявки  собственника жилого или нежилого помещения, поданной исполнителю.  

Таким образом, поскольку законодательством обязанность по оснащению  жилого помещения индивидуальными приборами учета в многоквартирном доме  возлагается на его собственника, следовательно, именно на собственнике лежит  обязанность представить доказательства оснащения жилого помещения  приборами учета.  

Однако надлежащих доказательств, свидетельствующих о вводе в  эксплуатацию индивидуального прибора учёта ГВС до момента передачи  квартиры иному лицу (ФИО2) ответчик в материалы  дела не представил. Передаточный акт от 29.07.2019 сам по себе не  свидетельствует о вводе в эксплуатацию счётчика ГВС, установленного в  квартире. Акт от 20.08.2021 не соответствует критерию относимости  доказательств, поскольку составлен после передачи квартиры по акту от  29.07.2019. Более того, из содержания акта от 20.08.2021 не следует, что снятый  счетчик ГВС был опломбирован.  

При таких обстоятельствах, оснований полагать, что на момент передачи  квартиры ИПУ ГВС допущен к коммерческим расчетам, не имеется.  

Довод Общества о том, что в спорный период квартира не использовалась  (не была заселена), в связи с чем, основания для взыскания расходов на оплату  жилищно-коммунальных услуг отсутствуют, отклоняется апелляционным судом,  поскольку в силу действующего законодательства (часть 11 статьи 155  Жилищного кодекса Российской Федерации) неиспользование собственником  помещения не является основанием для невнесения платы.  

В связи с чем, истец обоснованно рассчитал тепловую энергию на нужды  ГВС расчетным способом. Методика расчета по существу ответчиком не  оспорена.  

Доказательств, свидетельствующих о погашении задолженности, в  материалы дела не представлено.  

При таких обстоятельствах, требования о взыскании 4654,54 рублей  задолженности являются законными и обоснованными.  

Также истцом заявлены требования о взыскании пени за период с  16.07.2018 по 07.02.2022, с продолжением начисления пени по день фактической  оплаты долга.  

Расчет пени за период с 16.07.2018 по 07.02.2022 (л.д. 11) подлежит  отклонению, так как в соответствующем расчете в период просрочки 15.09.2019  по 07.02.2022 отражена некорректная ставка рефинансирования Центрального  банка Российской Федерации. Так в ответе на вопрос № 3 Обзора судебной  практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016), утвержденного  Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016, разъяснено,  

что по смыслу нормы, закрепляющей механизм возмещения возникших у  кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате  потребленных энергетических ресурсов, при взыскании суммы неустоек (пеней)  в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению  ставка на день его вынесения. Данный механизм расчета неустойки позволит  обеспечить правовую определенность в отношениях сторон на момент  разрешения спора в суде.  

В связи с чем, по запросу суда истцом представлен справочный расчёт пени  за период с 16.07.2018 по 31.03.2023, который проверен и признан  соответствующим части 9.4 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190- ФЗ «О теплоснабжении», части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской  Федерации, постановлениям Правительства РФ от 02.04.2020 № 424 и от  28.03.2022 № 497.  

Однако, учитывая, что требования о взыскании пени в твердой денежной  сумме заявлены Компанией по состоянию на 07.02.2022, требования истца  являются обоснованными в части взыскания 2449,28 рублей пени за период с  16.07.2018 по 07.02.2022, с продолжением начисления пени с 08.02.2022 по  31.03.2022, и с 02.10.2022 по день фактической оплаты долга.  

Аргументы ответчика о том, что по платежному поручению от 23.08.2019   № 284 помимо задолженности также погашены пени на сумму 595,09 рублей  подлежат отклонению в силу правовой позиции, изложенной в пункте 37  постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 № 54 «О некоторых  вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской  Федерации об обязательствах и их исполнении».  

Ответчик также полагает, что размер взысканной с него неустойки должен  быть уменьшен судом по правилам статьи 333 Гражданского кодекса  Российской Федерации.  

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской  Федерации суд наделен правом уменьшить неустойку, если установит, что  подлежащая неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения  обязательства. При этом суд в каждом конкретном случае, исходя из  установленных по делу обстоятельств, определяет критерии такой  несоразмерности.  

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской  Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового  толкования статьи 333 Кодекса, предоставленная суду возможность снижать  размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями  нарушения обязательств является одним из правовых способов,  предусмотренных в законе и направленных против злоупотребления правом  свободного определения размера неустойки. Данной правовой нормой  предусмотрена обязанность суда установить баланс между применяемой к  нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не  возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного  правонарушения (определение Конституционного Суда Российской Федерации  от 21.12.2000 № 263-О).  

Согласно пункту 69 постановления Пленума Верховного Суда РФ от  24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского  кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»  

(далее - Постановление № 7) подлежащая уплате неустойка, установленная  законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям  нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1  статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 2 Информационного письма  Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997   № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333  Гражданского кодекса Российской Федерации» при решении вопроса об  уменьшении неустойки критериями для установления несоразмерности в  каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки;  значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков,  вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств  и др.  

В силу пункта 3 указанного информационного письма доказательства,  подтверждающие явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения  обязательства, представляются лицом, заявившим ходатайство об уменьшении  неустойки.  

Согласно пункту 73 Постановления № 7 бремя доказывания  несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается  на ответчика.  

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 13.01.2011 № 11680/10 указано, что необоснованное уменьшение  неустойки с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к  финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом  может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам.  Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться  чужими денежными средствами, однако никто не вправе извлекать  преимущества из своего незаконного поведения.  

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства,  на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

Ответчиком не представлены доказательства, свидетельствующие о том,  что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения  ответчиком своего обязательства.  

При данных обстоятельствах у суда апелляционной инстанции отсутствуют  основания для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской  Федерации.  

Аргументы ответчика о пропуске срока исковой давности подлежат  отклонению в силу следующего.  

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой  давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого  нарушено.  

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (статья 196  Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации  предусмотрено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда  лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из  этого правила устанавливаются названным Кодексом и иными законами.  

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока  исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи  200 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

В соответствии с пунктом 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ  от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм  Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в случае  замены ненадлежащего ответчика надлежащим исковая давность по требованию  к надлежащему ответчику не течет с момента заявления ходатайства истцом или  выражения им согласия на такую замену (статья 47 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации).  

С ходатайством о замене ненадлежащего ответчика на Общество истец  обратился 06.04.2022; определением Арбитражного суда Ярославской области от  27.05.2022 произведена замена ненадлежащего ответчика на Общество.  

Оплата за поставленные коммунальные ресурсы производится до 10-го  числа месяца, следующего за расчетным, если иной срок не установлен  договором управления многоквартирным домом либо решением общего  собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива  или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в  целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с  федеральным законом о таком кооперативе (часть 1 статьи 155 Жилищного  кодекса Российской Федерации, пункт 33 Правил организации теплоснабжения в  Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от  08.08.2012 № 808).  

Как следует из материалов дела, в июле 2019 года произведен перерасчёт, а  именно – в связи с отсутствием ИПУ ГВС пригодного к коммерческим расчетам  ответчику к оплате выставлен объем тепловой энергия на нужды ГВС,  рассчитанный за период с апреля 2018 года по июль 2019 года на сумму 5257,36  рублей. Согласно платежному документу за июль 2019 года (л.д.19) срок оплаты  установлен до 15.08.2019. При таких обстоятельствах, истец должен был узнать  о нарушении своего права с 16.08.2019. Таким образом, срок исковой давности  по требованиям Компании к Обществу о взыскании задолженности не истёк.  

Учитывая изложенное, решение Арбитражного суда Ярославской области  от 10.10.2022 подлежит отмене на основании пункта 4 части 1, пункта 1 части 2  статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену  судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.  

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за  рассмотрение иска и апелляционной жалобы подлежат взысканию с ответчика в  пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.  

Государственная пошлина в размере 200 рублей, излишне уплаченная  истцом при подаче искового заявления по платежному поручению от 13.01.2022   № 113, подлежит возврату Компании из федерального бюджета.  

В соответствии с частью 2 статьи 319 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации исполнительный лист на основании настоящего  постановления выдается Арбитражным судом Ярославской области.  

Руководствуясь статьями 258, 268 – 271 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу публичного акционерного общества  «Территориальная генерирующая компания № 2» удовлетворить частично.  

Решение Арбитражного суда Ярославской области от 10.10.2022 по делу   № А82-3388/2022 отменить и принять по делу новый судебный акт.  

Исковые требования публичного акционерного общества «Территориальная  генерирующая компания № 2» удовлетворить частично.  

Взыскать с акционерного общества специализированный застройщик  «Горстройзаказчик» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу  публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания   № 2» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 4 654 рубля 54 копейки  задолженности, 2 449 рублей 28 копеек пени за период с 16.07.2018 по  07.02.2022, 4 860 рублей в счёт возмещения судебных расходов на уплату  государственной пошлины за рассмотрение иска и апелляционной жалобы.  

Продолжить начисление пени за неоплату электрической энергии на сумму  задолженности 4 654 рубля 54 копейки в размере одной стотридцатой ставки  рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на  день фактической оплаты задолженности, за каждый день просрочки, в периоды  с 08.02.2022 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по день фактической оплаты  задолженности.  

Возвратить публичному акционерному обществу «Территориальная  генерирующая компания № 2» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) из  федерального бюджета 200 рублей государственной пошлины, уплаченных по  платежному поручению от 13.01.2022 № 113.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный  суд Ярославской области.  

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской  Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно  обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.  

Председательствующий 

 

Н.В. Панин 

 

ьн Ка 

 

Судьи 

 

Д.Ю. Бармин 

 

Электронная подпись действител Данные ЭП:Удостоверяющий центр  

Дата 09.03.2023 9:41:00

 

а.

 

значейство России

Т.В. Чернигина 

 

Кому выдана Чернигина Татьяна Викторовна

Электронная подпись действительна. 

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России 

Дата 27.02.2023 10:43:00Кому выдана Панин Николай ВасильевичЭлектронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России 

Дата 28.02.2023 4:59:00

Кому выдана Бармин Денис Юрьевич