АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-48831/2020

11 ноября 2020 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 03 ноября 2020 года 

Полный текст решения изготовлен 11 ноября 2020 года.

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи С.Е. Калашника при ведении протокола судебного заседания помощником судьи П.С.Грачевой рассмотрел в судебном заседании дело № А60-48877/2020

по заявлению Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, далее – Управление ФССП, административный орган)

к обществу с ограниченной ответственностью «Перспектива»                                     (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, далее – общество «Перспектива»)

         о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

         Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

В судебном заседании принял участие представитель Управления ФССП – ФИО1 (доверенность от 16.09.2020 № 48).

Представители общества «Перспектива», извещенного надлежащим образом, в судебное заседание не явились. 

         Лицу, участвующему в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

         Управление ФССП обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о привлечении общества «Перспектива» к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

         Определением суда от 08.10.2020 назначено предварительное судебное заседание на 03.11.2020.

         До начала судебного заседания со стороны заинтересованного лица в материалы дела поступил отзыв на заявление.

         Суд завершил рассмотрение всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, признал дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание, с учетом отсутствия возражений со стороны участвующих в деле лиц открыл судебное заседание суда первой инстанции.

          Рассмотрев материалы дела, суд 

 

УСТАНОВИЛ:

в Управление ФССП 02.07.2020 поступило обращение ФИО2 о нарушении неустановленными лицами требований Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Федеральный закон № 230 ФЗ).

         В качестве доказательств ФИО2 представлена аудиозапись голосового сообщения, поступившего, согласно детализации телефонных соединений, 03.07.2020 в 14:03:14 с абонентского номера 

<

***>, следующего содержания: «Внимание! В связи с неоплатой долга по адресу регистрации и фактического проживания в течение пяти дней будет осуществлена опись и арест имущества, автотранспортного средства и недвижимости. В случае не предоставления свободного доступа к жилищу, будет осуществлен вход без Вашего согласия на основании ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве», с привлечением сотрудников МЧС, МВД соседей в качестве понятых. Кроме того, в отношении Вас инициировано возбуждение уголовного дела по ст. 177, 159.1, 165 Уголовного кодекса Российской Федерации. В Федеральную миграционную службу и пограничную службу ФСБ направлены документы для наложения запрета на Ваш выезд за границу. Для прекращения мероприятий срочно оплатите долг и подготовьте квитанции об оплате».

         В ходе голосового сообщения по вопросу взыскания просроченной задолженности, направленного с абонентского номера 

<

***> на абонентский номер 

<

***> ФИО2 03.07.2020 в 14:03:14 наименование организации, а также фамилия имя и отчество сотрудника организации, от чьего имени осуществлялось взаимодействие, сведения о наличии просроченной задолженности, номер контактного телефона кредитора не назывались, также голосовое сообщение содержит информацию, вводящую должника в заблуждение относительно последствий неисполнения обязательства, а именно возбуждением в отношении ФИО2 уголовного дела и осуществлением описи и ареста имущества по месту его проживания.

         При проведении административного расследования ФИО2, в пользовании которого длительное время находится абонентский номер 

<

***>, зарегистрированный на ФИО3 (является ФИО2 матерью), в качестве доказательств предоставлена детализация оказанных услуг за период с 29.06.2020 по 11.07.2020, с указанием телефонных номеров, с которых осуществлялось взаимодействие: 

         - 30.06.2020 с телефонного номера + 79996930726 в 18:26:32 длительностью 2:29, в 18:30:30 смс-сообщение;

         - 01.07.2020 с телефонного номера + 79588747701 в 15:23:03, 15:58:45, 18:33:12 длительностью 0:11;

         - 02.07.2020 в 12:00:28 с телефонного номера + 79034320310 голосовое сообщение,  с номера телефона + 79588747701 в 14:18:02, в 16:35:15, в 18:46:47 длительностью 0:56, 0:57, 0:47;

         - 03.07.2020 в 14:03:14 с телефонного номера + 79588747701 голосовое сообщение;

         - 04.07.2020 в 10:04:43 с телефонного номера + 79587090301 длительностью 0:53;

         - 06.07.2020 с телефонного номера + 79001301089 в 11:19:13, 11:22:56, 11:26:32, 11:38:07, 11:41:47,  11:45:27, 11:49:06, 11:52:37, 12:00:04, 12:04:02, 12:23:43, 12:27:37, 12:30:56, 12:53:28, 13:20:14, 13:33:43. 13:36:10, 13:42:43, 13:43:32, 14:02:08, 17:07:20, 17:10:51, 17:14:33, 17:25:30, 17:36:07 длительностью 0:02, 0:02, 0:03, 0:02, 0:02, 0:03, 0:02, 0:03,, 0:02, 0:03, 0:03, 0:03, 0:04, 0:03, 0:03, 0:11, 0:03, 0:05, 0:03, 0:02, 0:02, 0:02, 0:02, 0:03, 0:02, в 17:18:11,, 18:34:31, 18:41:37, 18:48:45, 18:54:37, 19:03:23. 19:12:25, 19:18:24, 19:35:46, 19:41:49, 19:50:48, 19:57:06, 20:03:09 смс-сообщение, с телефонного номера + + 79588747701 в 17:01:22 длительностью 0:57.

         Административным органом сделан вывод о том, что по вопросу возврата просроченной задолженности обществом «Перспектива» осуществлено непосредственное взаимодействие с ФИО2 посредством телефонных переговоров, в нарушение требований Федерального закона № 230-ФЗ, а именно:

         а) более одного раза в сутки:

         - 01.07.2020 состоялось 3 взаимодействия посредством телефонных переговоров, а именно в 15:23:03 продолжительностью 00:11 минуты, 15:58:45 продолжительностью 00:11 минуты и в 18:33:12 продолжительностью 00:11 минуты.

         - 02.07.2020 состоялось 3 взаимодействия посредством телефонных переговоров, а именно в 14:18:02 продолжительностью 00:56 минуты, 16:35:15 продолжительностью 00:57 минуты и в 18:46:47 продолжительностью 00:47 минуты.

         - 06.07.2020 состоялось 26 взаимодействий посредством телефонных переговоров, а именно в 11:19:13 продолжительностью 00:02 минуты, 11:22:56 продолжительностью 00:02 минуты, 11:26:32 продолжительностью 00:03 минуты, 11:38:07 продолжительностью 00:02 минуты, 11:41:47 продолжительностью 00:02 минуты, 11:45:27 продолжительностью 00:03 минуты, 11:49:06 продолжительностью 00:02 минуты, 11:52:37 продолжительностью 00:03 минуты, 12:00:04 продолжительностью 00:02 минуты, 12:04:02 продолжительностью 00:03 минуты, 12:23:43 продолжительностью 00:03 минуты, 12:27:37 продолжительностью 00:03 минуты, 12:30:56 продолжительностью 00:04 минуты, 12:53:28 продолжительностью 00:03 минуты, 13:20:14 продолжительностью 00:03 минуты, 13:33:43 продолжительностью 00:11 минуты, 13:36:10 продолжительностью 00:03 минуты, 13:42:43 продолжительностью 00:05 минуты, 13:43:32 продолжительностью 00:03 минуты, 14:02:08 продолжительностью 00:02 минуты, 17:01:22 продолжительностью 00:57 минуты, 17:07:20 продолжительностью 00:02 минуты, 17:10:51 продолжительностью 00:02 минуты, 17:14:33 продолжительностью 00:02 минуты, 17:25:30 продолжительностью 00:03 минуты, 17:36:07 продолжительностью 00:02 минуты.

         б) более двух раз в неделю:

         - в период с 30.06.2020 по 06.07.2020 34 взаимодействия посредством телефонных переговоров.

         в) более восьми раз в месяц:

         - в период с 30.06.2020 по 29.07.2020 34 взаимодействия посредством телефонных переговоров.

         Также в ходе административного расследования установлено, что взаимодействие по вопросам взыскания просроченной задолженности посредством направления текстовых и голосовых сообщений осуществлялось с превышением допустимого количества текстовых и голосовых сообщений, а именно:

         а) более двух в сутки:

         - 06.07.2020 поступило 13 текстовых сообщений.

         б) более четырех раз в неделю:

         - в   период   с   30.06.2020   по   06.07.2020   поступило   16   сообщений, из них 14 текстовых сообщений, 2 голосовых сообщения. 

         В целях проверки доводов, изложенных в обращении ФИО2, Управлением ФССП направлены запросы о предоставлении информации в общество «Микрокредитная компания универсального финансирования», а также определения об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении: обществу «Перспектива», операторам сотовых компаний ООО «Т2 Мобайл», ПАО «Ростелеком», ООО «Скартел».

         Согласно ответу общества «Микрокредитная компания универсального финансирования» от 14.07.2020 № 91532020-1, между И.Н. Ямбогло и обществом «Микрокредитная компания универсального финансирования» путем обмена документами посредством электронной (телекоммуникационной) связи (в сети интернет) заключен договор займа от 22.03.2020                                    № УФ-906/2348156. 

         По состоянию на 14.07.2020 договор микрозайма ФИО2 не погашен, задолженность составляет 22 490 руб. 00 коп. С целью урегулирования взаимоотношений с ФИО2, общество «Микрокредитная компания универсального финансирования», на основании заключенного агентского договора, поручило осуществлять действия, направленные на возврат просроченной задолженности по договору микрозайма, обществу «Перспектива» от 08.06.2020 по 06.07.2020 (20 час 14 мин).

         Согласно ответу общества «Перспектива» от 14.08.2020 № Пер/776/2020-1 следует, что между ФИО2 и обществом «Микрокредитная компания универсального финансирования» заключен договор микрозайма от 22.03.2020 № УФ-906/2348156. Общество «Перспектива» осуществляло взаимодействие, направленное на возврат просроченной задолженности с ФИО2, в период с 08.06.2020 по 06.07.2020 на основании заключенного между обществами «Микрокредитная компания универсального финансирования» и «Перспектива» агентского договора от 01.12.2016 № 2/2016.

         Согласно ответу оператора сотовой связи ООО «Т2 МОБАИЛ» от 07.08.2020 № 5506, абонентский номер 

<

***> принадлежит ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированной по адресу: Украина, 

<

...>.

         Согласно ответу оператора сотовой связи ООО «Скартел» от 12.08.2020 № 5/17-SB-Hcx-7477/AA, абонентский номер 

<

***> принадлежит                   ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: 

<

...>.

         Согласно ответу оператора сотовой связи ПАО «Ростелеком» от 18.08.2020 № 02-02-04-10/3410, абонентский номер 

<

***> принадлежит индивидуальному предпринимателю ФИО6, ИНН 

<

***> адрес: 

<

...>, договор от 21.08.2018 № 6933692.

         Согласно информации ФИО7, 22.03.2020 им был взят займ, в обществе «Микрокредитная компания универсального финансирования» на основании договора микрозайма № УФ-906/2348156. По данному договору у него образовалась просроченная задолженность. 08.06.2020, 12.06.2020 на электронную почту igor_yamboglo@mail.ru. принадлежащую ФИО2, поступили текстовые сообщения от общества «Перспектива», уведомляя его о наличии просроченной задолженности перед обществом «Микрокредитная компания универсального финансирования», и о том, что общество «Перспектива» вынуждено начать процесс взыскания от имени общества «Микрокредитная компания универсального финансирования». 30.06.2020 ФИО2 на контактный номер телефона + 79122575020 (находящийся в его пользовании длительное время, зарегистрированный на ФИО3, которая является ФИО2 матерью) поступил телефонный звонок с контактного номера + 79996930726, представились общество «Перспектива», сообщив об имеющейся задолженности перед обществом «Микрокредитная компания универсального финансирования» и необходимости погасить долг, на что ФИО2 пояснил о имеющихся финансовых трудностях, в связи с которыми погасить задолженность не может. 02.07.2020 с номера + 79034320310 на контактный номер телефона ФИО2 поступило голосовое сообщение, в котором сообщалось о необходимости связаться с обществом «Перспектива» по факту просроченной задолженности. 03.07.2020 около 14:00 на его номер телефона пришло голосовое сообщение с контактного номера + 79588747701, в котором ФИО2 предупреждают о выезде по месту его проживания, с целью описи и ареста имущества, с привлечением соседей, МЧС и МВД, а также инициирование возбуждения в отношении него уголовного дела по ст. 177, 159.1, 165 Уголовного кодекса Российской Федерации. 06.07.2020 его номер телефона проставили на автодозвон, с контактного номера + 79001301089. В связи с тем, что сотрудники, действующие от имени общества «Перспектива», ранее взаимодействовали с ФИО2, он делает вывод, что звонки и смс-сообщения поступали от лиц, действующих в интересах общества «Перспектива». Также в действиях сотрудников общества «Перспектива» он видит нарушение Федерального закона № 230-ФЗ.

         Административными органом сделан вывод о том, что взаимодействие по вопросу взыскания просроченной задолженности осуществлялось с нарушениями, выразившимися в осуществлении взаимодействия, направленного на возврат просроченной задолженности, с превышением допустимого количества телефонных переговоров, а именно более одного раза в сутки; более двух раз в неделю; более восьми раз в месяц, в осуществлении взаимодействия, направленного на возврат просроченной задолженности, с превышением допустимого количества направления голосовых и текстовых сообщений, а именно более двух раз в сутки, более четырех раз в неделю, более шестнадцати раз в месяц, в несообщении фамилии, имени и отчества (при наличии) либо наименование кредитора, сведения о наличии просроченной задолженности, номер контактного телефона кредитора при взаимодействии посредством голосовых и текстовых сообщений, в направлении голосового сообщения должнику кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах, в целях возврата просроченной задолженности, с информацией, вводящей должника в заблуждение относительно возможности применения к должнику мер уголовно-процессуального воздействия и уголовного преследования.

         По результатам расследования составлен протокол об административном правонарушении от 22.09.2020 № 66/20/66000-АП, который с материалами расследования и заявлением о привлечении общества «Перспектива» к административной ответственности направлен в арбитражный суд.

         По результатам рассмотрения материалов дела судом сделан вывод о том, что требования заявителя не подлежат удовлетворению исходя из следующего.

Положением ч. 1 ст. 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах (за исключением кредитных организаций), действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Согласно ч. 2 ст. 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение, предусмотренное частью 1 настоящей статьи, совершенное юридическим лицом, включенным в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до двухсот тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до пятисот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Федеральный закон № 230-ФЗ устанавливает правовые основы деятельности по возврату просроченной задолженности физических лиц (совершения действий, направленных на возврат просроченной задолженности физических лиц), возникшей из денежных обязательств.

         Согласно ч. 2 ст. 6 Федерального закона № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Федеральный закон № 230-ФЗ) не допускаются направленные на возврат просроченной задолженности действия кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, связанные, в том числе с:

         1) применением к должнику и иным лицам физической силы либо угрозой ее применения, угрозой убийством или причинения вреда здоровью;

         2) уничтожением или повреждением имущества либо угрозой таких уничтожения или повреждения;

         3) применением методов, опасных для жизни и здоровья людей;

         4) оказанием психологического давления на должника и иных лиц, использованием выражений и совершением иных действий, унижающих честь и достоинство должника и иных лиц;

         5) введением должника и иных лиц в заблуждение относительно:

         а) правовой природы и размера неисполненного обязательства, причин его неисполнения должником, сроков исполнения обязательства;

         б) передачи вопроса о возврате просроченной задолженности на рассмотрение суда, последствий неисполнения обязательства для должника и иных лиц, возможности применения к должнику мер административного и уголовно-процессуального воздействия и уголовного преследования;

         в) принадлежности кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, к органам государственной власти и органам местного самоуправления;

         г) любым другим неправомерным причинением вреда должнику и иным лицам или злоупотреблением правом.

         Согласно п. 6 ч. 2 ст. 6 Федерального закона 230-ФЗ, не допускаются направленные на возврат просроченной задолженности действия кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, связанные, в том числе, с любым другим неправомерным причинением вреда должнику и иным лицам или злоупотреблением правом.

         В соответствии с ч. 1 ст. 6 Федерального закона 230-ФЗ, при осуществлении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, обязаны действовать добросовестно и разумно.

         Согласно п. 4 ч. 2 ст. 6 Федерального закона 230-ФЗ не допускаются направленные на возврат просроченной задолженности действия кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, связанные в том числе с оказанием психологического давления на должника.

         Психологическое давление - это такой способ воздействия на человека, при котором возможно оказать влияние не только на его поступки и образ действий, но и на способ мышления и мнение.

         Согласно п. 1 ч. 1 ст. 4 Федерального закона № 230-ФЗ под непосредственным взаимодействием понимаются личные встречи и телефонные переговоры.

         В соответствии с п. 3 ч. 3 ст. 7 Федерального закона № 230-ФЗ по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, не допускается непосредственное взаимодействие с должником посредством телефонных переговоров: а) более одного раза в сутки; б) более двух раз в неделю: в) более восьми раз месяц.

         В соответствии с требованиями п. 2 ч. 4 ст. 7 Федерального закона № 230-ФЗ в начале каждого случая непосредственного взаимодействия по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, должнику должны быть сообщены фамилия, имя и отчество (при наличии) либо наименование кредитора, а также лица, действующего от его имени и (или) в его интересах.

         В силу требований ч. 6 ст. 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

         Судом установлено, что непосредственное взаимодействие с                       ФИО2 посредством телефонных переговоров, осуществлялось в нарушение требований Федерального закона № 230-ФЗ, а именно:

         а) более одного раза в сутки:

         - 01.07.2020 состоялось 3 взаимодействия посредством телефонных переговоров, а именно в 15:23:03 продолжительностью 00:11 минуты, 15:58:45 продолжительностью 00:11 минуты и в 18:33:12 продолжительностью 00:11 минуты.

         - 02.07.2020 состоялось 3 взаимодействия посредством телефонных переговоров, а именно в 14:18:02 продолжительностью 00:56 минуты, 16:35:15 продолжительностью 00:57 минуты и в 18:46:47 продолжительностью 00:47 минуты.

         - 06.07.2020 состоялось 26 взаимодействий посредством телефонных переговоров, а именно в 11:19:13 продолжительностью 00:02 минуты, 11:22:56 продолжительностью 00:02 минуты, 11:26:32 продолжительностью 00:03 минуты, 11:38:07 продолжительностью 00:02 минуты, 11:41:47 продолжительностью 00:02 минуты, 11:45:27 продолжительностью 00:03 минуты, 11:49:06 продолжительностью 00:02 минуты, 11:52:37 продолжительностью 00:03 минуты, 12:00:04 продолжительностью 00:02 минуты, 12:04:02 продолжительностью 00:03 минуты, 12:23:43 продолжительностью 00:03 минуты, 12:27:37 продолжительностью 00:03 минуты, 12:30:56 продолжительностью 00:04 минуты, 12:53:28 продолжительностью 00:03 минуты, 13:20:14 продолжительностью 00:03 минуты, 13:33:43 продолжительностью 00:11 минуты, 13:36:10 продолжительностью 00:03 минуты, 13:42:43 продолжительностью 00:05 минуты, 13:43:32 продолжительностью 00:03 минуты, 14:02:08 продолжительностью 00:02 минуты, 17:01:22 продолжительностью 00:57 минуты, 17:07:20 продолжительностью 00:02 минуты, 17:10:51 продолжительностью 00:02 минуты, 17:14:33 продолжительностью 00:02 минуты, 17:25:30 продолжительностью 00:03 минуты, 17:36:07 продолжительностью 00:02 минуты.

         б) более двух раз в неделю:

         - в период с 30.06.2020 по 06.07.2020 34 взаимодействия посредством телефонных переговоров.

         в) более восьми раз в месяц:

         - в период с 30.06.2020 по 29.07.2020 34 взаимодействия посредством телефонных переговоров.

         Также взаимодействие по вопросам взыскания просроченной задолженности посредством направления текстовых и голосовых сообщений осуществлялось с превышением допустимого количества текстовых и голосовых сообщений, а именно:

         а) более двух в сутки:

         - 06.07.2020 поступило 13 текстовых сообщений.

         б) более четырех раз в неделю:

         - в период с 30.06.2020 по 06.07.2020 поступило 16 сообщений, из них 14 текстовых сообщений, 2 голосовых сообщения.  

         Факты нарушения подтверждены материалами, в связи с чем судом сделан вывод о наличии события административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 2 ст. 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

         Вместе с тем, согласно ч. 1 ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию по делу об административном правонарушении иначе, как на основаниях и в порядке, установленных законом. 

Согласно ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии со ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Как указано в п. 10.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» по общему правилу сбор доказательств осуществляется в рамках дела о привлечении к административной ответственности: по правилам главы 26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в рамках производства по делу об административном правонарушении административный орган осуществляет сбор доказательств для установления обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела; равным образом право представлять доказательства (а также, в числе прочего, знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, заявлять ходатайства) ч. 1 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дано лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях, основанный на конституционных принципах осуществления правосудия, к числу которых относится состязательность и равноправие сторон (ст. 123, ч. 3, Конституции Российской Федерации), определяет порядок рассмотрения (пересмотра) судом дел об административных правонарушениях, который, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации применительно к уголовно-процессуальной сфере, предполагает прежде всего строгое разграничение судебной функции разрешения дела и функции обвинения, притом что суд в ходе производства по делу не может становиться ни на сторону обвинения, ни на сторону защиты, подменять стороны, принимая на себя их процессуальные правомочия, а должен оставаться объективным и беспристрастным арбитром (постановления от 8 декабря 2003 года № 18-П и от 27 июня 2005 года № 7-П; определения от 8 декабря 2011 года № 1627-О-О, от 10 февраля 2016 года № 226-О, от 10 марта 2016 года № 457-О и др.).

Процессуальные действия, направленные на сбор доказательств, осуществляются должностными лицами (ст. 26.3, 26.5, 26.9, глава 27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). Собранные же и представленные этими лицами доказательства наряду с доказательствами, представленными участниками производства по делу, имеющими на это право, служат основанием для установления судом, в производстве которого находится дело, всех обстоятельств, имеющих значение для его правильного разрешения (статьи 26.1 и 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Таким образом, в полномочия суда не входит самостоятельное установление обстоятельств, события правонарушения и признаков состава административного правонарушения, а проверяется правильность их установления административным органом.

         Как следует из материалов дела, согласно ответу оператора сотовой связи ООО «Т2 МОБАИЛ» от 07.08.2020 № 5506, абонентский номер 

<

***> принадлежит ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированной по адресу: Украина, 

<

...>.

         Согласно ответу оператора сотовой связи ООО «Скартел» от 12.08.2020 № 5/17-SB-Hcx-7477/AA, абонентский номер 

<

***> принадлежит                 ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: 

<

...>.

         Согласно ответу оператора сотовой связи ПАО «Ростелеком» от 18.08.2020 № 02-02-04-10/3410, абонентский номер 

<

***> принадлежит индивидуальному предпринимателю ФИО6, ИНН 

<

***> адрес: 

<

...>, договор от 21.08.2018 № 6933692. 

         При этом заинтересованное лицо указывает на то, что взаимодействие с ФИО2 обществом «Перспектива» осуществлялось посредством направления 2 текстовых сообщений по электронной почты. Также обществом «Перспектива» указано, что номера телефонов, указанных заявителем обществу «Перспектива» не принадлежат, и какие-либо иные действия направленные на возврат задолженности ФИО2 обществом «Перспектива» и его сотрудниками не осуществлялись.

         Связь общества «Перспектива» с лицами, с телефонов которых осуществлялось взаимодействие с должником, не установлена. Возможность осуществления иными лицами деятельности по взысканию задолженности в интересах общества «Микрокредитная компания универсального финансирования», в том числе самим кредитором, независимо от общества «Перспектива» не опровергнута. 

         По результатам исследования и оценки представленных в материалы административного дела доказательств и доводов стороны суд счел, что субъект правонарушения, вина лица, привлекаемого к административной ответственности, административным органом не доказаны, в связи с чем состав административного правонарушения материалами дела не подтвержден.

         Судом сделан вывод о том, что оснований для привлечения общества «Перспектива» к административной ответственности, предусмотренной ч. 2              ст. 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеется, в связи с чем требования Управления ФССП не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении требований Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Перспектива» к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

3. Решение по делу о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения (изготовления в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. Исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу о привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании этого судебного акта.

 

Судья                                                                                  С.Е. Калашник