АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А63-21211/2019

г. Ставрополь

24 ноября 2020 года

Резолютивная часть объявлена 12 ноября 2020 года 

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Карпеля В.Л., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению 

министерства имущественных отношений Ставропольского края, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 

к государственному унитарному предприятию Ставропольского края «Корпорация развития Ставропольского края», г. Михайловск, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Ставролен», г. Буденновск, ОГРН 

<

***>,

о взыскании задолженности за фактическое пользование земельным участком с кадастровым номером 26:21:020103:556 в размере 8 326 765,8 руб.,

при участии представителя истца – ФИО2 по доверенности от 01.04.2020 № 5950/09, диплом рег.номер 17-67 от 10.07.2018 (удостоверение от 01.09.2020 №АМ-212), представителя ответчика – ФИО3 по доверенности от 23.07.2019 №26АА3701077, в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

министерство имущественных отношений Ставропольского края (далее - министерство, истец)  обратилось в арбитражный суд с заявлением к государственному унитарному предприятию Ставропольского края «Корпорация развития Ставропольского края» (далее – предприятие, ответчик) о взыскании задолженности за фактическое пользование земельным участком с кадастровым номером 26:21:020103:556 в размере 8 326 765,8 руб.

Определением арбитражного суда от 10.12.2019 к участию в дело было привлечено общество с ограниченной ответственностью «Ставролен» в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

В заседании суда представитель истца настаивал на удовлетворении исковых требований, ссылаясь на размер площади спорного земельного участка с кадастровым номером 26:21:020103:556, который составляет 89 280 кв.м.

Представитель ответчика в судебном заседании представил отзыв, согласно которому сумма исковых требований должна составлять 2 232 953,91 руб., исходя из проведенного экспертного исследования.

Представитель третьего лица, надлежащим образом извещенный судом о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление не представил.  

Поскольку третье лицо, надлежащим образом извещено о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилось, суд на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) считает возможным рассмотреть данное дело в его отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав доводы представителя истца и ответчика, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Из материалов дела установлено, что в порядке инвентаризации истцом проводились работы, направленные на сохранность и использование по назначению объектов государственной собственность Ставропольского края.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости на объект недвижимости от 12.09.2019 земельный участок с кадастровым номером 26:21:020103:556, площадью 89 280 кв.м., расположенный по адресу: 

<

...> категория земель – земли населенных пунктов,  вид разрешенного использования – под промышленные предприятия, находится в собственности Ставропольского края.

В ходе проведения проверки было выявлено использование предприятием земельного участка с кадастровым номером 26:21:020103:556 без оформления правоустанавливающих документов.

На данном земельном участке расположены объекты недвижимости (сооружения электроэнергетики) с кадастровыми номерами 26:21:020103:1046,  26:00:000000:161, 26:21:020103:1040, 26:21:020103:1041, 26:21:020103:1042, находящиеся в собственности ответчика.

В силу пункта 1.3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) объектом земельных отношений могут быть части земельных участков, прошедших государственный кадастровый учет.

Пунктом 7 части 1 статьи 1, частью 1 статьи 65 ЗК РФ установлено, что использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В соответствии с частью 1 статьи 39.7 ЗК РФ размер арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, определяется в соответствии с основными принципами определения арендной платы, установленными Правительством Российской Федерации.

Исходя из смысла приведенных норм, а также разъяснений, содержащихся в пункте 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства», ответчик с момента приобретения прав на объект недвижимости обязан был вносить плату за землепользование исходя из площади, занимаемой объектом, принадлежащим ему на праве собственности, и необходимой для его использования, рассчитанную в соответствии с актами органа местного самоуправления.

Ввиду наличия у ответчика возражений относительно находящейся  в пользовании предприятия площади земельного участка с кадастровым номером 26:21:020103:556 определением суда от 17.02.2020 по ходатайству ответчика в рамках настоящего дела назначалась судебная оценочная экспертиза,  проведение судебной экспертизы поручено эксперту ООО «Региональное  бюро судебных экспертиз», 

<

...>, ФИО4. 

Перед экспертом  поставлен следующий вопрос:

- установить фактическую площадь земельного участка, необходимую для целей эксплуатации объектов, принадлежащих ГУП Корпорация развития  на праве хозяйственного ведения, расположенных на земельном участке общей  площадью 89 280 кв.м, с  кадастровым  номером 26:21:020103:556, по адресу: 

<

...>.

09 октября 2020 года в суд поступило экспертное заключение от общества с ограниченной ответственностью «Региональное  бюро судебных экспертиз», согласно которому фактическая площадь земельного участка, необходимая для целей эксплуатации объектов: высоковольтной линии электропередачи (ВЛ-110кВ) с кадастровым номером 26:00:000000:161; электрической подстанции ПС-110кВ «ГПП-2», площадью застройки 9 647,2 кв.м. с кадастровым номером 26:21:020103:1046; ограждения протяженностью 339 м с кадастровым номером 26:21:020103:1042; подпорной стенки протяженностью 105 м с кадастровым номером 26:21:020103:1040; подъездной дороги протяженностью 20 м с кадастровым номером 26:21:020103:1041, принадлежащих ответчику на праве хозяйственного ведения и расположенных на земельном участке общей площадью 89 280 кв.м. с кадастровым номером 26:21:020103:556, по адресу: 

<

...> составляет 20 949 кв.м.

В силу части 3 статьи 86 АПК РФ заключение эксперта исследуется наряду с другими доказательствами по делу.

Оценив заключение эксперта, арбитражный суд пришел к выводу о том, что оно является полным, содержит развернутые и мотивированные ответы на все поставленные арбитражным судом вопросы. Выводы эксперта материалам дела не противоречат.

Расчет платы за фактическое пользование земельным участком ответчиком должен быть произведен на основании постановления Правительства Ставропольского края от 29.03.2016 № 112-П «Об утверждении Порядка определения размера арендной платы за использование земельных участков, находящихся в государственной собственности Ставропольского края, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и представленных в аренду без торгов» и на основании постановления Правительства Ставропольского края от 26.12.2018 № 601-П «Об утверждении Порядка определения размера арендной платы за использование земельных участков, находящихся в государственной собственности Ставропольского края, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и представленных в аренду без торгов», с изменениями, внесенными постановлением Правительства Ставропольского края от 21.10.2019 № 454-п; постановлением Правительства Ставропольского края от 28.12.2019 № 633-П.

Следовательно, расчет платы за фактическое пользование земельным участком, находящимся в государственной собственности Ставропольского края, составляет:

Период начисления

Кадастровый номер ЗУ

Площадь ЗУ

Кадастровая стоимость

Площадь    ЗУ, фактически используемая ГУП СК КРСК

Размер арендной платы в % от   кадастр, стоимости

Размер арендной платы          за период

01.01.2017

по

31.12.2017

26:21:020103:55 6

89 280 кв.м.

69 259   852,80 руб.

20 949 кв.м.

5,37

872 735,34 руб.

01.01.2018

по

31.12.2018

26:21:020103:55 6

89 280 кв.м.

69259852,80 руб.

20 949 кв.м.

5,37

872 735,34

руб.

01.01.2019

по

31.12.2019

26:21:020103:55 6

89 280 кв.м.

69259852,80 руб.

20 949 кв.м.

3

487 483,23 руб.

Итого к оплате:

2 232 953,91

руб.

Оснований сомневаться в достоверности судебной экспертизы либо неоднозначности толкования ее выводов у суда не имеется. 

Поскольку доказательств недостоверности указанных выводов эксперта ООО «Региональное бюро судебных экспертиз» истцом не представлено и ввиду отсутствия обстоятельств, которые в силу статьи 87 АПК РФ являются основанием для назначения и проведения повторной экспертизы, заключение судебной экспертизы ООО «Региональное бюро судебных экспертиз» положено в основу судебного акта.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд приходит к выводу о том, что представлены достаточные и достоверные доказательства, подтверждающие фактическую площадь земельного участка, используемую предприятием для целей эксплуатации расположенных на нем строений, сооружений  и составляющую   20 949 кв.м.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Доводы лиц, участвующих в деле, не нашедшие отражения в настоящем решении, не имеют существенного значения и не могут повлиять на правильность изложенных в нем выводов.

В соответствии с частью 3 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Согласно пункту 2 части 2 статья 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации ответчики признаются плательщиками государственной пошлины, если решение суда принято не в их пользу и истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с главой 25.3 названного кодекса.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

                                   РЕШИЛ:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с государственного унитарного предприятия Ставропольского края «Корпорация развития Ставропольского края», г. Михайловск, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, в пользу министерства имущественных отношений Ставропольского края, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 2 232 953,91 руб. задолженности за пользование земельным участком с кадастровым номером 26:21:020103:556.

Взыскать с государственного унитарного предприятия Ставропольского края «Корпорация развития Ставропольского края», г. Михайловск, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 34 165 руб.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

В остальной части в иске отказать.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края  в  Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия  и в Федеральный Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в  законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной  жалобы. 

 

СудьяВ.Л. Карпель