АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А63-15219/2020

г. Ставрополь

10 сентября 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 25 августа 2021 года

Решение изготовлено в полном объеме 10 сентября 2021 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи  Минеева А.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Поповой А.О., рассмотрел в судебном заседании дело по иску администрации города Пятигорска, Ставропольский край, г. Пятигорск, ОГРН 

<

***>,

к образовательному учреждению дополнительного профессионального образования «Пятигорская объединенная техническая школа общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России», Ставропольский край, г. Пятигорск, ОГРН 

<

***>,

о взыскании пени за период с 25.09.2019 по 31.03.2020,

в отсутствие представителей сторон,

УСТАНОВИЛ:

администрация города Пятигорска (далее – истец, администрация) обратилась в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к образовательному учреждению дополнительного профессионального образования «Пятигорская объединенная техническая школа общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» (далее – ответчик, учреждение) о взыскании пени за период с 25.09.2019 по 31.03.2020 в размере 531 рубля 91 копейки (уточненные требования).

Определением суда от 16.10.2020 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). 

Определением от 14.12.2020 суд перешел к рассмотрению по общим правилам искового производства.

Первоначально истец обратился с требованиями о взыскании с ответчика арендной платы по договору аренды от 26.05.2016 № 29/16-Ю за период с 26.07.2019 по 31.03.2020 в размере 159 237 рублей 81 копейки и пени за период с 25.09.2019 по 31.03.2020 в размере 2 808 рублей 39 копеек. 

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору аренды земельного участка от 26.05.2016 № 29/16Ю. 

Ответчик в отзыве на заявление и дополнительных пояснениях, указал, что им оплачена вся задолженность по арендной плате за спорный период и пеня с учетом произведенного и представленного контррасчета.

Представители сторон в судебное заседание не явились. В силу положения статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителей сторон по имеющимся в деле письменным доказательствам.

В связи с неявкой в судебное заседание представителей сторон протоколирование с использованием средств ведения аудиозаписи не велось.

Протокольным определением от 25.08.2021 судом приняты уточненные исковые требования, рассматриваемые по существу.

Исследовав материалы дела, суд счел исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 26.05.2016 муниципальным образованием города-курорта Пятигорска, от имени и в интересах которого действует администрация в лице муниципальное учреждение «Управление имущественных отношений администрации города Пятигорска» (далее – арендодатель) с общероссийской общественно-государсвтенной организацией «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» (далее – арендатор) заключен договор аренды земельного участка № 29/16-Ю (далее – договор) по условиям которого арендодателем передан во временное владение и пользование за плату земельный участок, относящийся к категории земель населенных пунктов, в границах, указанных в кадастровом паспорте от 06.05.2016 № 26/501/16-287140, с кадастровым номером 26:33:110504:7, общей площадью 5 053 кв. м, с видом разрешенного использования – под технической школой, расположенный по адресу: 

<

...> (пункты 1.1 – 1.6 договора).

На земельном участке имеется здание школы, учебный корпус, склад, гараж (пункт 1.7 договора).

В силу пункта 1.10 договора акт приема-передачи земельного участка не составлялся, поскольку на момент подписания договора земельный участок находился в фактическом владении и пользовании арендатора.

Срок аренды устанавливается с 04.05.2016 по 04.05.2065 (пункт 2.1 договора).

Размер арендной платы подлежит изменению в одностороннем порядке по требованию арендодателя в соответствии с нормативными правовыми актами, регулирующими порядок определения размера арендной платы на землю. Арендная плата вносится арендатором в безналичном порядке, ежеквартально, не позднее 25 числа последнего месяца квартала (пункты 3.2, 3.3 договора).

Договор зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое 08.08.2018 за номером 26:33:110504:7-26/001/2018-2.

22 июля 2018 года между общероссийской общественно-государственной организацией «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» (ДОСААФ России) и учреждением заключен договор уступки прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 26.05.2016 № 29/16Ю, в соответствии с которым ДОСААФ России уступило ответчику права и обязанности арендатора по договору в отношении земельного участка с кадастровым номером 26:33:110504:7.

Названный договор также зарегистрирован в Едином государственном реестре недвижимости 26.07.2019, что подтверждается штампом регистрирующего органа на договоре.

В ходе исполнения сторонами договора обществом уплата арендных платежей производилась не своевременно, вследствие чего у него образовалась задолженность за период с 26.07.2019 по 31.03.2020 в размере 159 237 рублей 81 копейки. На сумму задолженности в соответствии с условиями договора начислена пеня за период с 25.09.2019 по 31.03.2020.

16 июня 2020 года истец направлял в адрес ответчика претензию № 1442 о необходимости в течение десяти календарных дней с момента получения претензии погасить образовавшуюся задолженность по арендной плате и уплатить пеню. 

Названная претензия в указанный в ней срок учреждением удовлетворена не была, в связи с чем администрация обратилась арбитражный суд с рассматриваемым иском.

После обращения администрации в суд общество погасило задолженность по арендной плате в полном объеме, и уплатил пеню в сумме 2 276 рублей 48 копеек, в связи с чем администрация уточнила исковые требования и просила взыскать с общества только начисленную по условиям договора пеню за период с 25.09.2019 по 31.03.2020 в размере 531 рубля 91 копейки.

Подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрен принцип платности земельного участка, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. 

Согласно статье 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. 

Пунктом 5.2 договора предусмотрено, что за нарушение срока внесения арендной платы по договору, арендатор выплачивает арендодателю пеню в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации за каждый день просрочки.

Материалами дела установлено и ответчиком не отрицалось, что за период с 26.07.2019 (момент регистрации договора уступки прав и обязанностей по договору) по 31.03.2020 у него образовалась задолженность по арендной плате в размере 159 237 рублей 81 копейки, которая была погашена в полном объеме в период с 09.11.2020 по 12.04.2021, что подтверждается платежными поручениями от 09.11.2020 №№ 78, 79, от 22.12.2020 № 154, чеком-ордером от 12.04.2021 номер операции 11 и заявление ответчика о зачете оплаты. 

Доказательств того, что просрочка исполнения обязательств по договору происходила вследствие непреодолимой силы или по вине администрации общество в материалы дела не представило. 

С учетом изложенного, суд пришел к выводу о правомерности начисления и требования истца о взыскании с ответчика пени за нарушение сроков внесения арендных платежей. 

Согласно расчету, представленному в материалы дела, размер пени, начисленной ответчику за период с 25.12.2019 по 31.03.2020 с учетом произведенной ответчиком платежа в размере 2 276 рублей 48 копеек в счет платы пени (чек-ордер от 20.04.2021 номер операции 23) составил 531 рубль 91 копейка.

Из содержания названного расчета следует, что он производится истцом с 25 числа каждого квартала спорного периода на задолженность за 3, 4 кварталы 2019 года и 1 квартал 2020 года, исходя из ставки пени равной одной трехсотой ставок рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действовавших в указанный период, за каждый день просрочки.

Проверив представленный администрацией расчет пени, суд счел его неверным в части определения начальной даты начисления пени по каждому кварталу спорного периода ввиду следующего. 

Пунктом 3.3 договора, предусмотрено, что арендная плата по договору вносится ежеквартально, не позднее 25 числа последнего месяца квартала.

Толковый словарь ФИО1, ФИО2 содержит сведения о том, что предлоги «до» и «по» во временном пространстве являются равными и определяют предел чего-то.

Лингвисты интернет-портала Грамота.ру также обращают внимание на отсутствие четких правил русского языка при определении границ временного значения предлогов «до» и «по» и указывает на то, что значение данных предлогов одинаково (http://new.gramota.ru/spravka/hardwords?layout=item&id=25_317).

Также лингвисты указанного портала отмечают, что если хотят дату включить в период, то либо добавляют слово «включительно», либо пишут «не позднее 25-го числа», либо перестраивают фразу «последний день исполнения документа - 25-е число» (http://new.gramota.ru/spravka/buro/search-answer?s=%D0%B2%D0%BA%D0%BB%D1%8E%D1%

87%D0%B8%D1%82%D0%B5%D0%BB%D1%8C%D0%BD%D0%BE&start=15 – вопрос 266535).

Ввиду изложенного и отсутствия в договоре дополнительных сведений (до такой-то даты не включая такую-то или по такую-то дату включительно), суд пришел к выводу о том, срок внесения арендных платежей истекает в конце дня указанного в пункте 3.3 договора, то есть 25 числа последнего месяца каждого квартала года.

Таким образом, просрочка исполнения договорных обязательств по внесению арендной платы наступает с 26 числа последнего месяца каждого квартала.

Статьей 193 ГК РФ закреплено, что если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

С учетом изложенного расчет пени по задолженности за 3, 4 квартал 2019 года и 1 квартал 2020 года следовало производить с 26.09.2019, 26.12.2019, 26.03.2021 соответственно, так как в указанные кварталы 25 число приходилось на рабочие дни.

Произведя перерасчет пени (расчет, произведенный судом приобщен к материалам дела), с учетом изложенного, исходя из размера задолженности учреждения по арендной плате за 3, 4 кварталы 2019 года (40 201 рубль 77 копеек, 55 202 рубля 43 копейки соответственно) и 1 квартал 2020 года (63 833 рубля 61 копейка), ключевых ставок (ставок рефинансирования) Банка России), действовавших в спорный период (7%, 6,5% 6,25%, 6%), суд счел, что за период с 26.09.2019 по 31.03.2020 ответчику подлежала начислению пеня в размере 2 774 рублей 75 копеек. 

Согласно чеку-ордеру от 20.04.2021 номер операции 23 ответчиком в счет уплаты пени произведен платеж на сумму 2 276 рублей 48 копеек. С учетом названного платежа задолженность учреждения по пене составляет 498 рублей 27 копеек.

Доказательств, подтверждающих уплату пения в размере 498 рублей 27 копеек, ответчик суду в порядке статьи 65 АПК РФ не представил, в связи с чем пеня в вышеуказанном размере подлежит взысканию с учреждения по решению суда.

При этом судом не принят представленный ответчиком конррасчет пени, поскольку при его подготовке учреждением применялась ставка пени равная 1/365 действовавших в спорный период ставок рефинансирования (ключевых ставок), что не соответствует положениям пункта 5.2 договора, согласно которому неустойка рассчитывается исходя из 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Доводы сторон не нашедшие отражения в настоящем решении, не имели существенного значения и не могли повлиять на изложенные в нем выводы суда.

В соответствии с частью 3 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины. 

Поскольку требования администрации удовлетворены в части, ответчик от уплаты государственной пошлины не освобожден, в доход федерального бюджета с учреждения подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 873 рубля 51 копеек, рассчитанная пропорционально удовлетворенным требованиям из суммы государственной пошлины, подлежащей уплате в случае полного удовлетворения иска – 2 000 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ставропольского края

РЕШИЛ:

исковые требования администрации города Пятигорска, Ставропольский край, г. Пятигорск, ОГРН 

<

***>, удовлетворить частично.

Взыскать с образовательного учреждения дополнительного профессионального образования «Пятигорская объединенная техническая школа общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России», Ставропольский край, г. Пятигорск, ОГРН 

<

***>, в пользу администрации города Пятигорска, Ставропольский край, г. Пятигорск, ОГРН 

<

***>, пеню за несвоевременное внесение арендной платы по договору аренды земельного участка от 26.05.2016 № 29/16ю за период с 26.09.2019 по 31.03.2020 в размере 498 (Четыреста девяносто восемь) рублей 27 копеек.

Взыскать с образовательного учреждения дополнительного профессионального образования «Пятигорская объединенная техническая школа общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России», Ставропольский край, г. Пятигорск, ОГРН 

<

***>, в доход бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 1 873 (Одна тысяча восемьсот семьдесят три) рублей 51 копейки.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в двухмесячный срок в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                                                                  А.С. Минеев