АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А47-15490/2021

г. Оренбург

25 февраля 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена       16 февраля 2022 года

В полном объеме решение изготовлено        25 февраля 2022 года

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Сердюк Т.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,  рассмотрев в открытом судебном заседании заявление исх. б/№, от 03.12.2021 (поступило в Арбитражный суд Оренбургской области через "Мой арбитр" 06.12.2021) индивидуального предпринимателя ФИО2, ОГРНИП 307565835800310, ИНН 

<

***>, г. Орск Оренбургской области к судебному приставу-исполнителю МОСП по ИОИП УФССП по Оренбургской области ФИО3, г. Оренбург, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области, г. Оренбург,

       о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства № 47781/20/56003-ИП от 26.08.2021, вынесенного судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОИП УФССП по Оренбургской области ФИО3;

      о признании незаконным постановления об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления (ходатайства) от 26.08.2021, вынесенного  судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОИП УФССП по Оренбургской области ФИО3;

     обязании  судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП УФССП по Оренбургской области ФИО3 возобновить исполнительное производство № 47781/20/56003-ИП;

    обязании  судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП УФССП по Оренбургской области ФИО3 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя;

     заинтересованное лицо (должник): Администрация г. Орска (ИНН 

<

***>)

Стороны извещены надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в соответствии со статьями  121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В соответствии со статьей  163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 09.02.2022 объявлялся перерыв до 16.02.2022 до 12 часов 30 минут.

В судебном заседании приняли участие (до перерыва):

от заявителя: ФИО2 - паспорт, ФИО4 - представитель (нотариальная доверенность от 04.09.2019 г., № 56 АА 2323214 на 3 года, паспорт, диплом); 

от УФССП: ФИО3 - судебный пристав-исполнитель (доверенность от 14.05.2021 г., № Д-56907/21/107-РШ на 1 год, удостоверение);

от Администрации г. Орска: ФИО5 - ведущий специалист (доверенность от 11.11.2020 г., № 43 на 3 года, удостоверение, диплом).

В судебном заседании приняли участие:

от заявителя: ФИО2 - паспорт, ФИО4 - представитель (нотариальная доверенность от 04.09.2019 г., № 56 АА 2323214 на 3 года, паспорт, диплом); 

от УФССП: ФИО3 - судебный пристав-исполнитель (доверенность от 14.05.2021 г., № Д-56907/21/107-РШ на 1 год, удостоверение);

от Администрации г. Орска: ФИО5 - ведущий специалист (доверенность от 11.11.2020 г., № 43 на 3 года, удостоверение, диплом).

Судебное заседание проводится в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

                                У С Т А Н О В И Л:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – заявитель) обратился в суд к судебному приставу-исполнителю МОСП по ИОИП УФССП по Оренбургской области ФИО3, г. Оренбург, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области, г. Оренбург,

       о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства № 47781/20/56003-ИП от 26.08.2021, вынесенного судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОИП УФССП по Оренбургской области ФИО3;

      о признании незаконным постановления об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления (ходатайства) от 26.08.2021, вынесенного  судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОИП УФССП по Оренбургской области ФИО3;

     обязании  судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП УФССП по Оренбургской области ФИО3 возобновить исполнительное производство № 47781/20/56003-ИП;

    обязании  судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП УФССП по Оренбургской области ФИО3 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя;

     заинтересованное лицо (должник): Администрация г. Орска (ИНН 

<

***>)

Заявитель считает оспариваемое постановление незаконным, постановление вынесено с нарушением порядка его принятия, установленного законном № 229 –ФЗ, следовательно, нарушает права и законные интересы заявителя.

Судебный пристав-исполнитель по заявленным требованиям возражал по основаниям, изложенным в отзыве на заявление, считает, что оспариваемое постановление вынесено в соответствии с положениями Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», просит суд в удовлетворении требований отказать.

Администрация г. Орска с заявленными требованиями также не согласна, по основаниям изложенным в отзыве.

Заслушав представителя заявителя, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Из материалов дела следует, что Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда № 18АП-18014/2019 от 06.08.2020 г. по делу № А47-7537/2018 на Администрацию г. Орска, возложена обязанность в течение месяца с момента вступления в законную силу судебного акта произвести техническое обследование многоквартирного дома № 18 по ул. Строителей г. Орска для определения необходимости проведения капитального ремонта общего имущества многоквартирного дома № 18 по ул. Строителей г. Орска в соответствии с порядком, установленным Постановлением Правительства Оренбургской области от 21.12.2015 № 988-п «Об утверждении порядка установления необходимости проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Оренбургской области» (вместе с «Порядком установления необходимости проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Оренбургской области»), либо отсутствии необходимости проведения капитального ремонта общего имущества многоквартирного дома № 18 по ул. Строителей г. Орска, в том числе с учетом оснований, установленных пунктом 14.3 Постановления Правительства Оренбургской области от 21.12.2015 г. № 988-п «Об утверждении порядка установления необходимости проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Оренбургской области» (вместе с «Порядком установления необходимости проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Оренбургской области»).

21.08.2020 г. Арбитражным судом Оренбургской области был выдан исполнительный лист серия ФС № 034135265 от 06 августа 2020 г., предмет исполнения - иной вид исполнения неимущественного характера, а именно: произведение технического обследования многоквартирного дома № 18 по ул. Строителей г. Орска для определения необходимости проведения капитального ремонта общего имущества многоквартирного дома № 18 по ул. Строителей г. Орска в соответствии с порядком, установленным Постановлением Правительства Оренбургской области от 21.12.2015 № 988-п «Об утверждении порядка установления необходимости проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Оренбургской области».

18.09.2020 г. судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОИП ФИО6 в отношении Администрации г. Орска было возбуждено исполнительное производство № 41781/20/560003-ИП.

30.11.2021 заявителем установлено, что судебным приставом -исполнительным ФИО3 26.08.2021 г. было вынесено постановление об окончании исполнительного производства и  постановление об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления (ходатайства),  которое было вынесено на основании заявления должника, Администрации г. Орска, от 17.08.2021 г. № 1831/1, об окончании исполнительного производства № 41781/20/56003-ИП.

Не согласившись с вынесенными постановлениями, заявитель обратился в Арбитражный суд Оренбургской области с рассматриваемыми требованиями. 

Частью 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных данным Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 Кодекса. 

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

 Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Таким образом, в предмет доказывания по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц входят следующие обстоятельства: несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту; нарушение оспариваемым ненормативным правовым актом, решением и действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

При отсутствии хотя бы одного из названных условий признание оспариваемого акта, действия (бездействия) должностного лица незаконным невозможно. Согласно п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Закон N 118-ФЗ) судебный пристав исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. 

Статьей 13 Закона N 118-ФЗ установлена обязанность судебного пристава, использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций. Перечень совершаемых судебным приставом-исполнителем исполнительных действий, направленных на создание условий для применения к должнику мер принудительного исполнения, а равно на понуждение его к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, приведен в ч. 1 ст. 64 названного Закона. 

В соответствии с ч. 1 ст. 64 Закона N 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

 Согласно ст. 122 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее по тексту - Закон N 229-ФЗ) жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

В пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" также указано, что заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов.

В сроки, исчисляемые днями, в соответствии с ч. 2 ст. 15 Закона N 229-ФЗ не включаются нерабочие дни. Если настоящим Федеральным законом не установлено иное, то течение срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало срока, срок, исчисляемый днями, оканчивается в последний день установленного срока (ч. 3 ст. 15 Закона N 229-ФЗ).

Согласно ч. 2 ст. 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

Как установлено судом, оспариваемое постановление получено заявителем 30.11.2021, обратного материалы дела не содержат.

21.08.2020 Арбитражным судом Оренбургской области был выдан исполнительный лист серия ФС № 034135265 от 06 августа 2020 г., предмет исполнения - иной вид исполнения неимущественного характера, а именно: произведение технического обследования многоквартирного дома № 18 по ул. Строителей г. Орска для определения необходимости проведения капитального ремонта общего имущества многоквартирного дома № 18 по ул. Строителей г. Орска в соответствии с порядком, установленным Постановлением Правительства Оренбургской области от 21.12.2015 № 988-п «Об утверждении порядка установления необходимости проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Оренбургской области».

Из материалов дела следует, что постановление об окончании исполнительного производства от 26.08.2021 г. было вынесено на основании заявления должника, Администрации г. Орска, от 17.08.2021 г. № 1831/1, об окончании исполнительного производства № 41781/20/56003-ИП. К заявлению об окончании исполнительного производства должником были приложены: акт технического состояния многоквартирного дома, фотоматериалы, заключение МУП «ЦПД «Застройщик» о техническом состоянии несущих и ограждающих конструкций от 04.09.2020 г. № 5-563,постановление Правительства Оренбургской области от 28.06.2021 г. № 529-п.

В соответствии с п . 6 постановления Правительства Оренбургской области от 21.12.2015 № 988-п «Об утверждении порядка установления необходимости проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Оренбургской области» (далее постановление 988-п) для определения необходимости проведения капитального ремонта общего имущества в МКД заявитель представляет комиссии следующие документы: а) заявку об установлении необходимости проведения капитального ремонта общего имущества в МКД (далее - заявка); б) акт технического состояния МКД, составленный заявителем, характеризующий состояние МКД на момент обследования, с приложением фотоматериалов.

Срок эксплуатации которых превышает 70 лет, заявитель представляет экспертное заключение специализированной организации о техническом состоянии МКД по результатам детально-инструментального обследования конструктивных элементов и уровне их износа.

Согласно п. 11 постановление 988-п, с целью определения необходимости проведения капитального ремонта общего имущества в МКД комиссия рассматривает представленные заявки и документы и по необходимости проводит обследование технического состояния конструктивных элементов и (или) инженерных систем МКД. По результатам обследования составляется акт обследования технического состояния конструктивных элементов и (или) инженерных систем многоквартирного дома по форме согласно приложению N 1 к настоящему Порядку. Заседания комиссии проводятся по мере поступления заявок и документов, но не реже одного раза в квартал.

Согласно приложению № 1 постановления 988-п к акту технического обследования дома должны быть приложены: результаты инструментального контроля; результаты лабораторных испытаний; результаты исследований.

Следуя требованиям судебного акта во исполнение требований исполнительного документа должник должен был предоставить судебному приставу-исполнителю акт технического обследования дома в соответствии с приложением № 1 постановления 988-п. В предоставленном должником акте отсутствуют:дата составления акта; указание об участии эксперта, проводимого обследование дома;данные приглашенного собственника помещения или лица, уполномоченного решением общего собрания собственников помещения в МКД; указание на проведение текущего и капитального ремонта;сведения о несоответствиях установленным требованиям с указанием фактических значений или описание конкретных несоответствий;оценка результатов проведенного инструментального контроля; заключение комиссии по результатам обследования дома; результаты инструментального контроля; результаты лабораторных испытаний;результаты исследований. 

Также в качестве подтверждения проведения детально-инструментального обследования конструктивных элементов и уровня их износа, должником было предоставлено заключение МУП «ЦПД «Застройщик» от 04.09.2020 г. Но, данное заключение не может быть принято в качестве заключения специализированной организации, т.к.:

заключение было выполнено на основании только визуального осмотра дома. Детально инструментальное обследование дома не проводилось.

Также судом установлено, что судебным приставом-исполнителем нарушен порядок установленный постановления Правительства Оренбургской области от 21.12.2015 № 988-п «Об утверждении порядка установления необходимости проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Оренбургской области» (далее постановление 988-п).

Исходя из изложенного, оспариваемые постановления судебного пристава - исполнителя правомерно признано судом недействительными.

Согласно пункту 18 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 № 99 «Об отдельных вопросах практики применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» отмена оспариваемого ненормативного правового акта или истечение срока его действия не препятствует рассмотрению по существу заявления о признании акта недействительным, если им были нарушены законные права и интересы заявителя. 

Установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт (отмененный или утративший силу в связи с истечением срока его действия) не нарушал законные права и интересы заявителя, арбитражный суд прекращает производство по делу в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

 Аналогичный вывод сделан в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», согласно которому отмена вышестоящим должностным лицом оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя в период рассмотрения дела судом не может служить основанием для прекращения производства по этому делу, если применение такого постановления привело к нарушению прав, свобод и законных интересов заявителя. 

Таким образом, при рассмотрении требования о признании недействительным ненормативного правового акта, суд проверяет нарушение прав и законных интересов заявителя на момент принятия этого ненормативного правового акта. 

На момент вынесения оспариваемых постановлений от 26.08.2021 оно нарушало права и законные интересы заявителя.

Отмена 19.01.2022 оспариваемого постановления (после обращения заявителя в суд – 06.12.2021), свидетельствует о признании ответчиком заявленных к нему требований, что влечет их удовлетворение судом (часть 3 статьи 49, часть 3 статьи 70 АПК РФ).

Исходя из вышеизложенного, требования заявителя являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. В соответствии с ч. 2 ст. 329 АПК РФ заявления об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается.

руководствуясь ст.ст. 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

Требования индивидуального предпринимателя ФИО2 удовлетворить.

         Постановление об окончании исполнительного производства № 47781/20/56003-ИП от 26.08.2021, а также постановление об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления (ходатайства) от 26.08.2021, вынесенные судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОИП УФССП по Оренбургской области ФИО3, признать недействительными.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

    Судья                                                                          Т.В.Сердюк