АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-3450/18

19 апреля 2018 года

г. Ростов-на-Дону

Резолютивная часть решения объявлена   06 апреля  2018  года 

Полный текст решения изготовлен            19 апреля  2018  года 

Арбитражный суд Ростовской области  в составе: судьи Тановой Д.Г., 

рассмотрев в порядке упрощенного производства  материалы дела по иску Федерального государственного бюджетного учреждения РОСТОВСКИЙ РЕФЕРЕНТНЫЙ ЦЕНТР ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ПО ВЕТЕРИНАРНОМУ И ФИТОСАНИТАРНОМУ НАДЗОРУ" ОГРН  

<

***> ИНН 

<

***> к Обществу с ограниченной ответственностью «Химтехимпорт»  ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***> о взыскании 40 530,77 руб. (первоначальные требования).

установил:

ФГБУ  РОСТОВСКИЙ РЕФЕРЕНТНЫЙ ЦЕНТР ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ПО ВЕТЕРИНАРНОМУ И ФИТОСАНИТАРНОМУ НАДЗОРУ" обратилось в суд с заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Химтехимпорт» о взыскании 40 530,77 руб. – неустойки (уточненные требования).

Определением суда от  16.02.2018 исковое  заявление принято к  рассмотрению в порядке  упрощенного производства в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), установлен срок для представления сторонами отзыва на заявление, доказательств и иных документов.

Истец надлежащим образом извещен о принятия заявления в порядке упрощенного производства, о чем свидетельствует почтовое уведомление. 

От истца 12.03.2018  представлено ходатайство об уточнении иска в порядке статьи 49 АПК РФ, согласно которому просит взыскать с ответчика пени в размере 39 223,33 руб.

Ответчик надлежащим образом извещен о принятия заявления в порядке упрощенного производства, 14.03.2018 представил отзыв на исковое заявление, согласно которому указал, что расчет неустойки истца неверный, также просил снизить размер неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ, также просил рассмотреть дело по общим правилам искового производства. 

Рассмотрев ходатайство ответчика о переходе к рассмотрению настоящего дела по общим правилам искового производства, суд пришел к следующему выводу.

Исковое заявление, поданное истцом,  содержит предусмотренные частями 1, 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признаки, при наличии которых дело подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В соответствии с частью 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 указанной статьи.

Предварительное судебное заседание и судебное разбирательство по делам, рассматриваемым в порядке упрощенного производства, не проводится.

Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков.

В соответствии в частью 1 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Определением от 16.02.2018    суд предложил истцу  представить   доказательства, на которые ссылается истец как на основание своих требований. Ответчику: представить  письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов.

Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов и разъяснил право сторон представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, в срок, установленный определением от 16.02.2018.

В соответствии с частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;

2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

(п. 2 в ред. Федерального закона от 02.03.2016 N 45-ФЗ)

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц;

Учитывая положения части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу, что основания для перехода к рассмотрению по общим правилам искового производства отсутствуют ввиду следующего.

Как установлено положениями статьи 65 Кодекса каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Из анализа положений статьи 71 Кодекса следует, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.  Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.  Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Таким образом,  нормами действующего законодательства установлено, что судом  производится  оценка каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности с установлением взаимной связи. Кроме того, представленные доказательства, как со стороны истца, так и со стороны ответчика  не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы. Доказательства будут  подлежать оценке при их  непосредственном исследовании в рамках рассмотрения настоящего спора, кроме того все  доказательства  будут подлежать оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами, которые представлены как истцом, так и ответчиком. В связи с чем, результаты оценки доказательств будут  отражены судом при вынесении окончательного судебного акта, который будет содержать  мотивы оценки представленных доказательств обеими сторонами  в обоснование своих требований и возражений. Оснований для перехода из стадии упрощенного производства в стадию рассмотрения настоящего дела по общим правилам искового судопроизводства на основании вышеизложенного не имеется. 

Кроме того, как установлено частью 2 статьи 226 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела в порядке упрощенного производства рассматриваются судьей единолично в срок, не превышающий двух месяцев со дня поступления искового заявления, заявления в арбитражный суд. Срок рассмотрения дела в порядке упрощенного производства продлению не подлежит, за исключением случая, предусмотренного частью 3 статьи 253 настоящего Кодекса.

При этом, в   случае вынесения арбитражным судом в соответствии с частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определения о рассмотрении дела, относящегося к перечню дел, подлежащих рассмотрению в порядке упрощенного производства, по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, судам следует исходить из того, что срок рассмотрения такого дела исчисляется со дня вынесения названного определения, учитывая правило части 6 статьи 227 Кодекса о его рассмотрении с самого начала, за исключением случаев, указанных в данной статье.

Частью 1 статьи 6.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что судопроизводство в арбитражных судах и исполнение судебного акта осуществляются в разумные сроки.

Таким образом, из анализа вышеприведенных норм следует, что судопроизводство в арбитражном суде должно осуществляться в разумные сроки, в случае вынесения судом определения о переходе по общим правилам искового производства в рамках рассмотрения дела, принятого в порядке упрощенного производства, исчисление срока рассмотрения дела начинается с самого начала. Одним из важных факторов, определяющих эффективность восстановления нарушенных прав, является своевременность защиты прав участвующих в деле лиц. Это означает, что правосудие можно считать отвечающим требованиям справедливости, если рассмотрение и разрешение дела судом осуществляется в разумный срок. Применительно к делам, отнесенным к компетенции арбитражных судов, соблюдением разумного срока судопроизводства обеспечивается также правовая определенность и стабильность в сфере гражданского оборота. Понятие разумного срока не дается в законодательстве, однако под ним можно понимать тот срок судебного разбирательства или исполнения судебного акта, которые гарантируют реальную защиту права или законного интереса заинтересованного лица.  В связи с чем, умышленное затягивание процесса стороной  в рамках рассмотрения дела не допускается, поскольку нарушает права и законные интересы иных  участников процесса. Таким образом, оснований для перехода по общим правилам искового судопроизводства по настоящему делу на основании вышеизложенных обстоятельств также не имеется. 

При этом, ответчиком  не приведено обоснование возражений рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

В свою очередь, наличие спора между сторонами и послужило основанием подачи истцом настоящего иска в суд, при этом, ответчик вправе обосновывать свою позицию по своему усмотрению, равно как и вправе признать исковые требования, так и оспорить их, представив мотивированные возражения. Реализация указанных прав осуществляется  с учетом принципа состязательности сторон и равноправия в арбитражном судопроизводстве (статьи 8,9 АПК РФ). 

Поскольку оснований, предусмотренных частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  не имеется, заявленное ходатайство ответчика  о рассмотрении заявления по общим правилам искового судопроизводства не подлежит удовлетворению. 

В связи с чем, суд отказывает в удовлетворении заявленного ответчиком ходатайства о рассмотрении заявления по общим правилам искового  судопроизводства.

Обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, не выявлено.

Дела в порядке упрощенного производства рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными настоящей главой. 

13.04.2018     поступило заявление ответчика     о составлении мотивированного решения, в связи с чем, суд приходит к выводу о необходимости составления мотивированного решения.

02.06.2017  между истцом  - («заказчик») и ответчиком – («поставщик»)  заключен гражданско-правовой договор № 46 на поставку лабораторной мебели, по условиям которого поставщик обязуется поставить лабораторную мебель , сопровождаемую всеми необходимыми документами, предусмотренными законодательством РФ, именуемые далее «Товар», а заказчик обязуется принять и оплатить товар (пункт 1.1 договора). 

В силу пункта 1.2 договора, товар, поставляемый в рамках договора, его ассортимент, наименование и цена, указывается в Спецификации (Приложение № I к Договору).

Как установлено пунктом 1.4 договора, поставка товара, осуществляется  в  соответствии  со спецификацией (Приложение № 1 к Договору) по адресу: 400079, 

<

...> "а" в 85  течение  дней с момента подписания договора,

В силу пункта 2.1 договора, сумма настоящего договора составляет 2 191 829 руб., в том числе НДС 334 346 ,80 руб.  Финансирование осуществляется за счет внебюджетных средств.

Согласно пунктам 4.3,4.4 договора, в случае просрочки исполнения поставщиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных договором, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных договором, заказчик направляет поставщику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (исполнителем, подрядчиком) обязательства, предусмотренного договором, и устанавливается в размере не менее одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены договора, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных договором и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и определяется по формуле.

Ответчиком поставлен истцу товар по товарным накладным № 21691 от 04.07.2017 на сумму 1 623 375 руб., № 34102 от 03.10.2017 на сумму 568 454 руб. 

В связи с просрочкой поставки ответчиком истцу  товара, истцом ответчику начислена неустойка в размере 39 223,33 руб. за период с 28.08.2017 по 12.10.2017 (46 дней).

Истцом в адрес ответчика направлена претензия № 01-12-ю/2091 от 24.11.2017 с требованием об уплате неустойки.

Ответчиком ответ на претензию не дан, неустойка не оплачена.

Изложенное послужило основанием обращения истца в суд, с рассматриваемым иском к ответчику.

Оценив правоотношения сторон в рамках указанного контракта, суд пришел к выводу о том, что они подлежат регулированию в соответствии с положениями   Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» от 05.04.2013 №44-ФЗ (далее – Закон № 44-ФЗ).

В силу части 1 статьи 1 Федерального  закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", настоящий Федеральный закон регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, в части, касающейся:

1) планирования закупок товаров, работ, услуг;

2) определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей);

3) заключения гражданско-правового договора, предметом которого являются поставка товара, выполнение работы, оказание услуги (в том числе приобретение недвижимого имущества или аренда имущества), от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования, а также бюджетным учреждением либо иным юридическим лицом в соответствии с частями 1, 4 и 5 статьи 15 настоящего Федерального закона (далее - контракт);

4) особенностей исполнения контрактов;

5) мониторинга закупок товаров, работ, услуг;

6) аудита в сфере закупок товаров, работ, услуг;

7) контроля за соблюдением законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - контроль в сфере закупок).

В соответствии с частью 1 статьи 34 Закона, контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с настоящим Федеральным законом извещение об осуществлении закупки или приглашение принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документация о закупке, заявка, окончательное предложение не предусмотрены.

В пункте 1 статьи 72 Бюджетного кодекса Российской Федерации дается понятие государственного или муниципального контракта, как договора, заключенного органом государственной власти или органом местного самоуправления от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования с физическими или юридическими лицами в целях обеспечения государственных или муниципальных нужд, предусмотренных в расходах соответствующего бюджета.

Согласно статье 746 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному контракту государственным заказчиком выступают государственный орган, обладающий необходимыми инвестиционными ресурсами, или организация, наделенная соответствующим государственным органом правом распоряжаться такими ресурсами, а подрядчиком - юридическое лицо или гражданин.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

При этом, частью 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статей  309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Таким образом, представленными истцом в материалы дела документами: договором, товарными накладными   и иными доказательствами,   оцененными судом с учетом требований стаей 67, 68, 71 и 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и признанными надлежащими письменными доказательствами по делу, подтвержден факт просрочки поставки товара ответчиком.

Ответчиком доказательств поставки товара в установленные договором сроки в материалы дела не представлено.

В связи с просрочкой срока поставки товара ответчиком, истцом заявлено требование о взыскании пени за период с 28.08.2017 по 12.10.2017 в размере 39 223,33 руб. (уточненные требования).

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права. В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Кодекса неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. В силу пункта 1 статьи 333 Кодекса, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить. 

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Ответчик с иском не согласен согласно,  указал, что расчет неустойки истца неверный, поскольку при расчете пени истцом не учтены выходные дни,  также просил снизить размер неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ, исходя из 1/300 ставки ЦБ РФ (7,5%).

Согласно пункту 1.4 договора, поставка товара, осуществляется  в  соответствии  со спецификацией (Приложение № 1 к Договору) по адресу: 400079, 

<

...> "а" в 85  течение  дней с момента подписания договора. 

Из материалов дела следует, что товар поставлен ответчиком в адрес истца  по товарным накладным № 21691 от 04.07.2017 на сумму 1 623 375 руб., № 34102 от 03.10.2017 на сумму 568 454 руб.

Таким образом, товар поставлен с просрочкой.

Истец начальный период начисления неустойки определяет с 28.08.2017 - понедельник.

Суд, проверив расчет неустойки истца,  считает правомерным определить  начальный периода начисления неустойки с 29.08.2017 , поскольку срок поставки товара , 26.08.2017,  выпадает на выходной день – субботу, в связи с чем, при определении периода начисления неустойки суд должен  руководствоваться  положениями статьи 193 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым,  что если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день. 

Если  срок уплаты платежа приходится на день, признаваемый в соответствии с законодательством Российской Федерации выходным и (или) нерабочим праздничным днем, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Аналогичная позиция отражена в Постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14.03.2016 N Ф08-126/2016 по делу N А63-3090/2015.

В связи с чем, начальный период начисления неустойки должен быть определен  - 29.08.2017.

Таким образом, неустойка подлежит начислению с 29.08.2017 по 12.10.2017 (45 дней).

Ответчиком заявлено о снижении неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ ввиду явной несоразмерности, просил при расчете пени исходить из 1/300 ставки ЦБ РФ. 

Пунктом 69 Постановления  Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" определено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Заранее установленные условия договора о неприменении или ограничении применения статьи 333 ГК РФ являются ничтожными (пункты 1 и 4 статьи 1, пункт 1 статьи 15 и пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

При этом, по смыслу статей 332, 333 ГК РФ, установление в договоре максимального или минимального размера (верхнего или нижнего предела) неустойки не являются препятствием для снижения ее судом.

Согласно пункту 72 названного Постановления, Заявление ответчика о применении положений статьи 333 ГК РФ может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330, статья 387 ГПК РФ, часть 6.1 статьи 268, часть 1 статьи 286 АПК РФ).

Неустойка как способ обеспечения обязательства должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором. 

Суд,  удовлетворяя требования истца в части взыскания неустойки, пришел к выводу о необходимости снижения неустойки ввиду явной несоразмерности, поскольку товар поставлен ответчиком в адрес истца в полном объеме, просрочка поставки товара ответчиком  не может быть признана значительной.

Тем не менее, вина в просрочке поставки  товара ответчиком материалами дела подтверждена.

В связи с чем, суд производит перерасчет неустойки, исходя из двукратной  ставки рефинансирования ЦБ РФ (7,25%) за период  с 29.08.2017 по 12.10.2017 (45), рассчитанной  от стоимости товара -  568 454 руб.

Таким образом,  размер подлежащей взысканию неустойки с ответчика в пользу истца составляет -  10 162,08 руб.

Доводы ответчика о снижении неустойки до 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ (7,5%) не могут быть приняты судом, поскольку снижение до указанного размера судом не производится.

При этом, определенный размер пени судом в сумме 10 162,08 руб. является соразмерным последствиям нарушенного обязательства, а также не нарушает баланса интересов сторон.

В остальной части исковых требований, предъявленных  истцом , суд отказывает в удовлетворении.

Расходы по оплате государственной пошлины по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отнесению на ответчика  со взысканием в пользу истца, исходя из  пропорционально удовлетворенных требований,  без учета снижения неустойки, произведенного судом.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167-170, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства отказать.

Уточнения иска в общей сумме 39 223,33 руб. принять.

Взыскать с Общества  с ограниченной ответственностью «Химтехимпорт»  ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***> в пользу Федерального государственного бюджетного учреждения РОСТОВСКИЙ РЕФЕРЕНТНЫЙ ЦЕНТР ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ПО ВЕТЕРИНАРНОМУ И ФИТОСАНИТАРНОМУ НАДЗОРУ" ОГРН  

<

***> ИНН 

<

***>  неустойку по договору № 36 от 02.06.2017 в размере 10 162,08 руб. за период с 29.08.2017 по 12.10.2017 (45), рассчитанную с применением двукратной  ставки рефинансирования ЦБ РФ (7,25%), а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб.

В остальной части иска отказать.

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.

СудьяД.Г. Танова