АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-45789/2019

21 октября 2019 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 15 октября 2019 года

Полный текст решения изготовлен 21 октября 2019 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Т.С.Зыряновой,  при ведении протокола судебного заседания помощником  судьи  С.А.Щаповой,  рассмотрел  в судебном заседании  дело по иску  общества с ограниченной  ответственностью   МК «УралСантехСервис»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  к  обществу с ограниченной ответственностью  Управляющая компания «СМУ-3»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 1060723руб. 99коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представитель по доверенности  от 02.08.2019г.,

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности  от 19.08.2019г.

 Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Отводов суду не заявлено (ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

    Общество  с ограниченной ответственностью МК «УралСантехСервис»  обратилось в суд с иском   к  обществу с ограниченной ответственностью  Управляющая компания «СМУ-3»   о взыскании 1060723руб. 99коп., в том числе 985890руб. 89коп.- долг по договору строительного подряда №30 от 15.08.2018г., 74833руб. 10коп.- неустойка. 

Определением от 12.08.2019 г. арбитражный суд в порядке, установленном ст.ст. 127, 133, 135, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял исковое заявление к производству и назначил дело к рассмотрению в предварительном судебном заседании. 

В предварительном судебном заседании истец заявленные требования поддержал.

Ответчиком  письменный отзыв по существу исковых требований не представлен.  

Определением  от  12.09.2019г.  дело назначено  к судебному разбирательству.  

 В судебном заседании  истец заявленные требования поддержал,  представил  расчет неустойки, приобщен к материалам дела.

Ответчик заявил ходатайство о предоставлении времени для урегулирования спора миром. Ходатайство  судом  отклонено ввиду отсутствия согласия  истца на заключение мирового  соглашения.

Отзыв по существу  исковых  требований  ответчиком  не представлен. 

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд  

установил:

Между Обществом с ограниченной ответственностью МК «УралСантехСервис»  (далее - истец, подрядчик) и Обществом с ограниченной ответственностью Управляющая компания «СМУ-3» (далее - ответчик, заказчик») заключен договор строительного подряда № 30 от 15.08.2018 г. (далее по тексту - договор), в  соответствии с условиям которого Подрядчик обязуется по заданию Заказчика в течение срока и в счет цены, предусмотренной Договором, выполнить работы по монтажу систем водоснабжения и канализации на объекте «Многоэтажный жилой дом с помещениями общественного назначения и подземной автостоянкой по ул. Тверитина  в   Октябрьском районе  города Екатеринбурга, а Заказчик обязуется  принять выполненные работы и оплатить их в порядке и на условиях, предусмотренных  договором.

  Согласно  п.2.1 договора  ориентировочная  стоимость работ  1427480 рублей  73 копейки.  В соответствии с п.2.2  договора  окончательная стоимость работ  будет определена  после  согласования  сторонами  смет на все указанные  виды работ  и подписания  актов КС-2 и КС-3.  

 Согласно условиям  договора  расчеты  за выполненные расчеты производятся ежемесячно на основании подписанных Сторонами и согласованных  Техническим заказчиком актов о приемке выполненных работ, справок о стоимости выполненных работ и затрат.

 В соответствии с условиями Договора промежуточные (ежемесячные) платежи в пользу Подрядчика за ежемесячно выполненные им Работы осуществляются в течение 10 (Десяти) банковских дней в том числе с даты подписания  Уполномоченными представителями Сторон Справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3).

  Также  между сторонами  заключено дополнительное соглашение №1 от 23.08.2018г.   к  договору на выполнение дополнительных работ. 

  Проанализировав  условия данного договора, суд пришел к выводу, что по своей правовой природе он является договором строительного подряда.

Соответственно, правоотношения сторон по данному договору регулируются § 1 и § 3 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

 В обоснование  факта  выполнения  работ истцом представлены акты  о приемке  выполненных работ  формы КС-2  №1 от 30.09.2018г.  на сумму 585521руб. 49коп., №2 от 20.10.2018г. на сумму 841959руб. 24коп., №1 от 20.10.2018г. на сумму  69181руб. 17коп.   

 Приемка ответчиком выполненных работ влечет возникновение обязанности по их оплате (ст. 711, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").

Принятие работ свидетельствует о потребительской ценности произведенных работ для заказчика и желании ими воспользоваться. Таким образом, при приемке работ без разногласий ответчик обязан произвести ее оплату.  

  Как следует из материалов  дела, оплата  выполненных работ  произведена заказчиком  частично, что ответчиком  не оспаривается. 

 Согласно  расчету  истца  на дату рассмотрения спора  размер задолженности ответчика составляет 985890руб. 89коп.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в  соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

 Отзыв по существу исковых требований  ответчиком  не представлен.  Исковые требования не оспорены   (ч.3.1 ст.70  АПК РФ).   Доказательств  оплаты  работ в заявленном истцом размере   ответчиком не представлено.  (ст. 65  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

        Учитывая  изложенное,  суд признает  требование  истца о взыскании долга в размере  985890руб. 89коп.  обоснованным и подлежащим   удовлетворению на основании  ст.ст.309, 310, 711, 740 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании  с ответчика неустойки  за просрочку оплаты выполненных работ в размере  74833руб. 10коп.

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

  По своей правовой природе неустойка представляет собой средство упрощенной компенсации потерь кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением должником своих обязательств. 

Согласно ст. 331 Гражданского кодекса Российской Федерации  соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

  В соответствии с п. 12.4. договора,  за нарушение  сроков оплаты  работ по договору,  подрядчик вправе взыскать с Заказчика штрафную неустойку в размере 0,1% от стоимости  неоплаченных  работ по договору за каждый день просрочки, но не более 5% от цены  договора. 

Представленный расчет неустойки судом проверен, является верным. Ответчиком расчет неустойки  не оспорен, контррасчет не представлен.  

  Таким образом, требование истца  о взыскании с ответчика  неустойки заявлено правомерно и  подлежит удовлетворению. 

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. Исковые требования  удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью  Управляющая компания «СМУ-3»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью МК «УралСантехСервис»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) долг в размере 985890руб. 89коп., неустойку в размере 74833руб. 10коп., а также в возмещение расходов по государственной пошлине 23607руб. 00коп.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

3. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии 371-42-50.

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

СудьяТ.С. Зырянова