ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-74231/2023

Дело № А40-49300/2023

г. Москва

27 ноября 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 22 ноября 2023 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 27 ноября 2023 года 

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бодровой Е.В.,

судей Тетюка В.И., Кузнецовой Е.Е., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу 

ООО "ДЕМОНТАЖСТРОЙИНЖИНИРИНГ", 

на Решение Арбитражного суда г. Москвы от 14.09.2023 по делу № А40-49300/23, 

по иску ООО "СИТИГЕОСТРОЙ" 

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 

к ООО "ДЕМОНТАЖСТРОЙИНЖИНИРИНГ" 

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 

о взыскании,

 

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 по доверенности от 06.02.2023,

от ответчика: не явился, извещен. 

 

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Ситигеострой» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Демонтажстройинжиниринг» (далее – ответчик) о взыскании долга в размере 17 706 266 руб. 50 коп., процентов в размере 463 167 руб. 78 коп., по день фактической оплаты (с учетом изменения размера и уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Решением Арбитражного суда города Москвы от 14.09.2023 иск удовлетворен.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение Арбитражного суда города Москвы и принять по делу новый судебный акт.  

В обоснование доводов апелляционной жалобы, заявитель указал, что суд первой инстанции неправомерно отказал в принятии встречного иска к производству.

Ссылается на то обстоятельство, что истец неоднократно нарушал сроки при выполнении комплекса строительно-монтажных работ.

Обращает внимание на то, что настоящее дело должно быть приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу № А40-213030/2023.

В судебном заседании представитель истца возражал по доводам апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения, представил письменный отзыв на жалобу.

Ответчик в судебное заседание представителя не направил, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. 

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика. 

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной  жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы на основании следующего.

Как следует из материалов дела, 08.06.2022 между истцом (субподрядчиком) и ответчиком (подрядчиком) был заключен договор субподряда № 08/06-22-СГС, в соответствии с условиями которого, подрядчик поручил, а субподрядчик принял на себя подряд на комплекс строительно-монтажных работ по устройству шпунтового ограждения котлована по строительному адресу: 

<

...> в полном объеме, а также работы, прямо договором не предусмотренные, но необходимые для надлежащего выполнения работ, в соответствии с договором и графиком производства работ (приложение № 1 к договору), который должен соответствовать проекту организации строительства, требованиям СНиП, других нормативных актов и условиям договора, а также проектной документации, с поэтапным подписанием актов о приемке выполненных работ, а подрядчик обязался принять результат работ и оплатить его на условиях договора.

Согласно статье 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии с пунктом 2.1 договора общая стоимость работ по договору составляет сумму в размере 180 939 150 руб. 

Сторонами подписаны формы КС-2, КС-3 № 1 от 31 июля 2022 года на сумму 19 504 487 руб., № 2 от 31 августа 2022 года на сумму 18 108 008 руб. 50 коп., № 3 от 30 сентября 2022 года на сумму 11 438 811 руб. Всего на сумму 49 051 306 руб. 50 коп.

Истцом представлены односторонние формы КС-2, КС-3: № 4 от 31.10.2022 на сумму 14 783 330 руб., № 5 от 30.11.2022 на сумму 5 124 600 руб., № 6 от 31.12.2022 на сумму 878 706 руб. 50 коп., № 7 от 31.01.2023 на сумму 4 493 070 руб., № 8 от 15.02.2023 на сумму 534 490 руб. 

Также истцом представлены сопроводительные письма о вручении нарочно ответчику: 28 сентября 2022 года – форм КС-2, КС-3 № 2 от 31.08.2022, 21 октября 2022 года - форм КС-2, КС-3 № 3 от 30 сентября 2022 года, 25 октября 2022 года - форм КС-2, КС-3 № 4 от 31 октября 2022 года. 

Из указанных писем также следует факт передачи истцом ответчику отчетов об использовании давальческого сырья, счетов на оплату, журналов учета выполненных работ. 

25.10.2022 истцом ответчику передан нарочно комплект подписанной всеми сторонами исполнительной документации. 

09.12.2022 года истцом направлены в адрес ответчика средствами почтовой связи формы КС-2, КС-3 № 5 от 30.11.2022, журнал учета выполненных работ КС-6а за 2022 год (РПО 14340978004994 вручено адресату 16.12.2022). 

26.12.2022 истец вручил нарочно ответчику формы КС-2, КС-3 № 6 от 31.12.2022.

В соответствии с пунктом 5.3 договора подрядчик в течение 14 рабочих дней с момента получения документов, предусмотренных пунктом 5.2 договора, подписывает акт по форме КС-2, справку по форме КС-3 или отказывается полностью или частично от подписания указанных актов и предоставляет субподрядчику мотивированное сообщение об отказе. Подрядчик вправе отправлять субподрядчику сообщение о полном или частичном отказе от подписания указанных актов посредством электронной почты, по адресу, указанному в разделе «Реквизиты и подписи сторон». 

В материалы дела истцом представлено письмо ответчика исх. № 02/23-Д от 13 января 2023 года об отказе от подписания акта выполненных работ за ноябрь 2022 года на сумму 5 124 600 руб. по причине того, что не подписаны формы КС-2, КС-3 за октябрь 2022 года. 

Данное письмо признано немотивированным, поскольку оно не содержит обоснованных замечаний по объему, качеству или стоимости работ.

03 марта 2023 года истцом направлены в адрес ответчика средствами почтовой связи счета на оплату за декабрь 2022 года и январь 2023 года.

В материалы дела истцом также представлена исполнительная документация за спорный период, подписанная обеими сторонами.

Ответчик уклонился от установленной как законом, так и договором обязанности по рассмотрению результата работ, а поручение приемки работ вышеуказанному сотруднику ответчика являлось предпринимательским риском последнего. 

При этом в материалах дела не имеется отказа ответчика от приемки работ за октябрь 2022 года после их непосредственной сдачи, соответственно, суд не может оценить, чем был обусловлен отказ заказчика от приемки данных работ.

Исходя из изложенного, суд первой инстанции обосновано удовлетворил требование истца о взыскании с ответчика по договору субподряда № 08/06-22-СГС от 08 июня 2022 года долга в размере 17 706 266 руб. 50 коп., поскольку материалами дела подтвержден факт выполнения работ на данную сумму.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за период с 07.12.2022 по 27.06.2023 в размере 463 167 руб. 78 коп., по день фактической оплаты.

В силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. 

Расчет процентов проверен, признан верным.

Пунктом 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» предусмотрено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. 

По состоянию на день вынесения решения суда (11 сентября 2023 года) проценты составляют 811 471 руб. 87 коп.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об удовлетворении иска.

Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции неправомерно отказал в принятии встречного иска к производству, не принимается судом апелляционной инстанции.

Ответчик представил встречный иск о взыскании с истца по договору субподряда № 08/06-22-СГС от 08 июня 2022 года неустойки в размере 65 319 033 руб. 15 коп., штрафов в общем размере 2 100 000 руб., расходов по оплате электроэнергии в размере 298 001 руб. 20 коп. 

Согласно части 1 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском. 

В соответствии с частью 3 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если: 

1) встречное требование направлено к зачету первоначального требования; 

2) удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска; 

3) между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела. 

Арбитражный суд возвращает встречный иск, если отсутствуют условия, предусмотренные частью 3 настоящей статьи, по правилам статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (часть 4 статья 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Предметом первоначального иска является требование о взыскании задолженности за выполненные по договору работы, а предметом встречного искового заявления - взыскание неустойки за просрочку выполнения работ, штрафов за нарушение обязательств по договору, расходов по оплате электроэнергии, указанное повлечет необходимость устанавливать и оценивать различные обстоятельства, исследовать разные доказательства; принятие встречного иска не приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела, с учетом предмета и оснований первоначального и встречного исков, возвращение встречного иска не нарушает право заявителя на судебную защиту, поскольку не препятствует рассмотрению его по существу в отдельном исковом производстве. 

Предмет доказывания и основания возникновения требований по первоначальному и встречному искам различается, в связи с чем, совместное рассмотрение этих исков повлечет за собой необходимость исследования еще большего количества доказательств по различным обязательствам сторон настоящего спора, приведет к неоправданному затягиванию разрешения дела. 

Сам по себе факт наличия встречного требования не является достаточным основанием для обращения с таким требованием именно в рамках встречного иска. 

По смыслу статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации встречный иск должен быть заявлен в том случае, если возражения ответчика против первоначального могут быть рассмотрены только в форме встречного иска, а также тогда, когда рассмотрение первоначального иска может предрешить исход дела по встречному требованию, заявленному в самостоятельном порядке. 

В абзаце 5 пункта 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2021 № 46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции» указано, что в соответствии с частью 4 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при отсутствии хотя бы одного из условий, предусмотренных частью 3 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, встречный иск подлежит возвращению по правилам статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

При этом ответчик участвовал в предварительном судебном заседании, состоявшемся 07 июля 2023 года, иск был принят к производству 20 апреля 2023 года, а встречный иск им был предъявлен по истечении 4 месяцев с момента возбуждения производства, и, соответственно, принятие встречного иска не привело бы к более быстрому и правильному рассмотрению дела, а только бы затянуло процесс.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно возвратил встречный иск.

Ссылка ответчика на то обстоятельство, что истец неоднократно нарушал сроки при выполнении комплекса строительно-монтажных работ, не принимается судом апелляционной инстанции.

В соответствии с пунктом 2.4. договора по мере подписания актов сдачи-приемкивыполненных работ по этапу, предусмотренных пунктом 5.1. договора, подрядчикпроизводит оплату выполненных субподрядчиком работ в размере, указанном вединой справке о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 по этапу,составленной на все акты по форме КС-2 по этапу, в течение 15 банковских дней смомента подписания сторонами указанных актов по форме КС-2 и справки по формеКС-3 и предоставления субподрядчиком счета-фактуры, оформленной в соответствиис требованиями действующего законодательства РФ с пропорциональным зачетомавансовых платежей, уплаченных ранее.

Истцом представлены односторонние формы КС-2, КС-3: № 4 от 31.10.2022 на сумму 14 783 330 руб., № 5 От 30.11.2022 на сумму 5 124 600 руб., № 6 от 31.12.2022 на сумму 878 706 руб. 50 коп., № 7 от 31.01.2023 на сумму 4 493 070 руб., № 8 от 15.02.2023 на сумму 534 490 руб.

25 октября 2022 года истцом ответчику передан нарочно комплект подписанной всеми сторонами исполнительной документации.

09 декабря 2022 года истцом направлены в адрес Ответчика средствамипочтовой связи формы КС-2, КС-3 № 5 от 30.11.2022, журнал учета выполненныхработ КС-6а за 2022 год.

26 декабря 2022 года Истец вручил нарочно ответчику формы КС-2, КС-3 № 6 от 3112.2022.

В соответствии с пунктами 1 и 4 статьи 753 ГК РФ заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Таким образом, ст. 753 ГК РФ предусматривает возможность составления одностороннего акта. Названная норма защищает интересы подрядчика, если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (абзац 2 пункта 4 статьи 753 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 5.3. договора подрядчик в течение 14 рабочих дней с момента получения документов, предусмотренных пунктом 5.2. договора, подписывает акт по форме КС-2, справку по форме КС-3 или отказывается полностью или частично от подписания указанных актов и предоставляет субподрядчику мотивированное сообщение об отказе.

Истцом представлено письмо ответчика исх. № 02/23-Д от 13 января 2023 года об отказе от подписания акта выполненных работ за ноябрь 2022 года на сумму 5 124 600 руб. по причине того, что не подписаны формы КС-2, КС-3 за октябрь 2022 года.

Указанное письмо Ответчика нельзя признать мотивированным отказом, поскольку оно не содержит обоснованных замечаний по объему, качеству или стоимости выполненных работ.

22 февраля 2023 года Истец вручил нарочно Ответчику формы КС-2, КС-3 от 31.01.2023г 15.02.2023г.

03 марта 2023 года Истцом направлены в адрес Ответчика средствами почтовой связи счета-фактуры и счета на оплату за декабрь 2022 года и январь 2023 года.

Истцом также представлена исполнительная документация за спорный период, подписанная обеими сторонами.

Ответчик не представил доказательств направления истцу мотивированных отказов от приемки работ в сроки, предусмотренные заключенным сторонами договором. Что означает принятие работ, выполненных истцом, в полном объеме и без замечаний и, как следствие, возникновение у ответчика обязанности по их оплате.

Довод жалобы о том, что настоящее дело должно быть приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу № А40-213030/2023, не принимается судом апелляционной инстанции.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Согласно Обзора судебной практики приостановления производства по делу (утв. Постановлением Президиума Восьмого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2019г.) по смыслу названной нормы одним из обязательных оснований для приостановления производства по делу является невозможность рассмотреть дело до разрешения по существу (принятия и вступления судебного акта в законную силу) другого дела.

В случае приостановления производства по делу в связи с невозможностью рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого арбитражным судом, должно быть определено, в чем заключается правовая связь указанных дел (взаимосвязь указанных дел по предмету иска) и какое преюдициальное значение по вопросам о существенных обстоятельствах, устанавливаемых арбитражным судом по приостанавливаемому делу, имеет решение, которое может быть вынесено судом по другому, взаимосвязанному с рассматриваемым делу.

Под невозможностью рассмотрения дела необходимо понимать взаимную связь таких дел, обусловленную тем, что обстоятельства, входящие в предмет доказывания по рассматриваемому делу, устанавливаются или оспариваются в рамках рассмотрения другого дела, разрешаемого в судебном порядке.

Ответчик в жалобе не указал, какое преюдициальное значение по вопросам о существенных обстоятельствах, устанавливаемых по делу А40-49300/23, имеет решение, которое может быть вынесено по делу №А40-213030/2023, предмет доказывания и основания возникновения требований по которым различаются.

Ответчик не приводит доказательств того, что обстоятельства, входящие в предмет доказывания по делу № А40-49300/23 устанавливаются или оспариваются в рамках рассмотрения дела № А40-213030/23.

При таких обстоятельствах, приведенные в апелляционной жалобе доводы не нашли правового и документального обоснования, не могут являться основанием для отмены судебного акта.

Арбитражный суд города Москвы полно, всесторонне и объективно установил и рассмотрел обстоятельства дела, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка с позиции их относительности, допустимости и достоверности, правильно применил нормы материального и процессуального права.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

 

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 14.09.2023 по делу № А40-49300/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа. 

 

Председательствующий судья:                                                      Е.В. Бодрова 

Судьи:                                                                                               В.И. Тетюк 

                                                                                                           Е.Е. Кузнецова 

 

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.