ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ 

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А64-11107/2024

г. Воронеж

20 июня 2025 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Серегиной Л.А.,

без вызова сторон и назначения судебного заседания, в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктов 47, 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 от 18.04.2017 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»,

рассмотрев апелляционную жалобу акционерного общества «Тамбовская областная сбытовая компания» на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 14.03.2025 по делу №А64-11107/2024, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску Акционерного общества «Тамбовская областная сбытовая компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Тамбовской области» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 11 778 руб., 

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «СтройОптТорг» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) общество с ограниченной ответственностью «РЭК-3» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) индивидуальный предприниматель ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>),

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Тамбовская областная сбытовая компания» (далее – АО «ТОСК», истец) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с иском (с учетом уточнения) к некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирного домах, расположенных на территории Тамбовской области» (далее – ФКР Тамбовской области, ответчик) о взыскании 10 872 руб.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: общество с ограниченной ответственностью «СтройОптТорг» (далее – ООО «СтройОптТорг», третье лицо), общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания РЭК-3» (далее – ООО «УК РЭК-3», третье лицо), индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1, третье лицо).

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 14.03.2025 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, АО «ТОСК» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой указывает на незаконность и необоснованность решения Арбитражного суда Тамбовской области от 14.03.2025, в связи с чем, просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель ссылается на то, что расходы, понесенные истцом в связи с повторной опломбировкой приборов учета электрической энергии должны быть возложены на ответчика, поскольку данные услуги входят в состав работ (услуг) по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных жилых домов.

От ФКР Тамбовской области через электронный сервис «Мой арбитр» (диск приложен к материалам дела) поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором ответчик возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение арбитражного суда области оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания и без извещения сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционную жалобу АО «ТОСК» следует оставить без удовлетворения, а решение Арбитражного суда Тамбовской области от 14.03.2025 – без изменения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в соответствии с постановлением Комитета по государственному регулированию тарифов Тамбовской области от 12.10.2006 №36-э/2, АО «ТОСК» является гарантирующим поставщиком электрической энергии на территории Тамбовской области, осуществляющим поставку электрической энергии и мощности потребителям города Тамбова.

В ходе проведения региональным оператором - ФКР Тамбовской области капитального ремонта общедомового имущества в многоквартирных жилых домах, расположенных на территории г. Тамбова, проводился ремонт внутридомовых инженерных систем электроснабжения.

В рамках проведения капитального ремонта инженерных сетей электроснабжения многоквартирных домов, подрядчиками были нарушены пломбы, установленные на индивидуальных приборах учета в многоквартирных жилых домах по следующим адресам:

- 

<

...>,

- г. Тамбов, проезд 1 -й Почтовый, д. 6,

- г. Тамбов, проезд 1 -й Почтовый, д. 4.

АО «ТОСК» проведена повторная опломбировка приборов учета электрической энергии, установленных по указанным выше адресам.

Согласно калькуляции затрат АО «ТОСК» по повторному опломбированию прибора учета электроэнергии в связи с нарушением пломбы при капитальном ремонте общего имущества многоквартирного дома, стоимость опломбировки одного прибора учета составляет 151 руб.

В указанных выше многоквартирных жилых домах повторно опломбировано, в связи с проведением капитального ремонта, 72 индивидуальных приборов учета электрической энергии (с учетом уточнения иска), в том числе:

- по ул. Астраханской, д. 192 - 63 прибора учета;

- по проезду 1-й Почтовому, д. 6 - 3 прибора учета;

- по проезду 1-й Почтовый, д. 4 - 6 приборов учета.

По мнению истца в результате действий ответчика как заказчика работ по проведению капитального ремонта общедомовых инженерных сетей электроснабжения в многоквартирных жилых домах, общество понесло расходы на повторную опломбировку приборов учета.

Стоимость повторной опломбировки индивидуальных приборов учета по вышеуказанным многоквартирным жилым домам составила 10 872 руб. (с учетом уточнения иска) и не оплачена ответчиком.

Указывая на нарушение пломб индивидуальных приборов учета подрядчиками в ходе капитального ремонта системы электроснабжения и непроведение подрядчиками работ по ремонту, замене приборов учета АО «ТОСК» полагало дальнейшее опломбирование приборов учета повторным и подлежащим оплате. 

Ссылаясь на то, что ответчиком оплата повторной опломбировки приборов учета не произведена, претензионные требования оставлены без ответа и удовлетворения, истец обратился в Арбитражный суд Тамбовской области с рассматриваемыми исковыми требованиями.

Разрешая настоящий спор по существу и отказывая в удовлетворении исковых требований, арбитражный суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав. Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.

В силу частей 1, 2 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. При этом лицо, причинившее вред, освобождается от его возмещения, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Вред может быть возмещен путем компенсации причиненных убытков (статья 1082 ГК РФ).

Исходя из общих правил возмещения вреда, лицо, требующее возмещение вреда, обязано доказать факт наступления вреда (наличие и размер понесенных убытков), противоправность поведения причинителя вреда, а также причинную связь между наступлением вреда и противоправным поведением причинителя вреда.

В соответствии с разъяснениями в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Согласно части 1 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 №261-ФЗ «Об энергоснабжении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», пункту 136 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее - Основные положения №442) объем производимых и потребляемых энергетических ресурсов подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов.

Установленный прибор учета должен быть допущен в эксплуатацию в порядке, установленном настоящим разделом (пункт 152 Основных положений №442).

В силу пункта 154 Основных положений №442 в ходе процедуры допуска прибора учета в эксплуатацию проверке подлежат место установки и схема подключения прибора учета (в том числе проверка направления тока в электрической цепи), состояние прибора учета (наличие или отсутствие механических повреждений на корпусе прибора учета и пломб поверителя) и измерительных трансформаторов (при их наличии), а также соответствие вводимого в эксплуатацию прибора учета требованиям настоящего раздела в части его метрологических характеристик.

По окончании проверки в местах и способом, которые определены в соответствии с законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений и о техническом регулировании, подлежит установке контрольная одноразовая номерная пломба (далее - контрольная пломба) и (или) знаки визуального контроля.

Контрольная пломба и (или) знаки визуального контроля устанавливаются сетевой организацией, а в случае если сетевая организация не явилась в согласованные дату и время проведения процедуры допуска прибора учета в эксплуатацию, контрольная пломба и (или) знаки визуального контроля устанавливаются гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией), участвующим в процедуре допуска. Установленную гарантирующим поставщиком контрольную пломбу и (или) знаки визуального контроля сетевая организация вправе заменить при проведении первой инструментальной проверки.

Действия, подлежащие в соответствии с настоящим документом исполнению субъектами розничных рынков, в том числе действия по вводу приборов учета в эксплуатацию, по установке пломб и (или) знаков визуального контроля по завершении процедуры ввода прибора учета в эксплуатацию, по снятию и предоставлению показаний приборов учета, совершаются ими без взимания платы за их совершение, если иное прямо не установлено в настоящем документе (пункт 8 Основных положений №442).

При этом исходя из абзаца одиннадцатого пункта 152 Основных положений №442 допуск в эксплуатацию прибора учета, установленного в целях определения объемов потребления коммунальной услуги по электроснабжению в жилом доме или в помещении многоквартирного дома, осуществляется в порядке и сроки, которые предусмотрены Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила №354).

Пунктами 81, 81(8) Правил №354 предусмотрено, что ввод установленного прибора учета в эксплуатацию, то есть документальное оформление прибора учета в качестве прибора учета, по показаниям которого осуществляется расчет размера платы за коммунальные услуги, осуществляется исполнителем, в том числе на основании заявки собственника жилого или нежилого помещения, поданной исполнителю. Перед подписанием акта ввода прибора учета в эксплуатацию (при отсутствии оснований для отказа ввода прибора учета в эксплуатацию) представитель исполнителя осуществляет установку контрольных пломб на приборе учета.

В силу пункта 81 (14) Правил №354 ввод в эксплуатацию прибора учета после его ремонта, замены и поверки осуществляется в порядке, предусмотренном пунктами 81 - 81 (9) настоящих Правил. Установленный прибор учета, в том числе после поверки, опломбируется исполнителем без взимания платы с потребителя, за исключением случаев, когда опломбирование соответствующих приборов учета производится исполнителем повторно в связи с нарушением пломбы или знаков поверки потребителем или третьим лицом.

Таким образом, как верно указано судом, услуги по проверке схемы подключения и опломбировке прибора учета электрической энергии оказываются субъектами розничных рынков безвозмездно за исключением случаев, прямо предусмотренных указанными выше нормативными правовыми актами.

Согласно абзацу 17 пункта 2 Правил №354 исполнителем коммунальных услуг является юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги. Исполнителем коммунальных услуг может выступать как управляющая организация, так и ресурсоснабжающая организация (пункт 8 Правил № 354). В последнем случае предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется на основании договоров электроснабжения, заключаемых с собственниками жилых помещений в многоквартирном доме, либо собственниками и пользователями жилого дома (домовладения) (пункт 6, подпункт «в» пункта 9, подпункт «а» пункта 10 Правил № 354).

При исследовании фактических обстоятельств по делу, судом установлено, что собственниками многоквартирного жилого дома по ул. Астраханской, дом №192 в г. Тамбове принято решение о переходе на прямые договоры по предоставлению услуг электроснабжения с АО «ТОСК» (протокол общего собрания собственников помещений МКД от 02.10.2019 №1).

Также в соответствии с извещениями Управления по регулированию тарифов Тамбовской области от 03.12.2018, от 04.03.2021 АО «ТОСК» приняты на прямое обслуживание потребители электрической энергии многоквартирных жилых домов по адресам: проезд 1-й Почтовый, д. 6, проезд 1 -й Почтовый, д. 4 в г. Тамбове.

Материалами дела подтверждается, что пломбы с приборов учета сняты подрядчиками при выполнении работ по капитальному ремонту общедомовой инженерной системы электроснабжения многоквартирного жилого дома, а именно при замене системы электроснабжения, а также по замене ВРУ и этажных щитов.

Перед проведением ремонтных работ подрядчики уведомили АО «ТОСК» о необходимости распломбировки индивидуальных приборов учета, общедомового прибора учета и их опломбировке по факту завершения работ, (письмо ИП ФИО1 от 10.04.2024 №15, письма ООО «СтройОптТорг» от 08.05.2024 №31, от 26.06.2024 №83, от 14.08.2024 №76).

Из пояснений лиц, участвующих в деле, судом установлено, что выполнение работ по замене системы электроснабжения, в том числе, по замене ВРУ и этажных щитов без снятия пломб не представлялось возможным.

По завершении работ по капитальному ремонту общедомовой инженерной системы электроснабжения в МКД по ул. Астраханской, дом №192 в г. Тамбове, управляющая компания ООО «УК РЭК-3» уведомила АО «ТОСК» о проведении капитального ремонта внутридомовой системы электроснабжения, а также о необходимости опломбировки общедомового и индивидуальных приборов учета электроэнергии, расположенных в поэтажных щитах многоквартирного жилого дома.

На основании изложенного, суд области обоснованно заключил, что истцом проведена опломбировка приборов учета электрической энергии при отсутствии каких-либо сведений о произведенном несанкционированном вмешательстве потребителя или третьих лиц в работу соответствующих приборов учета электрической энергии с нарушением пломбы или знаков поверки.

В силу части 3 статьи 178 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) деятельность регионального оператора осуществляется в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Кодексом, принятыми в соответствии с ним законами и иными нормативными правовыми актами субъекта Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 180 ЖК РФ функциями регионального оператора являются: аккумулирование взносов на капитальный ремонт, уплачиваемых собственниками помещений в многоквартирных домах, в отношении которых фонды капитального ремонта формируются на счете, счетах регионального оператора; открытие на свое имя специальных счетов и совершение операций по этим счетам в случае, если собственники помещений в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме выбрали регионального оператора в качестве владельца специального счета; осуществление функций технического заказчика работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора; финансирование расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора, в пределах средств этих фондов капитального ремонта с привлечением при необходимости средств, полученных из иных источников, в том числе из бюджета субъекта Российской Федерации и (или) местного бюджета.

Частью 1 статьи 182 ЖК РФ установлено, что региональный оператор обеспечивает проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, собственники помещений в котором формируют фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, в объеме и в сроки, которые предусмотрены региональной программой капитального ремонта, и финансирование капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме.

Региональный оператор в целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме обязан, в том числе, привлечь для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту подрядные организации, заключить с ними от своего имени соответствующие договоры; контролировать качество и сроки оказания услуг и (или) выполнения работ подрядными организациями и соответствие таких услуг и (или) работ требованиям проектной документации (пункты 3, 4 части 2 статьи 182 ЖК РФ).

Как установлено судом, 23.04.2024 ФКР Тамбовской области с ООО «СтройОптТорг» и ИП ФИО1 заключены договоры от 23.04.2024 №РТС268А240009/2024 и №РТС268А240010/2024 на оказание услуг по оценке технического состояния многоквартирных домов, разработке проектной документации на проведение капитального ремонта и выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов в 

<

...>

По окончании выполнения работ сторонами подписаны акты о приемке выполненных работ от 01.07.2024 №1, от 16.08.2024 №49/1, от 09.08.2024 №1, от 09.08.2024 №1, от 15.05.2024 №1, от 15.05.2024 №1, подписанные без замечаний, в том числе, в части состава выполненных работ и соответствия выполненных работ программе капитального ремонта.

В силу пункта 4 части 2 статьи 182 ЖК РФ региональный оператор в целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме обязан контролировать качество и сроки оказания услуг и выполнения работ подрядными организациями и соответствие таких услуг и (или) работ требованиям проектной документации.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 166 ЖК РФ перечень услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, оказание и (или) выполнение которых финансируются за счет средств фонда капитального ремонта, который сформирован исходя из минимального размера взноса на капитальный ремонт, установленного нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации, включает в себя

Приказом Минстроя России от 29.12.2022 № 1159/пр утверждены Методические рекомендации по определению нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации услуг и (или) работ, входящих в число услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, оказание и (или) выполнение которых финансируются за счет средств фонда капитального ремонта, который сформирован исходя из минимального размера взноса на капитальный ремонт, и которые включены в перечень, указанный в части 1 статьи 166 ЖК РФ.

В Приложении к данным Методическим рекомендациям, разработанным в целях оказания методического содействия субъектам Российской Федерации при разработке нормативных правовых актов, предусмотренных частью 1.1 статьи 166 ЖК РФ, к капитальному ремонту внутридомовой инженерной системы электроснабжения отнесены, в числе прочего, установка и (или) восстановление имущества, демонтированного или разрушенного вследствие технологических и конструктивных особенностей ремонтируемых (заменяемых) инженерных систем, установленных по строительному проекту многоквартирного дома.

Ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение региональным оператором перед собственниками своих обязательств, предусмотренных законом, установлена частью 5 статьи 178 и частью 1 статьи 188 ЖК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 188 ЖК РФ убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств в соответствии с данным кодексом и принятыми в соответствии с ним законами субъектов Российской Федерации, подлежат возмещению в соответствии с гражданским законодательством.

Согласно пункту 11 части 2 статьи 182 ЖК РФ региональный оператор несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за качество оказанных услуг и (или) выполненных работ в течение не менее пяти лет с момента подписания соответствующего акта приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ, в том числе за несвоевременное и ненадлежащее устранение выявленных нарушений.

На основании части 6 статьи 182 ЖК РФ региональный оператор перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором.

Ответственность регионального оператора обусловлена фактом неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком, привлеченным региональным оператором, работ по капитальному ремонту.

Из приведенных выше норм права следует, что жилищным законодательством установлены разные виды ответственности регионального оператора перед собственниками помещений в многоквартирном доме: ответственность за неисполнение своих обязательств (часть 5 статьи 178, часть 1 статьи 188 ЖК РФ), при которой региональный оператор отвечает за собственное противоправное поведение как сторона, нарушившая обязательство, и ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором (часть 6 статьи 182 ЖК РФ), при которой в силу прямого указания в законе ответственность регионального оператора возникает за действия (бездействие) третьих лиц, не являющихся стороной обязательства, возникающего между региональным оператором и собственниками помещений при организации проведения капитального ремонта общего имущества дома.

Данную ответственность региональный оператор несет в соответствии с принципом полного возмещения убытков (пункт 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 04.07.2018).

Спорные работы по капитальному ремонту внутридомовых инженерных систем многоквартирного дома проведены в рамках региональной программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Тамбовской области, утвержденной постановлением администрации Тамбовской области от 25.11.2023 №1359, заказчиком выполнения работ являлся Фонд.

Материалами дела подтверждается, что подрядчиками ООО «СтройОптТорг», ИН ФИО1 в рамках договоров от 23.04.2024 №РТС268А240009/2024, от 23.04.2024 №РТС268А240010/2024 выполнены работы по капитальному ремонту общего имущества инженерных сетей электроснабжения многоквартирных жилых домов по ул. Астраханской, д. №192, проезду 1 -ому Почтовому, 

<

...> -ому Почтовому, д. 4 в г. Тамбове.

Объем выполняемых работ по капитальному ремонту определен на основании локальной сметы. Услуги по опломбировке индивидуальных приборов учета не вошли в смету капитального ремонта инженерных сетей электроснабжения спорных многоквартирных домов. При этом невключение услуг по опломбировке приборов учета не является недостатком выполненных работ по капитальному ремонту инженерных сетей, а представляет собой иные работы, не предусмотренные проектно-сметной документацией, локально-сметным расчетом и условиями договоров подряда.

Доказательств того, что собственниками помещений в многоквартирных жилых домах принималось решение о выполнении работ по ремонту сетей электроснабжения в большем объеме, чем предусмотрено сметой, суду не представлено (статьи 65 и 9 АПК РФ).

В материалы дела не представлено доказательств, подтверждающих факты виновных действий как потребителей, так и подрядчиков, свидетельствующих о несанкционированном вмешательстве в работу прибора учета электрической энергии, приведших к нарушению пломб, и позволяющих гарантирующему поставщику в соответствии с пунктом 81(14) Правил №354 правомерно взимать плату за повторную опломбировку приборов учета электрической энергии.

При разрешении спора суд области обоснованно исходил из того, что действующее законодательство не содержит положений, позволяющих использовать средства фонда капитального ремонта для оплаты работ по установке пломб на индивидуальные приборы учета коммунальных услуг, в том числе в связи с восстановлением имущества собственников помещений в многоквартирном доме, поврежденного в ходе выполнения поименованных в ЖК РФ работ.

Также судом учтено отсутствие в материалах дела доказательств того, что именно истец понес расходы на первоначальную опломбировку индивидуальных приборов учета, акты установки, ввода в эксплуатацию приборов учета не представлены, сведения о первоначальной опломбировке приборов учета гарантирующим поставщиком отсутствуют.

Как справедливо отмечено судом, у истца после получения уведомлений от подрядчиков о необходимости распломбировки приборов учета имелась реальная возможность самостоятельно снять пломбировочный материал с приборов учета, где это было необходимо, соответственно, предпринять меры, направленные на уменьшение возможных убытков.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда области о недоказанности противоправности поведения со стороны ответчика, причинной связи между действиями ответчиков и возникшими убытками истца.

Ввиду отсутствия совокупности условий для привлечения ответчика к ответственности в виде взыскания убытков в размере платы за опломбировку приборов учета, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отказе в удовлетворении заявленного иска.

Доказательства по делу судом первой инстанции оценены правильно, нарушений статей 67, 68, 71 АПК РФ не допущено. Оснований для иной оценки собранных по делу доказательств у суда апелляционной инстанции не имеется.

С учетом изложенных обстоятельств и имеющихся в материалах дела доказательств, апелляционная инстанция приходит к выводу, что доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, влияли бы на оценку законности и обоснованности обжалуемого решения, либо опровергали выводы арбитражного суда области, в связи с чем, признаются апелляционной коллегией несостоятельными.

Принимая во внимание, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, были предметом рассмотрения арбитражного суда, им дана надлежащая правовая оценка, нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого решения не установлено, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения Арбитражного суда Тамбовской области от 14.03.2025 по делу №А64-11107/2024 не имеется.

Расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителя. 

Руководствуясь статьями 266-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 14.03.2025 по делу №А64-11107/2024, рассмотренному в порядке упрощенного производства, оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества «Тамбовская областная сбытовая компания» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Л.А. Серегина