СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru  

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

город Томск Дело № А45-9000/2023 

Резолютивная часть постановления объявлена 29 ноября 2023 года  Постановление в полном объеме изготовлено 06 декабря 2023 года  

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего Чикашовой О.Н., судей Аюшева Д.Н.,  ФИО1, 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Терещенко Е.А.,  рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ( № 07АП-8901/2023) общества с  ограниченной ответственностью «ГазЭнергоСтройСибирь» на решение от 05.09.2023  Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-9000/2023 (судья Гофман  Н.В.) по иску общества с ограниченной ответственностью НПП «ТСК» (630554,  Новосибирская обл., Новосибирский м.р-н, Барышевский сельсовет с.п., Двуречье п.,  Юбилейная 

<

...>, этаж 1, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с  ограниченной ответственностью «ГазЭнергоСтройСибирь» (630008, Новосибирская  область, Новосибирск город, ФИО2 

<

...>, ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>) о взыскании денежных средств, третье лицо - ФИО3,  

при участии в судебном заседании:  от истца – ФИО4 (паспорт, доверенность № 11от 26.10.2023) (участие путем  

присоединения к веб-конференции)  от ответчика – без участия (извещен),  

от третьего лица – без участия (извещено) 

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью НПП «ТСК» (далее – истец, общество, ООО  НПП «ТСК») направило в арбитражный суд иск к обществу с ограниченной  ответственностью «ГазЭнергоСтройСибирь» (далее – ответчик, компания, ООО «ГЭСС»)  о взыскании задолженности по оплате поставленного товара в размере 471 000 руб.,  процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.12.2021 по  04.04.2023 в размере 59 607, 77 руб.  

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской  федерации (далее - АПК РФ) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО3 (далее – третье лицо).  

Решением от 05.09.2023 Арбитражного суда Новосибирской области исковые  требования удовлетворены в части взыскания задолженности по оплате поставленного  товара в размере 471 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средства в  размере 33 302, 74 руб., расходов по уплате госпошлины в размере 13 086 рублей.  

Не согласившись с данным решением, ответчик обратился в Седьмой арбитражный  апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение  отменить в части удовлетворения исковых требований, принять по делу новый судебный  акт.  

Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что исковые требования являются  незаконными и необоснованными.  

Истец в порядке статьи 262 АПК РФ представил письменный отзыв на  апелляционную жалобу, в котором с доводами и требованиями апеллянта не согласился,  просил оставить обжалуемое решение суда первой инстанции без изменения.  

Ответчик и третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте  судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о дате  и времени слушания дела на интернет-сайте суда, явку своих представителей в судебное  заседание апелляционной инстанции не обеспечили. В порядке частей 1, 3 статьи 156  АПК РФ суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие  представителей ответчика и третьего лица.  

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы отзыва.  

Определяя пределы рассмотрения настоящего спора, суд апелляционной инстанции  руководствуется следующим.  

На основании части 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного  производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной  

инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части,  если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.  

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 27 Постановления  Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном  суде апелляционной инстанции» (далее – Постановление № 12) при применении части 5  статьи 268 АПК РФ необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба  на часть судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции в судебном  заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются  ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в  протоколе судебного заседания.  

При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до  начала судебного разбирательства арбитражный суд апелляционной инстанции начинает  проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе  выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения  судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 АПК РФ.  

В апелляционной жалобе ответчик просит отменить судебный акт в  удовлетворенной части исковых требований. Доводов в отношении части отказа в иске  апелляционная жалоба не содержит. Указанных возражений не заявляет и истец.  

Принимая во внимание изложенное, следуя положениям части 5 статьи 268 АПК  РФ, пункту 27 Постановления № 12, учитывая отсутствие возражений со стороны лиц,  участвующих в деле, законность и обоснованность принятого по делу судебного акта  проверяется судом апелляционной инстанции только в части удовлетворенных судом  исковых требований.  

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в  порядке статьи 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой  инстанции, апелляционный суд не нашел оснований для его отмены или изменения.  

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ООО НПП  «ТСК» (поставщик) на основании счета на оплату № 12 от 02.09.2021 поставил ООО  «ГЭСС» (покупателю) оборудование (товар) на общую сумму 680 000 рублей.  

Поставленный товар частично оплачен ответчиком. 

Окончательный расчет за поставленный товар ответчиком не произведен,  задолженность составила 471 000 руб.  

В связи с неисполнением ответчиком обязанности по оплате долга истец направил  в его адрес претензию с предложением оплатить имеющуюся задолженность.  

Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием  для обращения с исковым заявлением в арбитражный суд.  

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из наличия  факта поставки товара и отсутствия доказательств произведенной оплаты.  

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции,  отклоняя доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований,  предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и  юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в  силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские  права и обязанности. Гражданские права и обязанности могут возникать, в частности, из  договоров и иных сделок.  

Согласно статье 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим  образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных  правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.  

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим  оферту, ее акцепта (пункт 1 статьи 433 ГК РФ).  

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное  предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи  438 настоящего Кодекса (пункт 3 статьи 434 ГК РФ).  

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам  предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего  предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято  предложение пункты 1, 2 статьи 435 ГК РФ).  

Оферта должна содержать существенные условия договора. 

В соответствии со статьей 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому  адресована оферта, о ее принятии.  

Акцепт должен быть полным и безоговорочным. 

Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, соглашения  сторон, обычая или из прежних деловых отношений сторон.  

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта,  действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров,  предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.)  

считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или  не указано в оферте.  

Как разъяснено в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений  Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора»  (далее - Постановление № 49), акцепт должен прямо выражать согласие направившего его  лица на заключение договора на предложенных в оферте условиях (абзац второй пункт 1  статьи 438 ГК РФ).  

Согласно разъяснениям пункта 13 Постановления № 49, акцепт, в частности, может  быть выражен путем совершения конклюдентных действий до истечения срока,  установленного для акцепта. В этом случае договор считается заключенным с момента,  когда оферент узнал о совершении соответствующих действий, если иной момент  заключения договора не указан в оферте и не установлен обычаем или практикой  взаимоотношений сторон (пункт 1 статьи 433, пункт 3 статьи 438 ГК РФ). По смыслу  пункта 3 статьи 438 ГК РФ для целей квалификации конклюдентных действий в качестве  акцепта достаточно того, что лицо, которому была направлена оферта, приступило к  исполнению предложенного договора на условиях, указанных в оферте, и в  установленный для ее акцепта срок. При этом не требуется выполнения всех условий  оферты в полном объеме.  

Существенные условия применительно к конкретным поставкам могут  согласовываться путем совершения стороной, получившей оферту, действий по  выполнению указанных в ней условий договора, рассматриваемых в качестве акцепта.  

При отсутствии единого документа, подписанного сторонами, наличие в  представленных счетах сведений о наименовании, количестве и цене товара, подлежащего  к оплате, дает основание считать правоотношения сторон по передаче товара разовыми  сделками купли-продажи.  

При таких обстоятельствах следует квалифицировать сложившиеся между  сторонами правоотношения как разовые сделки купли-продажи товара.  

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец,  осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в  обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для  использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с  личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.  

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы  расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и  

форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями  (пункт 1 статьи 516 ГК РФ).  

В силу пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар  непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не  предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или  договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.  

Согласно пункту 1 статьи 484 ГК РФ покупатель обязан принять переданный ему  товар, за исключением случаев, когда он вправе потребовать замены товара или  отказаться от исполнения договора купли-продажи. Системное толкование положений о  поставке с нормами статьи 486 ГК РФ связывают обязанность покупателя по оплате  переданного ему товара непосредственно с моментом его получения.  

По смыслу статей 454, 506 ГК РФ и положений статей 9, 65 АПК РФ, при  разрешении споров в рамках исполнения сторонами синаллагматического (взаимного) по  своей правовой природе договора поставки, поставщик доказывает факт передачи  покупателю товара, а покупатель (при доказанности состоявшейся поставки) - факт его  оплаты. При этом бремя доказывания надлежащего исполнения обязательства реализуется  каждой из сторон с учетом подлежащего применению в конкретном споре стандарта  доказывания.  

В счете на оплату № 12 от 02.09.2021 указан срок на оплату: не позднее 07.09.2021. 

Факт исполнения истцом обязанности по поставке товаров подтвержден товарными  накладными: № 89 от 15.12.2021 на сумму 232 000 руб.; № 99 от 27.12.2021 на сумму 448  000 руб., подписанными ответчиком, с проставлением печати организации.  

Факт частичной оплаты подтвержден платежными поручениями № 761021 от  23.09.2021 на сумму 96 000 руб.; № 761370 от 15.11.2021 на сумму 113 000 руб.  

Истец указал, что в платежном поручении № 761370 от 15.11.2021 на сумму 113  000 руб. отражено некорректное назначение платежа, что послужило основанием для  зачета названной суммы в счет исполнения обязательств по оплате товара, поставка  которого подтверждена товарной накладной № 89 от 15.12.2021.  

Если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон, в случаях, когда  должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение,  преимущество имеет то обязательство, срок исполнения которого наступил или наступит  раньше, либо когда обязательство не имеет срока исполнения, то обязательство, которое  возникло раньше. Если сроки исполнения обязательств наступили одновременно,  исполненное засчитывается пропорционально в погашение всех однородных требований  (пункт 3 статьи 319.1 ГК РФ).  

Поскольку должник вправе распоряжаться принадлежащими ему денежными  средствами по своему усмотрению, то при наличии нескольких обязательств перед одним  и тем же кредитором он, по общему правилу, вправе указать, в счет какого из обязательств  им производится платеж.  

Учитывая, что в платежном поручении № 761370 от 15.11.2021 на сумму 113 000  руб. отражено некорректное назначение платежа, истец правомерно зачел его в качестве  исполнения по раннему возникшему обязательству.  

Доказательств исполнения иных обязательств по оплате платежным поручением   № 761370 от 15.11.2021, ответчиком не представлено.  

На основании изложенных норм права, исследовав и оценив по правилам статьи 71  АПК РФ представленные в материалы дела доказательств в их совокупности и  взаимосвязи, исходя из конкретных обстоятельств дела, учитывая, что факт поставки и  ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате подтверждены  представленными в материалы дела доказательствами и ответчиком надлежащими  доказательствами не опровергнуты, равно как и не представлено в материалы дела  доказательств оплаты ответчиком, суд первой инстанции правомерно взыскал в пользу  истца основную задолженность в заявленном размере.  

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться  неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой  гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами,  предусмотренными законом или договором.  

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором  денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или  ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему  убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).  

В силу статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств,  уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на  сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России,  действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер  процентов не установлен законом или договором.  

Истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за  период с 16.12.2021 по 04.04.2023 в размере 59 607,77 руб.  

Проверив расчет процентов, суд первой инстанции правомерно указал на  необходимость исключения из заявленного истцом периода период моратория,  

установленного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 №  497, что послужило основанием для частичного удовлетворения исковых требований в  указанной части на сумму 33 302, 74 руб. (л.д. 38).  

Апелляционным судом расчет проверен, признан верным, ответчиком не  опровергнут.  

Апелляционная жалоба ответчика не содержит каких-либо конкретных доводов  относительно незаконности или необоснованности обжалуемого решения суда первой  инстанции. Из апелляционной жалобы не представляется возможным установить, какие  именно фактические обстоятельства, по мнению ее заявителя, неправильно установлены  либо не установлены судом первой инстанции, какие конкретные выводы арбитражного  суда заявитель считает необоснованными и незаконными.  

Формулирование доводов апелляционной жалобы является прерогативой заявителя  апелляционной жалобы.  

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции  решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы  имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений  норм материального и процессуального права не допущено. Основания для отмены  решения суда первой инстанции, предусмотренные статьей 270 АПК РФ, не установлены.  

Поскольку при подаче апелляционной жалобы не была уплачена государственная  пошлина, с заявителя подлежит взысканию в доход федерального бюджета 3 000 руб. на  основании статьи 102 АПК РФ, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса  Российской Федерации.  

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции  

П О С Т А Н О В И Л:

Решение от 05 сентября 2023 года Арбитражного суда Новосибирской области по  делу № А45-9000/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с  ограниченной ответственностью «ГазЭнергоСтройСибирь» (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>) - без удовлетворения.  

 Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ГазЭнергоСтройСибирь»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 3 000 руб.  государственной пошлины по апелляционной жалобе.  

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в  Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со  дня вступления его в законную силу путем подачи кассационной жалобы через  Арбитражный суд Новосибирской области.  

 Председательствующий О.Н. Чикашова 

 Судьи Д.Н. Аюшев 

 ФИО1