АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело  № А19-25714/2017

г. Иркутск

15 марта 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 13.03.2018. Решение в полном объеме изготовлено 15.03.2018.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Серовой Е.В.,

при ведении протокола помощником судьи Куклиной А.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

 ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «БАЙКАЛМЕТСИБИРЬ-ГРУПП» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, юридический адрес: 664005, 

<

...>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «МЕГАСТРОЙГРУПП» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>;  юридический адрес: 664009, 

<

...>)

о взыскании 50 000 рублей,

при участии в заседании:

от истца: представитель ФИО1 (доверенность от 07.04.2017 № 17, личность установлена, паспорт),

от ответчика: не прибыл, уведомлен о времени и месте судебного заседания в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «БАЙКАЛМЕТСИБИРЬ-ГРУПП» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «МЕГАСТРОЙГРУПП» о взыскании 50 000 рублей, составляющей часть основного долга за поставленный ответчику товар и оказанные услуги по его доставке по договору от 13.07.2017 № 71-17.

После принятия дела к рассмотрению в порядке упрощенного производства истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации увеличил иск по размеру до суммы 572 904 рубля 50 копеек.

С учетом увеличения истцом суммы иска до 572 904 рублей 50 копеек арбитражный суд определением от 6 февраля 2018 года перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в соответствии с частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил об уменьшении искового требования по размеру до суммы 512 904 рубля 50 копеек, составляющей основной долг. Уточнение судом принято; дело рассматривается с учетом принятого уточнения.

Ответчик извещен о времени и месте судебного разбирательства в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ответчик не направил в судебное заседание своего представителя, отзыва на иск не представил, требования истца ни по существу, ни по размеру не оспорил.

Информация о времени и месте судебного заседания была размещена на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет www.irkutsk.arbitr.ru в соответствии с требованиями абзаца второго пункта 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.     

В силу частей 1, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам. При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие. 

Ввиду наличия в деле доказательств надлежащего уведомления ответчика о дате и месте судебного заседания, при том, что ответчик не оспаривает требования, не заявлял возражений против рассмотрения дела в его отсутствие,  не направил в дело отзыва, истец согласен на переход к стадии судебного разбирательства, суд в порядке статей 137, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определил о завершении предварительного судебного заседания и открытии судебного заседания в первой инстанции.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, 13 июля 2017 года между ООО «БАЙКАЛМЕТСИБИРЬ-ГРУПП» (поставщик) и ООО «МЕГАСТРОЙГРУПП» (покупатель) заключен договор поставки металлопроката № 71-17, по условиям которого поставщик обязался передать в собственность покупателя продукцию партиями, а покупатель обязуется принять продукцию и оплатить ее в соответствии с условиями договора (пункт 1.1. договора).

Названный договор по своей правовой природе является договором поставки, правоотношения по которому регулируются параграфами 1 и 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. 

Согласно пункту 1.2 договора поставки металлопроката № 71-17 от 13.07.2017 наименование, ассортимент, количество, цена и срок поставки продукции по каждой партии согласовываются сторонами в счете на оплату и/или спецификациях, являющихся неотъемлемой частью договора.

Во исполнение пункта 1.2 договора поставки металлопроката № 71-17 от 13.07.2017 стороны согласовали наименование количество, ассортимент, количество, стоимость и срок оплаты товара путем подписания спецификации №  4 от 13.07.2017.

Обосновывая заявленное требование, истец указывает на то, что рамках договора поставки металлопроката № 71-17 от 13.07.2017 передал ответчику продукцию на общую сумму 595 318 рублей 50 копеек, а также оказал услуги по доставке продукции на сумму 6 500 рублей, всего на общую сумму 601 818 рублей 50 копеек, что подтверждается представленными в материалы дела: универсальным передаточным документом № 2553 от 14.07.2017 на сумму 601 828 рублей 50 копеек, актом № 2553 от 14.07.2017, товарно-транспортной накладной № 2553 от 14.07.2017 на сумму 595 318 рублей 50 копеек.

Товар и услуги по доставке товара ответчиком принят без каких-либо замечаний, о чем свидетельствуют подписи и оттиск печати ответчика  на указанных документах. 

Следовательно, в соответствии с положениями статей 454, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации и условиями договора ответчик как покупатель обязан оплатить принятый товар в согласованные сторонами сроки.

В соответствии с пунктом 4.3 договора поставки металлопроката № 71-17 от 13.07.2017, покупатель осуществляет оплату продукции, транспортных расходов в сроки, согласованные сторонами в счетах на оплату и /или спецификациях к договору.

Компания ООО «БМС-групп» имеет право на предоставление покупателю максимально возможной отсрочки платежа, которая составляет не более 30 календарных дней с момента передачи продукции от поставщика покупателю; данное условие строго оговаривается в спецификациях к договору (пункт 4.1.1 договора).

В пункте 4 спецификации № 4 от 13.07.2017 к договору поставки металлопроката № 71-17 от 13.07.2017 стороны согласовали условие об оплате: оплата производится в размере 100% в течении 30 дней с момента отгрузки, но не позднее 14.08.2017. 

Из доводов истца следует, что полученный ответчиком по представленным в материалы дела документам  товар и оказанные услуги по доставке продукции оплачен частично на сумму 88 914 рублей, в связи с чем у ответчика образовалась задолженность перед истцом, размер которой на дату рассмотрения спора составляет сумму 512 904 рубля 50 копеек.

Ответчиком данный довод не оспорен и не опровергнут; доказательств полной оплаты поставленного истцом товара в дело не представлено.   

Согласно правовой позиции, сформулированной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 № 8127/2013, в соответствии с положениями частей 1 статьи 9, части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд не правомочен исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, в соответствии с частью 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, признанные в порядке, установленном частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражным судом не проверяются в ходе дальнейшего производства по делу.

Ответчик, извещенный судом о принятии искового заявления, возможности представить отзыв на исковое заявление с изложением в нем возражений на исковое требование, не заявил возражений на иск, факт поставки товара и его неоплаты не оспорил.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Таким образом, положения части 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 Кодекса.

С учетом изложенных правоположений, при наличии в деле указанных выше доказательств поставки истцом товара в адрес ответчика, у суда отсутствуют основания проверять указанные истцом обстоятельства о поставке ответчику товара на основании договора поставки металлопроката № 71-17 от 13.07.2017. 

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Из изложенного следует, что требование ООО «БАЙКАЛМЕТСИБИРЬ-ГРУПП» о взыскании с ООО «МЕГАСТРОЙГРУПП» основного долга в размере 512 904 рубля 50 копеек обосновано, подтверждено материалами дела и подлежит удовлетворению.

Во исполнение условия об обязательном претензионном порядке истец направил ответчику предарбитражное уведомление от 06.08.2017 № 241, о погашении задолженности в сумме 601 818 рублей 50 копеек не позднее 12 августа 2017 года. Указанное предарбитражное уведомление получено ответчиком 22.09.201, о чем свидетельствует почтовое уведомление,  ответа на него не направлено. Как следует из доводов истца, 31.01.2018 ответчик внес оплату в сумме 60 000 рублей, оставшаяся задолженность в сумме 512 904 рубля 50 копеек на дату судебного заседания не погашена. Ответчиком указанное обстоятельство не оспорено и не опровергнуто.

На основании изложенного, оценив представленные в дело доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (пункт 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд приходит к выводу о том, что исковое требование ООО «БАЙКАЛМЕТСИБИРЬ-ГРУПП» к ООО «МЕГАСТРОЙГРУПП»  о взыскании основного долга в сумме 512 904 рубля 50 копеек подлежит удовлетворению в полном объеме.   

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика согласно положениям статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и взыскиваются в пользу истца в пределах суммы, уплаченной при подаче иска. С учетом состоявшегося в ходе рассмотрения спора увеличения искового требования по размеру до суммы 512 904 рубля 50 копеек государственная пошлина в сумме 11 258 рублей подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 65, 71, 110, 167–170  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «МЕГАСТРОЙГРУПП» в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «БАЙКАЛМЕТСИБИРЬ-ГРУПП» основной долг в сумме 512 904 рубля 50 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 рублей.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «МЕГАСТРОЙГРУПП» в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме 11 258 рублей.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

 

Судья                                                                                                Е.В. Серова