094/2022-57804(1) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА 

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000 http://fasszo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

01 сентября 2022 года Дело № А56-21321/2021  

Резолютивная часть постановления объявлена 29 августа 2022 года. Полный текст постановления изготовлен 1 сентября 2022 года. 

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе  председательствующего Сапоткиной Т.И., судей Захаровой М.В. и Рудницкого  Г.М.,  

при участии от Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга  ФИО1 (доверенность от 10.01.2022),  

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу 

Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга определение  Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от  28.02.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда  от 31.05.2022 на по делу № А56-21321/2021,   

у с т а н о в и л:

Акционерное общество «Сестрорецкий инструментальный завод», адрес:  197706, Санкт-Петербург, 

<

...>, ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***> (далее – общество), обратилось в Арбитражный суд города  Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Комитету имущественных  отношений, адрес: 191144, Санкт-Петербург, Новгородская ул., д. 20, лит. А,  пом. 2-Н, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – комитет), об  урегулировании разногласий, возникших между обществом и комитетом при  заключении договора купли-продажи земельного участка с кадастровым  номером 78:38:0011111:22, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, 

<

...>, лит. В, уч. 1, путем изложения пункта 2.1 договора  в следующей редакции: «Цена участка составляет 2 391 929 руб. 85 коп.», об  обязании комитета в срок не позднее 30 дней с даты вступления в законную  силу решения суда заключить с обществом договор купли-продажи указанного  земельного участка по цене 2 391 929 руб. 85 коп.  

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение «Имущество Санкт- Петербурга».  

Решением суда от 21.07.2021 иск удовлетворён. Постановлением  апелляционного суда от 02.12.2021 решение оставлено без изменения.  Постановлением суда округа от 06.04.2022 решение и постановления оставлены  без изменения.  

 Общество обратилось с заявлением о взыскании с комитета 106 000 руб.  судебных расходов на оплату услуг кадастрового инженера и представителя в  судах первой и апелляционной инстанций. Определением от 28.02.2022 с  

комитета в пользу общества взыскано 86 000 руб. судебных издержек, в  удовлетворении остальной части требований отказано. Постановлением  апелляционного суда от 31.05.2022 определение оставлено без изменения.  

В кассационной жалобе комитет просит решение и постановление  отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении  заявления. Податель жалобы ссылается на то, что понесенные обществом  расходы на оплату работ кадастрового инженера не относятся к судебным  издержкам. Расходы на оплату услуг представителя, по мнению подателя  жалобы, необоснованно признаны судами разумными, полагает, что взысканная  судом сумма является чрезмерной.  

 Отзыв на кассационную жалобу не представлен. 

 Законность определения и постановления проверена в кассационном  порядке. В судебном заседании кассационной инстанции представитель  комитета подтвердил доводы, изложенные в кассационной жалобе.  

 Общество о месте и времени рассмотрения дела извещено надлежащим  образом, однако своего представителя в суд не направило, в связи с чем  жалоба рассмотрена в его отсутствие.  

 Суд кассационной инстанции полагает, что жалоба не подлежит  удовлетворению.  

 В обоснование заявления о взыскании судебных расходов заявитель  представил: договор от 01.03.2021 № 01/21 на оказание юридических услуг,  заключенный им с ООО «СИЗ Развитие» (исполнитель), дополнительное  соглашение к нему от 25.08.2021 № 1, акт оказанных услуг от 06.12.2021 № 73,  платежное поручение от 08.12.2021 № 1132 на сумму 70 000 руб., договор от  19.01.2021 № 1-С/21 на выполнение работ по подготовке справки с графической  частью о размере площадей застроенных частей земельного участка с  кадастровым номером 78:38:0011111:22, заключенный с ООО «Научно-производственное предприятие «Служба кадастровой информации»  (исполнитель), платежное поручение от 20.01.2021 № 39 на сумму 36 000 руб.,  акт сдачи-приемки работ по договору.  

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, суды обеих  инстанций правильно применили статьи 101, 106, 110 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации с учётом разъяснений,  изложенных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации  от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о  возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», и определили их  размер исходя из принципов разумности и обоснованности.  

Доводы подателя жалобы были исследованы судами первой и  апелляционной инстанций и мотивированно отклонены. Исходя из имеющихся в  деле доказательств, суды обеих инстанций обоснованно признали доказанным  заявителем факт несения судебных расходов на оплату услуг кадастрового  инженера и представителя в заявленной к взысканию сумме и их связь с  настоящим делом.  

Суды обоснованно не приняли возражения комитета, касающиеся  взыскание расходов на оплату услуг кадастрового инженера, при этом суды  учли правовую позицию, приведённую в пункте 2 постановления Пленума ВС  РФ от 21.01.2016 № 1, согласно которой перечень судебных издержек,  предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Суды  проанализировали представленные в обоснование взыскания судебных  расходов доказательства и пришли к правильным выводам о том, что  понесенные обществом расходы на оплату услуг кадастрового инженера по  составлению справки о площади застроенных частей земельного участка со  

схемой расположения объектов капитального строительства имеют  непосредственную связь с настоящим делом, указанное доказательство  необходимо обществу для реализации права, соответствует требованиям  относимости и допустимости, соответственно, указанные расходы, понесённые  обществом, признаются судебными издержками.  

Доводы подателя жалобы, касающиеся уменьшения размера судебных  издержек, подлежащих взысканию, отклоняются судом кассационной  инстанции. Суды обеих инстанций, разрешая вопрос о размере подлежащих  взысканию судебных расходов, исходя из оценки факторов, влияющих на сумму  судебных расходов, объема услуг, оказанных представителем общества,  категории и сложности дела, сделали правильный вывод о том, что  соразмерной является сумма 86 000 руб. судебных расходов.  

Поскольку нормы права применены судами первой и апелляционной  инстанций правильно, сделанные судами выводы соответствуют установленным  по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, обжалуемые  судебные акты следует оставить без изменения.  

Руководствуясь статьями 286 – 288, 289, 290 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа   

п о с т а н о в и л :

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и  Ленинградской области от 28.02.2022 и постановление Тринадцатого  арбитражного апелляционного суда от 31.05.2022 по делу № А56-21321/2021  оставить без изменения, а кассационную жалобу Комитета имущественных  отношений Санкт-Петербурга – без удовлетворения.  

Председательствующий Т.И. Сапоткина  

Судьи М. В. Захарова   Г.М. Рудницкий