АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-3421/23 

Екатеринбург

14 августа 2023 г.

 

Дело № А76-3287/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 10 августа 2023 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 августа 2023 г. 

 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Тороповой М.В.,

судей Татариновой И.А., Беляевой Н.Г.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу обществас ограниченной ответственностью «ВССК-Технология» (далее – общество «ВССК-Технология») на определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2023 по делу № А76-3287/2020 Арбитражного суда Челябинской области.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

Общество «ВССК-Технология» заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с невозможностью участия представителя в судебном заседании.

Суд кассационной инстанции отклонил заявленное ходатайство, поскольку не усмотрел оснований, предусмотренных в статье 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Указанное заявителем обстоятельство не препятствует рассмотрению кассационной жалобы и не создает препятствий по проверке законности обжалуемых судебных актов.

В судебном заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью «ЧелябСетьСтрой» (далее – общество «ЧелябСетьСтрой») – ФИО1 (доверенность от 13.01.2023).

Общество «Челябсетьстрой» обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу «ВССК-Технология» о взыскании 6 144 646 руб. 52 коп. долга по оплате работ, 10 334 744 руб. 02 коп. пеней за период с 21.12.2019 по 27.04.2022, пеней по день фактической уплаты долга, начиная с 28.04.2022 и 748 426 руб. 26 коп. убытков в виде упущенной выгоды (с учетом принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнения исковых требований).  

На основании ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Уральское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, открытое акционерное общество «Российские железные дороги» в лице филиала – Центральной дирекции инфраструктуры.

Общество «ВССК-Технология» обратилось в суд с встречным иском к обществу «ЧелябСетьСтрой» о взыскании неосновательного обогащения в сумме 2 622 151 руб. 48 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.01.2020 по 27.05.2022 в сумме 421 150 руб. 42 коп., в том числе по дату фактической уплаты основного долга, начиная с 28.05.5022, 963 290 руб. 40 коп. убытков (с учетом уточнения исковых  требований, принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «ИнтелтехСтрой».

Решением суда от 31.05.2022 первоначальные исковые требования удовлетворены  частично. Суд взыскал с общества «ВССК-Технология» в пользу общества «ЧелябСетьСтрой» основной долг в сумме 6 144 646 руб. 90 коп., неустойку в сумме 6 144 646 руб. 90 коп., произвел взыскание неустойки с 06.10.2021 в размере 2 % за каждый день просрочки обязательства от суммы задолженности в размере 6 144 646 руб. 90 коп. до фактической оплаты, судебные расходы в виде расходов по оплате судебных экспертиз 282 550 руб. В остальной части в удовлетворении первоначального иска отказал. Встречный иск удовлетворил частично. Взыскал с общества «ЧелябСетьСтрой» в пользу общества «ВССК-Технология» убытки в сумме 963 290 руб. 40 коп., в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 10 346 руб. В остальной части в удовлетворении встречного иска отказал. После проведенного зачета взыскал с общества «ВССК-Технология» в пользу общества «ЧелябСетьСтрой» 11 598 207 руб. 40 коп., произвел взыскание неустойки с 06.10.2021 по 31.03.2022 в размере 2% за каждый день просрочки обязательства от задолженности в сумме 6 144 646 руб. 90 коп. до фактической оплаты. Взыскал с общества «ВССК-Технология» в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 109 703 руб. Возвратил обществу «ВССК-Технология» с лицевого счета Арбитражного суда Челябинской области для учета операций со средствами, поступающими во временное распоряжение получателя бюджетных средств, денежные средства в сумме 166 450 руб.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 07.04.2023 решение Арбитражного суда Челябинской области от 31.05.2022 по делу № А76-3287/2020 изменено,  резолютивная часть решения изложена в следующей редакции: Первоначальные исковые требования удовлетворить частично. Взыскать с общества «ВССК-Технология» в пользу общества «ЧелябСетьСтрой» 6 144 646 руб. 90 коп. долга по оплате за выполненные работы, 807 830 руб. 64 коп. пеней за период с 21.12.2019 по 31.03.2022, производить взыскание пеней с 01.10.2022 в размере 2% за каждый день просрочки обязательства от суммы долга 6 144 646 руб. 90 коп. по день фактической оплаты, 172 550 руб. расходов по оплате судебной экспертизы. В остальной части первоначального иска отказать. Взыскать с общества «ЧелябСетьСтрой» 4741 руб. государственной пошлины по первоначальному иску. Встречные исковые требования удовлетворить частично. Взыскать с общества «ЧелябСетьСтрой» в пользу общества «ВССК-Технология» 963 290 руб. 40 коп. убытков, 10 346 руб. государственной пошлины по встречному исковому заявлению. В остальной части встречного иска отказать. По результатам проведенного зачета первоначальных и встречных исковых требований взыскать с общества «ВССК-Технология» в пользу общества «ЧелябСетьСтрой» 5 989 187 руб. 14 коп. Взыскать с общества «ВССК-Технология» в доход федерального бюджета 109 760 руб. государственной пошлины по первоначальному иску. Возвратить обществу «ВССК-Технология» со счета Арбитражного суда Челябинской области для учета операций со средствами, поступающими во временное распоряжение получателя бюджетных средств, денежные средства в сумме 166 450 руб. 

Общество «ЧелябСетьСтрой» обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с ходатайством об исправлении опечатки, допущенной в резолютивной части постановления  апелляционного суда от 07.04.2023, принятого по результатам рассмотрения апелляционных жалоб «ЧелябСетьСтрой и общества «ВССК –Технология» на решение суда первой  инстанции, в  обоснование которого общество «Челябсетьстрой» указало на то, что в резолютивной части постановления апелляционным судом в части взыскания пеней указано: «производить взыскание пеней с 01.10.2022  в размере 2 % за каждый день просрочки обязательства от суммы долга 6 144 646 руб. 90 коп. по день фактической оплаты долга», тогда как пункта 16.1 договора от 06.09.2019 № 33-19 на выполнение работ по капитальному ремонту искусственных сооружений от 06.09.2019, воспроизведенный судом в постановлении,  предусматривает, что за нарушение сроков оплаты выполненных и принятых работ подрядчик уплачивает субподрядчику пеню в размере 0,1% от стоимости подлежащих оплате работ за каждый день  просрочки. Если просрочка составит свыше 30 календарных дней, подрядчик уплачивает неустойку в размере 2% от стоимости подлежащих оплате работ за каждые последующие 10 (десять) календарных дней до фактического исполнения обязательства.

.Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2023 заявленное ходатайство удовлетворено, исправлена опечатка, описка,  резолютивная часть постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2023 в части взыскания пеней по день фактической оплаты изложена в следующей редакции: «производить взыскание пеней с 01.10.2022 в размере 2 % за каждые последующие 10 календарных дней от суммы долга 6 144 646 руб. 90 коп. по день фактической оплаты долга».

В кассационной жалобе общество «ВССК –Технология» просит определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2023 отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение норм процессуального права. По мнению заявителя кассационной жалобы, суд апелляционной инстанции при исправлении описки фактически изменил содержание судебного акта в части начисленной в пользу общества «ЧелябСетьСтрой» неустойки, сумме долга, на которую она подлежит начислению, а также порядок ее исчисления. Заявитель кассационной жалобы обращает внимание суда округа на то обстоятельство, что судом апелляционной инстанции исправлена допущенная опечатка только в резолютивной части постановления суда апелляционной инстанции от 07.04.2023, а в резолютивной части постановления суда апелляционной инстанции от 04.04.2023 – не исправлена. Общество «ВССК –Технология» полагает, что суд апелляционной инстанции целенаправленно указал как в мотивировочной части постановления апелляционного суда от 07.04.2023, так и в его резолютивной части от 04.04.2023, что расчет неустойки производится из ставки 2 % за каждый день просрочки обязательства, начислив ее на сумму долга 6 144 646 руб. 90 коп. по день фактической оплаты долга.

Проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке статьи 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе (статья 286 названного Кодекса), суд кассационной инстанции считает, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене в связи со следующим.

В силу части 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 20.03.2014 № 576-О указано на то, что часть 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предоставляющая принявшему решение арбитражному суду право по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе исправить допущенные им в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания, направлена на обеспечение неизменности судебного решения и не предполагает ее произвольного применения судами.

Исходя из смысла вышеназванной нормы права и соответствующих разъяснений, исправление судом описок, опечаток и арифметических ошибок допускается без изменения самого существа принятого судебного акта и тех выводов, к которым пришел суд на основании исследования доказательств, установленных обстоятельств и подлежащих применению норм материального права.

Целью исправления описки, опечатки в судебном акте является, в частности, устранение недостатков, а также препятствий к его исполнению. 

При этом соответствующие изменения могут быть внесены в судебный акт в том случае, если исправления вызваны необходимостью устранить допущенные судом при изготовлении судебного акта несоответствия, которые не приводят к изменению существа принятого судебного акта, что прямо предусмотрено частью 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Исправление допущенных в судебном акте описок, опечаток направлено на устранение случайных, очевидных, не требующих пересмотра судебного акта дефектов, имеющихся в его тексте (определение Верховного Суда Российской Федерации от 08.12.2016 № 307-ЭС15-20130).

Как следует из содержания определения Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2023, излагая резолютивную часть постановления в части взыскания неустойки по день фактической оплаты долга  как «производить взыскание пеней с 01.10.2022 в размере 2 % за каждые последующие 10 календарных дней от суммы долга 6 144 646 руб. 90 коп. по день фактической оплаты долга» вместо первоначально изложенного «производить взыскание пеней с 01.10.2022 в размере 2% за каждый день просрочки обязательства от суммы долга 6 144 646 руб. 90 коп. по день фактической оплаты», суд апелляционной инстанции исходил из того, что он допустил описку, определяя период взыскания пеней по день фактической оплаты,  характер допущенной описки является очевидным и ее исправление не изменяет содержание соответствующего судебного акта. 

Между тем, оспариваемым определением фактически изменено содержание постановления суда апелляционной инстанции, в связи с чем выводы суда апелляционной инстанции о том, что указанный недостаток является технической ошибкой и может быть устранен на основании статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не соответствуют указанной норме права.

Так, указание апелляционным судом  в резолютивной части постановления  от  07.04.2023 порядка начисления неустойки, предусматривающей ее начисление в размере 2% за каждый день просрочки обязательства,  соответствовало мотивировочной части указанного постановления, из содержания которой следует, что истцом заявлены требования о начислении пени в размере 2% начиная с 28.04.2022 за каждый день просрочки до даты фактической оплаты долга, по результатам, рассмотрения которых суд пришел к выводу, что подлежит начислению неустойка в размере 2% за каждый день просрочки обязательства от суммы долга 6 144 646 руб. 90 коп., начиная с 01.10.2022 по день фактической оплаты (абзацы 4, 6 страницы 24 постановления).

Резолютивная часть, изложенная в постановлении суда апелляционной инстанции от 07.04.2023 в первоначальной редакции, соответствует объявленной резолютивной части постановления суда апелляционной инстанции от 04.04.2023, что подтверждается материалами дела и аудиопротоколом судебного заседания.

Таким образом, указанный судом в резолютивной части  изготовленного в полном объеме постановления суда апелляционной инстанции порядок начисления неустойки не является следствием опечатки и полностью соответствует выводам суда, сделанным в мотивировочной части судебного акта.

Выявленное в последующем судом несоответствие указанного в судебном акте  порядка начисления неустойки  условиям пункта 16.1 договора от 06.09.2019 № 33-19 не может быть устранено посредством исправления опечатки в порядке статье 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку влечет изменение судебного акта по существу.

С учетом изложенного правовые основания для удовлетворения заявленного обществом «ЧелябСетьСтрой» ходатайства от 04.07.2023 об исправлении опечатки  в постановлении Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 07.04.2023 по делу № А76-3287/2020 Арбитражного суда Челябинской области у апелляционного суда отсутствовали.

Допущенные судом апелляционной инстанции нарушения норм процессуального права являются существенными, повлиявшими на исход дела,  в связи с чем обжалуемый судебный акт подлежит отмене на основании части 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

 

П О С Т А Н О В И Л:

определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2023 по делу № А76-3287/2020 Арбитражного суда Челябинской области отменить.

В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью  «ЧелябСетьСтрой» от 04.07.2023 об исправлении опечатки  в постановлении Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 07.04.2023 по делу № А76-3287/2020 Арбитражного суда Челябинской области отказать.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 

Председательствующий                                             М.В. Торопова 

 

Судьи                                                                          И.А. Татаринова 

 

                                                                                     Н.Г. Беляева