ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

    www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А65-18642/2017

г. Самара

09 января 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена: 25 декабря 2017 года

Постановление в полном объеме изготовлено:  09 января 2018 года 

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Драгоценновой И.С.,

судей Филипповой Е.Г., Кувшинова В.Е.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания  ФИО1,

с участием: 

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан -  представитель ФИО2.(доверенность от 30.06.2017),

от общества с ограниченной ответственностью «Челныводоканал» -  представитель не явился, извещено,

от ООО «МЧС ГО «Экран» -  представитель не явился, извещено,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале № 6, дело по  апелляционной жалобе Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 05 октября 2017 года по делу № А65-18642/2017 (судья Хамитов З.Н.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Челныводоканал», г. Набережные Челны, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан, г. Казань, 

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «МЧС ГО «Экран»,

о признании незаконными пунктов 2 и 3 решения по делу №Т04-95/2017 от 20.04.2017 (исх. от 24.04.2017), об отмене предписания по делу №Т04-95/2017 от 20.04.2017 (исх. от 24.04.2017) об устранении нарушений законодательства РФ,

                                                    УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Челныводоканал» (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан (далее - ответчик), с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «МЧС ГО «Экран» (далее – третье лицо), о признании незаконными пунктов 2 и 3 решения по делу №Т04-95/2017 от 20.04.2017 (исх. от 24.04.2017), об отмене предписания по делу №Т04-95/2017 от 20.04.2017 (исх. от 24.04.2017) об устранении нарушений законодательства РФ.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 05 октября 2017 года заявленные требования удовлетворены. Признаны недействительными пункты 2,3 Решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан по делу №Т04-95/2017 от 20.04.2017 (исх. от 24.04.2017). Признано недействительным предписание Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан по делу №Т04-95/2017 от 20.04.2017 (исх. от 24.04.2017).

Не согласившись с выводами суда, Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления.

В обоснование доводов жалобы ссылается на неполное исследование судом обстоятельств дела, неправильное применение норм материального права.

В жалобе указывает на то, что Положение о закупках не регламентирует перечень случаев и порядок отказа от проведения закупки, что не соответствует принципам, закрепленным в ч. 1 ст. 3 Закона о закупках, поскольку такой отказ при отсутствии установленных законодательством оснований может носить субъективный дискриминационный характер и привести к злоупотреблениям со стороны организатора закупки, так как может быть основан на субъективном усмотрении заказчика.

Общество с ограниченной ответственностью «Челныводоканал» апелляционную жалобу отклонило по мотивам, изложенным в отзыве на нее, ссылается на то, что согласно пп.7.4., 8.4., 10.4. и 11.4. Положения о закупках ООО «ЧЕЛНЫВОДОКАНАЛ» заказчик вправе принять решение об отказе от проведения закупки в срок не позднее срока окончания приема заявок.

Полагает, что предусмотренное в Положении о закупке ООО «ЧЕЛНЫВОДОКАНАЛ» право заказчика отказаться от закупочной процедуры не приводит к недопущению, ограничению или устранению конкуренции.

В суд апелляционной инстанции от ООО «Челныводоканал» поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, которое удовлетворено судом апелляционной инстанции.

Представитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан в судебном заседании поддержал доводы своей апелляционной жалобы.

В судебное заседание представители ООО «Челныводоканал», ООО «МЧС ГО «Экран» не явились, о месте и времени судебного разбирательства надлежаще извещены, в связи с чем, апелляционная жалоба в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ рассмотрена в их отсутствие. 

Апелляционная жалоба на судебный акт арбитражного суда Республики Татарстан рассмотрена в порядке, установленном ст.ст.266-268 АПК РФ. 

Исследовав доказательства по делу с учетом доводов апелляционной жалобы, отзыва, выступлений представителя антимонопольного органа, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Материалами дела подтверждаются следующие фактические обстоятельства.

ООО «МЧС ГО «Экран» обратилось в Татарстанское УФАС России с жалобой на действия заказчика – ООО «Челныводоканал» при проведении открытого аукциона в электронной форме № 31704886221 на предмет: «Поставка противогазов и страховочных привязей», указав на незаконное признание заявки на участие заявителя не соответствующей требованиям документации и незаконное недопущение к участию в открытом аукционе в электронной форме.

По результатам рассмотрения жалобы Комиссия УФАС по РТ 20.04.2017 (исх. от 24.04.2017) вынесла решение по делу №Т04-95/2017:

«1. Признать жалобу ООО «МЧС ГО «Экран» на действия заказчика – ООО «ЧЕЛНЫВОДОКАНАЛ» при проведении открытого аукциона в электронной форме №31704886221 на предмет: «Поставка противогазов и страховочных привязей», необоснованной.

2. Признать ООО «ЧЕЛНЫВОДОКАНАЛ» нарушившим ч.1 ст. 3 Федерального закона от 18.07.2011 г. N 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц».

3. Выдать заказчику - ООО «ЧЕЛНЫВОДОКАНАЛ», предписание о внесении изменений в Положение об организации закупочной деятельности ООО «ЧЕЛНЫВОДОКАНАЛ», согласно настоящего решения.».

На основании указанного решения выдано предписание от 20.04.2017 (исх. от 24.04.2017):

1) Заказчику - ООО «ЧЕЛНЫВОДОКАНАЛ», устранить выявленные нарушения, для чего:

- внести изменения в Положение о закупке товаров, работ, услуг для нужд Общества с ограниченной ответственностью «ЧЕЛНЫВОДОКАНАЛ» в части указания исчерпывающего перечня случаев, при которых заказчик вправе принять решение об отказе от проведения закупок.           2) В течение 60 (шестидесяти) рабочих дней со дня получения настоящего Предписания представить в Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан доказательства исполнения настоящего предписания.

Неисполнение в установленный срок предписания влечет административную ответственность в виде штрафа в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.».

Не согласившись с пунктами 2, 3 решения и с предписанием, заявитель обратился в арбитражный суд.

Судом первой инстанции в обжалуемом решении приведены мотивы и ссылки на нормативно-правовые акты, на основании которых заявление удовлетворено.

Анализируя и оценивая представленные сторонами в материалы дела доказательства в совокупности, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Частью 1 ст. 2 Закона о закупках предусмотрено, что при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, данным Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними и утвержденными правовыми актами, регламентирующими правила закупки.

Согласно материалам дела заказчиком – ООО «ЧЕЛНЫВОДОКАНАЛ» 14.03.2017 на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок http://zakupki.gov.ru, на сайте электронной торговой площадки 223.rts-tender.ru размещено извещение о проведении открытого аукциона в электронной форме №31704886221.

Начальная (максимальная) цена контракта —   989 016,86 руб.

ООО «МЧС ГО «Экран» обратилось в Татарстанское УФАС России с жалобой на действия заказчика – ООО «Челныводоканал» при проведении открытого аукциона в электронной форме № 31704886221 на предмет: «Поставка противогазов и страховочных привязей».

Довод заявителя жалобы - ООО «МЧС ГО «Экран» о незаконном признании заявки на участие заявителя не соответствующей требованиям документации и незаконном недопущении к участию в открытом аукционе в электронной форме признан антимонопольным органом  необоснованным. 

Однако, антимонопольным органом  в ходе рассмотрения жалобы установлено, что  в Положении о закупках не регламентирован перечень случаев и порядок отказа от проведения закупки.

Пунктом 3 Главы 2 Положения о закупке товаров, работ, услуг для нужд Общества с ограниченной ответственностью «ЧЕЛНЫВОДОКАНАЛ» предусмотрены следующие конкурентные способы закупок: конкурс, аукцион, запрос предложений, запрос котировок, а так же проведение предварительного квалификационного отбора. При этом для каждого из указанных способов предусмотрено, что Заказчик вправе принять решение об отказе от его проведения: пункты 7.4., 8.4., 10.4., 11.4., 14.4. Положения о закупке соответственно.

Согласно п.3 ч.1 ст.17 Закона N 135-ФЗ при проведении запроса предложений запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, в том числе нарушение порядка определения победителя или победителей запроса предложений.

В силу ч.2 ст.2 Закона N 223-ФЗ положение о закупке является документом, который регламентирует закупочную деятельность заказчика и должен содержать требования к закупке, в том числе порядок подготовки и проведения процедур закупки (включая способы закупки) и условия их применения, порядок заключения и исполнения договоров, а также иные связанные с обеспечением закупки положения.

Закон N 223-ФЗ определяет общие положения (разделы), которые должны включаться в положение о закупке, но не содержит каких-либо обязательных требований или ограничений к порядку проведения процедур закупки, в частности, не устанавливает правила отмены закупочной процедуры.

Следовательно, непосредственное содержание указанных разделов, а также правила отмены закупочной процедуры определяется заказчиком самостоятельно.

Суд, соглашаясь с доводом заявителя о том, что право на отказ от закупочной процедуры на любом ее этапе не приводит и не может привести как к нарушению порядка определения победителя, так и к необоснованному ограничению или устранению конкуренции, правомерно исходил из следующего.

Порядок определения победителя является самостоятельной процедурой, которая в данном случае регламентирована пунктом 3 Главы 2 Положения о закупке товаров, работ, услуг для нужд Общества с ограниченной ответственностью «ЧЕЛНЫВОДОКАНАЛ».

Если у заказчика сохраняется потребность в товарах (работах, услугах), приобретаемых посредством использования закупочной процедуры, то выбор победителя происходит в порядке, установленном Положением о закупках Общества с ограниченной ответственностью «ЧЕЛНЫВОДОКАНАЛ».

Квалификацию нарушения порядка определения победителя (победителей) закупочной процедуры предваряет констатация факта нарушения установленных правил ее проведения. Реализация же заказчиком права на отказ от закупочной процедуры может прервать сам процесс закупки, в том числе на этапе выбора победителя, но никак не нарушить установленный порядок выбора победителя.

Кроме того, исходя из данного в ст.4 Закона N 135-ФЗ определения, под конкуренцией понимается соперничество хозяйствующих субъектов, при котором самостоятельными действиями каждого из них исключается или ограничивается возможность каждого из них в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товаров на соответствующем товарном рынке. Признаками ограничения конкуренции являются сокращение числа хозяйствующих субъектов, не входящих в одну группу лиц, на товарном рынке, рост или снижение цены товара, не связанные с соответствующими изменениями иных общих условий обращения товара на товарном рынке, отказ хозяйствующих субъектов, не входящих в одну группу лиц, от самостоятельных действий на товарном рынке, определение общих условий обращения товара на товарном рынке соглашением между хозяйствующими субъектами или в соответствии с обязательными для исполнения ими указаниями иного лица либо в результате согласования хозяйствующими субъектами, не входящими в одну группу лиц, своих действий на товарном рынке, иные обстоятельства, создающие возможность для хозяйствующего субъекта или нескольких хозяйствующих субъектов в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товара на товарном рынке.

Право заказчика на отказ от проведения закупочной процедуры под указанные признаки не подпадает.

Следовательно, предусмотренное в Положении о закупках Общества с ограниченной ответственностью «ЧЕЛНЫВОДОКАНАЛ» право заказчика отказаться от закупочной процедуры не приводит к недопущению, ограничению или устранению конкуренции.

Аналогичные выводы изложены в  Постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 08.12.2014 по делу №А65-8455/2014.

При таких обстоятельствах суд сделал правильный вывод об отсутствии нарушений со стороны  Общества с ограниченной ответственностью «ЧЕЛНЫВОДОКАНАЛ» ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» и удовлетворил заявленные требования, признав незаконными пункты 2,3 Решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан по делу №Т04-95/2017 от 20.04.2017 (исх. от 24.04.2017), а также  вынесенное на его основании предписание- недействительным.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся фактически к повторению утверждений исследованных и правомерно отклоненных арбитражным судом первой инстанции, не могут служить основанием для отмены или изменения судебного акта, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права.

Суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 05 октября 2017 года по делу №А65-18642/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий                                        И.С.Драгоценнова

Судьи                                                                                                                Е.Г.Филиппова

     В.Е.Кувшинов