Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-209089/22-72-1286

г. Москва

01 марта 2023 г.

Резолютивная часть решения объявлена 20 февраля 2023 года

Полный текст решения изготовлен 01 марта 2023 года

Арбитражный суд в составе судьи Немовой О. Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ханом Б. А.

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОФИЛЬ-ЕВРО" (141580, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, СОЛНЕЧНОГОРСК ГОРОД, ЧАШНИКОВО СЕЛО, ПРОМЫШЛЕННАЯ УЛИЦА, СТРОЕНИЕ 1 КОРПУС 4, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 15.10.2002, ИНН: 

<

***>, КПП: 504401001)

к ответчику – МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТНОЙ ТАМОЖНЕ (124498, ГОРОД МОСКВА, ЗЕЛЕНОГРАД ГОРОД, ГЕОРГИЕВСКИЙ ПРОСПЕКТ, ДОМ 9, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 03.11.2010, ИНН: 

<

***>, КПП: 773501001)

об оспаривании постановления № 10013000-003551/2022 от 07.04.2022 г. о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст.16.2 КоАП РФ и решения ФТС России от 25.08.2022 № 10000000/262ю/327Б,

при участии:от заявителя: не явился, извещен;

от Московской областной таможни: ФИО1 по дов. от 29.12.2022 г.,  удост., диплом

от Федеральной Таможенной Службы России: ФИО2 по дов. от 30.12.2022 г., удост., диплом 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Профиль-Евро» (далее – Общество, Заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Московской областной таможне об отмене постановления Московской областной таможни (далее – МОТ) о привлечении к административной ответственности от 07.04.2022 № 10013000-003551/2022, решения Федеральной таможенной службы (далее - ФТС России) по жалобе Общества от 25.08.2022  № 10000000/262ю/327Б.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 05.12.2022 по делу № А40-209089/2022 заявление ООО «Профиль-Евро» принято к рассмотрению по общим правилам искового производства, ФТС России привлечена к участию в деле  в качестве соответчика.

Представитель заявителя в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом судом о дате, месте и времени проведения судебного заседания.

Дело рассмотрено в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Представитель Московской областной таможни против удовлетворения требований возражал по доводам, изложенным в отзыве, ссылаясь на законность и обоснованность оспариваемого постановления и решения.

Представитель Федеральной таможенной службы против удовлетворения требований возражала по доводам, изложенным в отзыве, ссылаясь на законность и обоснованность оспариваемого постановления и решения.

Срок, предусмотренный ч. 2 ст. 208 АПК РФ, на подачу заявления об оспаривании решения административного органа обществом соблюден.

Рассмотрев материалы дела, материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, суд установил, что требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 26.01.2022 таможенный представитель ООО «ПРОФИЛЬ-ЕВРО» на основании доверенности на совершение действий декларантом № ТО-86 от 15.12.2021 от имени и по поручению ООО «КИМБЕРЛИ-КЛАРК» (ИНН 

<

***>) подало на Московский областной таможенный пост (ЦЭД) МОТ ДТ № 10013160/260122/3040929 для помещения товара под таможенную процедуру – «выпуск для внутреннего потребления» (ИМ40), в количестве 76 мест, общей таможенной стоимостью 2 129 587,84 руб., стоимостью 21 318,08 Евро.

26.01.2022 ООО «ПРОФИЛЬ-ЕВРО» представило к таможенному оформлению ДТ № 10013160/260122/3040929, в которой, заявлены товары:

Товар 1 «женские гигиенические прокладки», вес нетто: 4391.248 кг (82.64% брутто), вес брутто: 5314.016 кг, происхождение товара Чешская Республика, код в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС  9619007109:

1.         ежедневные средства личной гигиены, впитывающие, одноразового использования, многослойные, на целлюлозной основе. впитывающий слой состоит из целлюлозы и хлопка с добавлением суперабсорбента. в индивидуальной упаковке, по 12 шт в первичной упаковке, по 16 упаковок в коробке, производитель: KIMBERLY-CLARK, S.R.O., товарный знак: KOTEX, артикул: 622351, модель: НОЧНЫЕ NATURAL, количество: 1 856 шт.;

2.         ежедневные средства личной гигиены, впитывающие, одноразового использования, многослойные, на целлюлозной основе. впитывающий слой состоит из целлюлозы и хлопка с добавлением суперабсорбента.в индивидуальной упаковке, по 6 шт. в первичной упаковке, по 16 упаковок в коробке, производитель: KIMBERLY-CLARK, S.R.O., товарный знак: KOTEX, артикул: 622301, модель: NATURALНОЧНЫЕ, количество: 1 008 шт.

Товары, заявленные в ДТ № 10013160/260122/3040929 поступили в регион деятельности Стабнинского таможенного поста Смоленской таможни, на транспортном средстве с регистрационными номерами WZ285CR / WZ910AT по товаросопроводительным документам: CZTY8558299 от 14.01.2022, инвойс 99003143 от 14.01.2022, во исполнение внешнеторгового контракта № 1917/KC/EU от 07.11.2005, заключенного с компанией «KIMBERLY-CLARK Europe Limited» (Великобритания).

Согласно гр. 8, 9, 14 ДТ № 10013160/260122/3040929 получателем, декларантом и лицом, ответственным за финансовое урегулирование, выступало ООО «КИМБЕРЛИ-КЛАРК».

В отношении заявленной товарной партии произошло срабатывание профиля риска, мерой по минимизации которого была проверка таможенных и иных документов и сведений, представленных к таможенному оформлению.

В результате проверки было установлено, что в товаре в гр. 15 ДТС заявлены лицензионные платежи в размере 113 747,22 руб.

Согласно представленному Лицензионному договору № Б/Н от 01.01.2016 - ставка роялти определяется с помощью методологии, описанной в Приложении E. За период в три (3) года  с Даты вступления Договора в силу Лицензиат должен уплатить Роялти, согласно Приложению А, базируясь на следующем: для Импортированной Продукции Роялти должен уплачиваться  на основании Стоимости по инвойсу (этот Роялти включает платежи только за Лицензированные Товарные знаки). За любой последующий период в три (3) года, т.е. года 4-6, Лицензиат должен уплачивать Роялти по ставке, рассчитанной в соответствии с методологией, описанной в Приложении Е и зафиксированной в новой подписанной Сторонами версии Приложения А  к настоящему Лицензионному Договору, базируясь на следующем: Базой для Роялти  в отношении Импортированной Продукции должна быть Стоимость по инвойсу.

Этот Роялти включает платежи только за Лицензированные Товарные знаки.

Согласно Приложению Е, чтобы расчет Роялти по Импортируемой Продукции был более понятным с точки зрения таможенных процедур, Стороны согласовали использовать Стоимость по инвойсу как базу для расчета Роялти по Импортируемой Продукции. Ставка роялти, которая должна применяться к Стоимости по инвойсу по Импортируемой Продукции рассчитана, используя принцип, что Лицензиар ожидает получить сумму Роялти максимально близкую к опции, когда бы этот Роялти рассчитывался с использованием Скорректированных Чистых продаж данной продукции в качестве базы.

Согласно Приложению А (версия 3) от 19.12.2019, вступившему в силу  лицензионного договора Б/Н от 01.01.2016 о предоставлении права использования товарного знака, заключенным между «Кимберли-Кларк Уэрлдуайд, Инк.» (Лецензиар) и ООО «КИМБЕРЛИ-КЛАРК» (Лецензиат), лицензиат выплачивает лицензиару лицензионный платеж Роялти  на период 2022-2024 годы в размере 6 % (шесть процентов) для импортируемой продукции  от согласованного объёма Чистых продаж.

В связи с чем, таможенный орган пришел к выводу о том, что  выплата лицензионных платежей является отдельной хозяйственной операцией и на рассчитанную сумму роялти в размере 6% (шесть процентов) от стоимости товаров, указанных в инвойсе и их составляющих (включая упаковку)  в соответствии со ст. 164 части II НК РФ необходимо начислить и уплатить в бюджет НДС в размере 20%.

Поскольку при заявлении размера лицензионных платежей декларант не включил НДС в размере 20% в структуру лицензионных платежей, таможенным органом было обнаружено, что сведения о таможенной стоимости товаров являются недостоверными в части включения в структуру таможенной стоимости лицензионных и иных подобных платежей в соответствии с абзацем первым подпункта 7 пункта 1 статьи 40 ТК ЕАЭС, где при определении таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости с ними к цене, фактически уплаченной или  подлежащей уплате за эти товары, добавляются лицензионные и иные подобные платежи за использование объектов интеллектуальной собственности, включая роялти, платежи за патенты, товарные знаки, авторские права, которые относятся к ввозимым товарам и  которые прямо или косвенно произвел или должен произвести покупатель в качестве условия продажи ввозимых товаров для вывоза на таможенную территорию Союза, в размере, не включенном в цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате за эти  товары.

По результатам таможенного контроля ЦЭД МОТ Декларанту 26.01.2022 выставлено требование о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ, до выпуска товара, согласно которому в ДТ надлежит внести изменения в части сведений о таможенной стоимости товара, которую необходимо пересчитать с учетом НДС, подлежащего уплате в отношении лицензионных платежей (20%).

По результатам таможенного контроля ЦЭД МОТ выставлено Декларанту 26.01.2022 требование о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ, до выпуска товара, согласно которому в ДТ надлежит внести изменения в части сведений о таможенной стоимости товара, которую необходимо пересчитать с учетом НДС, подлежащего уплате в отношении лицензионных платежей (20%).

В результате пересчета таможенная стоимость товара увеличилась с 2 129 587,84 руб. до 2 152 337,28 руб., сумма подлежащих уплате таможенных пошлин  и налогов возросла на 6 324,34 руб.

26.01.2022 декларант направил на Московский областной таможенный пост (ЦЭД) МОТ КДТ № 10013160/260122/3040929/01, где общая сумма таможенной стоимости составила 2 152 337,28 руб., в которой к лицензионным платежам в размере 6% (шести процентов) от стоимости товаров, указанных в инвойсе и их составляющих (включая упаковку) прибавил 20% НДС.

Таким образом, заявление декларантом недостоверных сведений о размере лицензионных платежей привело к заявлению недостоверных сведений о таможенной стоимости всех товаров, что привело к занижению размера таможенных пошлин, налогов на сумму 6324,34 рублей РФ (шесть тысяч триста двадцать четыре рубля тридцать четыре копейки).

27.01.2022 должностным лицом Московского областного поста (ЦЭД) МОТ было принято решение о выпуске товара.

По выявленному факту заявления недостоверных сведений о размере лицензионных платежей должностным лицом Московского областного таможенного поста (ЦЭД) МОТ ФИО3 возбуждено дело об административном правонарушении  № 10013000-003551/2022 в отношении ООО «ПРОФИЛЬ-ЕВРО» по части 2 статьи 16.2  КоАП РФ, и  вынесено оспариваемое постановление  о привлечении Общества к административной ответственности.

Впоследствии ФТС России принято решение от 25.08.2022 № 100000000/262ю/327Б, согласно которому постановление МОТ от 07.04.2022 по делу об АП № 10013000-003551/2022 изменено в части назначения наказания, ООО «Профиль-Евро» назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3 162,17 руб.

Не согласившись с постановлением о привлечении к административной ответственности по от 07.04.2022 по делу № 10013000-003551/2022, и решением Федеральной таможенной службы (далее - ФТС России) по жалобе Общества от 25.08.2022  № 10000000/262ю/327Б,  ООО «Профиль-Евро» обратилось в суд с настоящим заявлением, оснований для удовлетворения которого суд не усматривает.

В соответствии со статьей 32 Договора о Евразийском экономическом союзе (подписан  в г. Астане 29 мая 2014 г.) (далее - Договор) в Евразийском экономическом союзе осуществляется единое таможенное регулирование в соответствии с ТК ЕАЭС, который вступил в силу 01.01.2018, и регулирующими таможенные правоотношения международными договорами и актами, составляющими право ЕАЭС, а также в соответствии с положениями Договора.

На основании подпункта 4 пункта 1 статьи 106 ТК ЕАЭС в декларации на товары подлежат указанию сведения о товарах, в том числе, сведения о таможенной стоимости товаров (величине, методе определения таможенной стоимости товаров).

Пунктом 2 статьи 38 ТК ЕАЭС установлено, что таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию ЕАЭС, определяется в соответствии с главой 5 ТК ЕАЭС.

В соответствии с пунктом 10 статьи 38 ТК ЕАЭС таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации. Согласно пункту 15 статьи 38 ТК ЕАЭС основой таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть  в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, определенном статьей 39 ТК ЕАЭС.

Таможенной стоимостью ввозимых товаров является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию ЕАЭС и дополненная в соответствии со статьей 40 ТК ЕАЭС  при выполнении установленных условий.

Пунктом 3 статьи 39 ТК ЕАЭС определено, что ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу  или иному лицу в пользу продавца.

При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государств-членов ЕАЭС.

При ввозе товаров на территорию Российской Федерации  и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией (пп. 4 п. 1 статьи 146 НК РФ) объектом налогообложения имеет место налогообложение лиц, осуществивших ввоз товаров.

Применительно лицу, являющимся лицензиаром, организация,  осуществляющая ввоз товаров признается налоговым агентом, то есть лицом, на которое в соответствии с НК РФ возложены обязанности по исчислению, удержанию у налогоплательщика и перечислению налогов в бюджетную систему Российской  Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 160 Налогового  кодекса Российской Федерации при ввозе товаров (за исключением товаров, указанных в пунктах 2 и 4 данной статьи, и с учетом статей 150 и 151 НК РФ) на территорию Российской Федерации и иные территории,  находящиеся  под ее юрисдикцией, налоговая база определяется как сумма таможенной стоимости этих товаров, подлежащей уплате таможенной пошлины, подлежащих уплате акцизов (по подакцизным товарам).

Согласно абзацу 1 пункта 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.05.2014 № 33 «О некоторых вопросах, возникающих у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием налога на добавленную стоимость» по смыслу положений пунктов 1 и статьи 168 НК РФ сумма НДС, предъявляемая  при реализации товаров (работ, услуг), передаче имущественных прав, должна быть учтена  при определении окончательного размера указанной в договоре цены и выделена в расчетных  и первичных учетных документах, счетах-фактурах отдельной строкой.

Бремя обеспечения выполнения этих требований лежит на продавце как налогоплательщике (в рассматриваемой ситуации - Правообладателе), обязанном учесть такую операцию по реализации  при формировании налоговой базы и исчислении подлежащего уплате в бюджет НДС по итогам налогового периода.

Согласно пункту 7 Положения о добавлении лицензионных и иных подобных платежей  за использование объектов интеллектуальной собственности к цене, фактически уплаченной  или подлежащей уплате за ввозимые товары (Приложение к Рекомендации Коллегии Евразийской экономической комиссии от 15.11.2016 № 20 (ред. от 28.08.2018) в целях проверки выполнения условий, предусмотренных абзацем первым подпункта 7 пункта 1 статьи 40  ТК ЕАЭС и решения вопроса о том, подлежат ли лицензионные платежи добавлению к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, подлежат анализу условия лицензионного договора и внешнеэкономического договора (контракта), в соответствии с которым осуществляется продажа товаров для вывоза на таможенную территорию ЕАЭС,  а также иные документы, имеющие отношение к продаже товаров и уплате лицензионных платежей.

На основании пункта 3 статьи 40 ТК ЕАЭС указанные в пункте 1 статьи 40 ТК ЕАЭС дополнительные начисления к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате  за ввозимые товары, производятся на основании достоверной, количественно определяемой  и документально подтвержденной информации.

Расчет дополнительных начислений  при определении таможенной стоимости товаров определен  Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 22 мая 2018 г. № 83 (далее - Решение № 83).

Согласно абзацу 2 пункта 1 Решения № 83 в случае, если дополнительные начисления, указанные в подпунктах 1,- 3, 6 и 7 пункта 1 статьи 40 - ТК ЕАЭС, относятся ко всем или нескольким наименованиям товаров, ввозимых на таможенную территорию ЕАЭС, определение величины дополнительных начислений, подлежащих добавлению к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за каждое наименование товара, осуществляется пропорционально величине, определяемой отношением стоимости каждого наименования товара к общей стоимости товаров, к которым относятся такие дополнительные начисления.

В соответствии с требованиями, установленными пп. с п. 1 статьи 8 Соглашения по применению статьи VII Генерального соглашения по тарифам и торговле 1994 года (далее - Соглашение), при определении  таможенной стоимости согласно положениям статьи 1  к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за импортируемые товары, добавляются роялти и лицензионные платежи, относящиеся к оцениваемым товарам, которые должен выплатить покупатель прямо  или косвенно в качестве условия продажи оцениваемых товаров,  в той мере, в какой такие роялти и платежи не включены в цену, фактически уплаченную  или подлежащую уплате.

Следовательно, в таможенную стоимость товаров в соответствии со Статьей 8 п. 1 (с) Соглашения должна быть включена общая сумма начисленных в пользу правообладателя роялти, то есть до удержания налогов, а не фактически перечисляемая сумма.

На 40-й Сессии Технического комитета по таможенной оценке Всемирной Таможенной организации (далее - Технический комитет) было принято Рекомендуемое Мнение 4.16 «Роялти и лицензионные платежи в соответствии со Статьей 8.1 (с) Соглашения», одобрено Советом Всемирной Таможенной организации и опубликовано в Отчете о проведении 40-й Сессии Технического комитета (Приложение D к Документу VT0994Elc).

Техническим комитетом сделан вывод о том, что если в соответствии с налоговым законодательством страны ввоза при уплате в пользу иностранного правообладателя роялти импортером подлежат удержанию суммы налогов, то указанные суммы должны рассматриваться как часть лицензионных платежей. Следовательно, в таможенную стоимость товаров должна быть включена общая сумма начисленных в пользу правообладателя роялти, то есть до удержания налогов, а не фактически перечисляемая сумма.

Кроме того, суд отмечает, что в силу части 7 статьи 4 Федерального закона № 289-ФЗ  письмом Минфина России от 13.10.2021 № 27-01-21/82729 разъяснено, что НДС, исчисленный, удержанный и уплаченный российским лицом (в таможенных правоотношениях – декларант)  в рамках исполнения обязанностей налогового агента в отношении лицензионных платежей  за использование объектов интеллектуальной собственности (роялти), начисленных  в пользу иностранного лица, подлежит включению в таможенную стоимость товаров в составе дополнительных начислений к ЦФУ в виде роялти.

Подпунктом 7 пункта 1 статьи 40 ТК ЕАЭС предусмотрено, что при определении таможенной  стоимости товаров по стоимости сделки с ними (далее - метод 1) к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары добавляются роялти, которые относятся к ввозимым товарам и которые прямо или косвенно произвел или должен произвести покупатель в качестве условия продажи ввозимых товаров для вывоза на таможенную территорию ЕАЭС, в размере, не включенном в цену фактически уплаченную.

При этом суммы НДС, исчисленные, удержанные и уплаченные декларантом в рамках исполнения им обязанностей налогового агента, не являются частью ЦФУ, объектом налогообложения является не ввоз товаров, а передача прав на объекты интеллектуальной собственности (результаты интеллектуальной деятельности) на территории Российской Федерации (подпункт 1 пункта 1 статьи 146, подпункт 4 пункта 1 статьи 148 НК РФ, соответственно, уплачиваются указанные суммы НДС не в связи с ввозом товаров, а в связи  с передачей, предоставлением патентов, лицензий, торговых марок, авторских прав или иных аналогичных прав.

Таким образом, в рассматриваемом случае имеет место быть налогообложение различных лиц:

- компании, осуществившей ввоз товаров (декларант - ООО «КИМБЕРЛИ-КЛАРК» (РОССИЯ)»);

- иностранного лица, являющегося лицензиаром («Kimberly-Clark Worldwide, Inc.» (США). Объект налогообложения по НДС возникает у лицензиара по мере оказания услуг  по предоставлению лицензиату прав использования объектов интеллектуальной собственности.

В первом случае объектом налогообложения является ввоз товаров (женские гигиенические прокладки с товарным  знаком «KOTEX», детские подгузники с товарными знаками «HUGGIES», «DISNEY») на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией (подпункт 4 пункта 1 статьи 146 НК РФ), во втором – передача имущественных прав (на товарные знаки «HUGGIES», «DISNEY», «KOTEX») (подпункт 1 пункта 1 статьи 146 НК РФ).

Применительно ко второму случаю, организация признается налоговым агентом, а налогоплательщиками являются иностранные лица – лицензиары, не состоящие на учете в налоговых органах Российской Федерации.

Таким образом, поскольку отсутствуют основания для включения в состав разрешенных вычетов из ЦФУ сумм НДС, исчисленных, удержанных и уплаченных из начисленных в пользу правообладателя роялти в рамках исполнения декларантом обязанностей налогового агента, данные суммы подлежат включению в таможенную стоимость товаров в составе дополнительных начислений к ЦФУ в виде роялти.

В соответствии с абзацем первым пункта 1 и пунктом 4 статьи 168 НК РФ при реализации товаров (работ, услуг), передаче имущественных прав налогоплательщик («Kimberly-Clark Worldwide, Inc.», США) дополнительно к цене (тарифу) реализуемых товаров (работ, услуг), передаваемых имущественных прав обязан предъявить к оплате покупателю этих товаров (работ, услуг), имущественных прав (ООО «Кимберли-Кларк») соответствующую сумму НДС.

В расчетных документах и в счетах-фактурах соответствующая сумма налога выделяется отдельной строкой.

Таким образом, если в соответствии с налоговым законодательством страны ввоза при уплате в пользу иностранного правообладателя («Kimberly-Clark Worldwide, Inc.») роялти импортером (ООО «Кимберли-Кларк») подлежат удержанию суммы налогов, то указанные суммы должны рассматриваться как часть лицензионных платежей.

В связи с чем, в таможенную стоимость должна быть включена общая сумма начисленных в пользу правообладателя («Kimberly-Clark Worldwide, Inc.») роялти, то есть до удержания налогов, а не фактически перечисляемая сумма.

Учитывая изложенное, таможенный орган пришел к верному выводу, что при определении таможенной стоимости товаров суммы НДС, предъявленные лицензиаром («Kimberly-Clark Worldwide, Inc.»), должны быть учтены в составе дополнительных начислений к ЦФУ в виде роялти в соответствии с нормами подпункта 7 пункта 1 статьи 40 ТК ЕАЭС.

Оценивая доводы заявителя, суд также отмечает, что согласно пункту  6 статьи 324 ТК ЕАЭС проверка достоверности сведений, представленных таможенным органам при совершении таможенных операций, осуществляется путем их сопоставления с информацией, полученной из других источников, анализа сведений таможенной статистики, обработки сведений с использованием информационных технологий, а также другими способами.

При завершении проверки таможенных, иных документов и (или) сведений в случае,  если представленные документы и (или) сведения либо объяснения причин, по которым такие документы и (или) сведения не могут быть представлены и (или) отсутствуют, не подтверждают соблюдение положений ТК ЕАЭС, иных международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и законодательства государств-членов, в том числе достоверность и (или) полноту проверяемых сведений, и (или) не устраняют оснований для проведения проверки таможенных, иных документов и (или) сведений таможенным органом на основании информации, имеющейся в его распоряжении, принимается решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в таможенной декларации, в соответствии со статьей 112 ТК ЕАЭС (пункт 17 статьи 325 ТК ЕАЭС).

На основании подпункта 7 пункта 1 статьи 7 ТК ЕАЭС декларантом является лицо, которое декларирует товары либо от имени которого декларируются товары.

В соответствии со статьей 2 ТК ЕАЭС таможенное декларирование это заявление таможенному органу с использованием таможенной декларации сведений о товарах, об избранной таможенной процедуре и (или) иных сведений, необходимых для выпуска товаров.

Согласно пункту 8 статьи 111 ТК ЕАЭС с момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение.

На основании подпункта  44 пункта 1 статьи 2 ТК ЕАЭС «таможенный представитель» - юридическое лицо, включенное в реестр таможенных представителей, совершающее таможенные операции от имени и по поручению декларанта или иного заинтересованного лица.

Согласно пункту  2 статьи 104 ТК ЕАЭС таможенное декларирование осуществляется декларантом либо таможенным представителем, если иное не установлено настоящим ТК ЕАЭС.

В соответствии с подпунктом 35 статьи 2 ТК ЕАЭС таможенное декларирование это заявление таможенному органу с использованием таможенной декларации сведений о товарах, об избранной таможенной процедуре и (или) иных сведений, необходимых для выпуска товаров.

Как следует из статьи  106 ТК ЕАЭС в декларации на товары указываются основные сведения, в т. ч. сведения о товарах: наименование, описание, классификационный код, цена, количество в килограммах (вес брутто и вес нетто) и прочее.

В соответствии с положениями пункта 1 и пункта  2 статьи 404 ТК ЕАЭС при совершении таможенных операций таможенный представитель обладает теми же правами, что и  лицо, которое уполномочивает его представлять свои интересы во взаимоотношениях с таможенными органами.

Таким образом, при осуществлении своей деятельности таможенный представитель вправе требовать от представляемого им лица документы и сведения, необходимые  для совершения таможенных операций и получать такие документы и сведения в сроки, обеспечивающие соблюдение установленных ТК ЕАЭС требований.

Согласно пункту 7 статьи  405 ТК ЕАЭС  обязанности таможенного представителя перед таможенными органами не могут быть ограничены договором с представляемым лицом.

Статьей 84 ТК ЕАЭС установлено, что декларант обязан произвести таможенное декларирование товаров. Декларант несет ответственность за заявление недостоверных сведений, указанных в таможенной декларации. Общество могло воспользоваться  правами декларанта, предусмотренными настоящий статьей и предпринять, до подачи ДТ на указанный товарный комплекс мер в целях заявления достоверных сведений о стоимости товаров.

Диспозицией части  2 статьи 16.2 КоАП РФ установлена административная ответственность за заявление декларантом либо таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений об их классификационном коде в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС, сопряженное с заявлением при описании товаров неполных, недостоверных сведений об их количестве, свойствах и характеристиках, влияющих на их классификацию, либо об их наименовании, описании, о стране происхождения, об их таможенной стоимости, либо других сведений, если такие сведения послужили или могли послужить основанием  для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.

В рассматриваемом деле объективная сторона административного правонарушения выразилась в заявлении Обществом при декларировании товаров по ДТ № 10013160/260122/3040929 недостоверных сведений о таможенной стоимости товаров,  а именно в размер лицензионных платежей не был включен налог на добавленную стоимость  в размере 20%, что привело к заявлению недостоверных сведений о таможенной стоимости товара, что в свою очередь привело к занижению размера причитающихся к уплате таможенных пошлин, налогов на сумму 6 324,34 руб.

Объектом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, является установленный порядок таможенного декларирования товаров.

Субъектом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи  16.2 КоАП РФ является таможенный представитель, в рассматриваемом случае ООО «ПРОФИЛЬ-ЕВРО».

Субъективная сторона правонарушения характеризуется виной юридического лица,  у которого имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом  не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным  в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых  КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Необходимость выполнения тех или иных обязанностей в сфере таможенных правоотношений вытекает, прежде всего, из общеправового принципа, закрепленного в статье 15 Конституции Российской Федерации, согласно которому, любое лицо должно соблюдать установленные законом обязанности.

Устанавливая, что таможенный представитель действует не от собственного имени, а от имени декларанта, ТК ЕАЭС закрепляет, что действия по декларированию совершает таможенный представитель, в связи с чем, именно он несет все обязанности, сопутствующие этому действию, в том числе обязанность заявлять таможенному органу достоверные сведения о товаре.

Вступая в таможенные правоотношения, что ООО «ПРОФИЛЬ-ЕВРО» должно не только знать о существовании обязанностей, отдельно установленных для каждого вида правоотношений, но и обеспечить их выполнение, то есть соблюсти ту степень заботливости  и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения требований закона.

Вина Общества заключается в том, что, имея возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена ответственность, (могло воспользоваться правом уточнения стоимости товаров, получить консультацию в таможенном органе и т.п.), Общество не предприняло все необходимые меры по их соблюдению, что привело к совершению правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст.16.2 КоАП РФ.

Кроме того, пунктом 16 статьи 38 ТК ЕАЭС установлено, что в случае, если при таможенном декларировании товаров точная величина их таможенной стоимости не может быть определена в связи с тем, что отсутствуют документы, содержащие точные сведения, необходимые для ее расчета, допускается отложить определение точной величины таможенной стоимости товаров. В этом случае допускаются определение и заявление таможенной стоимости товаров на основе имеющихся у декларанта документов и сведений, а также исчисление и уплата таможенных пошлин, налогов исходя из заявленной предварительной величины таможенной стоимости товаров. Порядок отложенного определения таможенной стоимости товаров определяется Евразийской экономической комиссией и законодательством государств-членов ЕАЭС.

При отсутствии документов, подтверждающих размер лицензионных платежей, Общество могло заявить при декларировании товара об использовании отложенного определения таможенной стоимости. При этом Общество обязано было указать таможенную стоимость с учетом максимально возможной величины дополнительных начислений к цене фактически уплаченной, то есть в размере, включающем в себя суммы лицензионных платежей и уплачиваемого в отношении них НДС.

Вместе с тем применение отложенного определения таможенной стоимости товаров не освобождает Общество от обязанности заявления в ДТС-1 и в ДТ каких-либо дополнительных начислений к таможенной стоимости, в том числе полной суммы лицензионных платежей с учетом уплачиваемого в отношении них НДС.

Как следует из материалов дела, Общество не применяло отложенное определение таможенной стоимости товара: отсутствуют соответствующие отметки в графе «Дополнительные данные» ДТС-1, в первом подразделе графы 43 ДТ указан код «1».

ООО «Профиль-Евро» самостоятельно определило размер лицензионных платежей и могло учесть размер НДС, поскольку его ставка не зависит от каких-либо условий (в том числе от объемов продажи лицензионной продукции) и является фиксированной (установлена НК РФ).

Однако, таможенный представитель ООО «ПРОФИЛЬ-ЕВРО» 26.01.2022 при таможенном декларировании товаров по ДТ №10013160/260122/3040929 заявило недостоверные сведения о таможенной стоимости товара, выразившиеся в не включении в размер роялти НДС в размере 20%, что привело к занижению размера причитающихся уплате таможенных пошлин, налогов в размере на сумму 6 324,34 руб., что подтверждается следующими доказательствами: копией ДТ № 10013160/260122/3040929, копией лицензионного договора Б/Н от 01.01.2016, копией приложения к лицензионному договору А (ВЕРСИЯ 6) от 17.11.2021, копией расчета лицензионных платежей, инвойсом № 99003143 от 14.01.2022, расчетом суммы уплаты таможенных платежей и другими доказательствами собранными по делу.

Таким образом, ООО «ПРОФИЛЬ-ЕВРО» совершило административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

Срок давности привлечения к административной ответственности в соответствии со статьей  4.5 КоАП РФ, за нарушение таможенного законодательства в рамках ЕАЭС и (или) законодательства Российской Федерации о таможенном деле, составляет два года со дня совершения административного правонарушения.

Дата совершения административного правонарушения – 26.01.2022.

Место совершения административного правонарушения – Московский областной таможенный пост МОТ (г. Москва, ул.б-Радиальная, д.1).

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, изложенных в статье 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Порядок составления протокола об административном правонарушении, рассмотрения дела, установленные статьями 28.2, 29.7, 29.10 КоАП РФ, административным органом соблюдены, процессуальные гарантии, предусмотренные статьями 25.1, 25.5 КоАП РФ обеспечены.

Довод Заявителя о нарушении прав Общества на ознакомление с протоколом об административном правонарушении отклоняется судом ввиду следующего. При рассмотрении жалобы Общества ФТС России пришла к обоснованному выводу, что доводы жалобы о нарушении таможенным органом процедуры привлечения Общества к ответственности не нашли своего подтверждения.

В силу требований частей 1 и 2 статьи 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об АП, извещаются или вызываются к должностному лицу, в производстве которого находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Порядок составления протокола об АП регламентирован статьей 28.2 КоАП РФ, согласно которой при составлении протокола об АП законному представителю юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об АП, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ, о чем делается запись в протоколе (часть 3);  законному представителю юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об АП, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об АП. Указанное лицо вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу; составляется в отсутствие законного представителя юридического лица, в отношении которого  ведется производство по делу об АП, в случае его неявки, если он извещен в установленном порядке. Копия протокола об АП направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня его составления.

Согласно пункту 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об АП» (далее - постановление Пленумам ВАС РФ № 10) при выявлении факта составления протокола об АП в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об АП, надлежит выяснить, было ли данному лицу сообщено о месте, дате и времени составления протокола и о факте нарушения, в связи с которым составляется протокол, уведомило ли оно административный орган о невозможности прибытия, являются ли причины неявки уважительными.

Как следует из материалов дела, для уведомления Общества о составлении протокола об АП, назначенного на 22.03.2022, таможенным органом направлено письмо от 07.03.2022 № 56-17/0605 по юридическому адресу Общества, указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц (141580, Московская область, г. Солнечногорск, 

<

...> стр. 1, корп. 4), в котором разъяснены права законного представителя Общества и его защитника.

Согласно отчету официального сайта АО «Почта России» указанное письмо (идентификатор 80089870064271) вручено адресату 16.03.2022.

Законный представитель Общества и/или его защитник не воспользовались правами, предусмотренными статьями 24.4, 25.1, 25.4, 25.5 КоАП РФ, не прибыли для участия в составлении протокола об АП в таможенный орган и для ознакомления с данным процессуальным документом.

Утверждение Общества о получении протокола по делу об АП в день вынесения оспариваемого постановления со ссылкой на запись электронной системы учета ООО «Профиль-Евро» необоснованно, так как запись электронной системы учета ООО «Профиль-Евро» это внутренняя организация документооборота в Обществе и не может рассматриваться в качестве обоснованного довода, положениями КоАП РФ установлен порядок оповещения лиц, привлекаемых к ответственности, который в рассматриваемой ситуации был соблюден таможенным органом.

Обстоятельств, предусмотренных статьей 4.2 КоАП РФ либо указывающих на невиновность лица, привлекаемого к ответственности, в ходе рассмотрения данного дела, не установлено.

Каких-либо иных оснований, свидетельствующих об исключительности рассматриваемого случая, в ходе производства по делу также не установлено.

Кроме того, судом учтено, что с учетом положений части 2 статьи 1.7, части 3.4-1 статьи 4.1. КоАП РФ при рассмотрении жалобы ФТС России была установлена возможность назначения Обществу наказания в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, что составило 3 162, 17 руб., а также  то обстоятельство, что требование таможенного органа о внесении изменений (дополнений)  в сведения, заявленные в декларации на товары, от 26.01.2022 не было обжаловано со стороны декларанта, следовательно, имеется прямая причинно-следственная связь между указанным обстоятельством и привлечением таможенного представителя к административной ответственности.

Таким образом, постановление от 07.04.2022 № 10013000-003551/2022 по делу об административном правонарушении, решение ФТС России от 25.08.2022  № 10000000/262ю/327Б признаются судом законными и обоснованными.

Судом рассмотрены все доводы заявителя, однако они не могут служить основанием  для удовлетворения заявленных требований, и расцениваются судом, как направленные  на уклонение от административной ответственности. Учитывая, что наличие состава административного правонарушения в действиях заявителя  подтверждено материалами дела, сроки и порядок привлечения Общества к административной ответственности административным органом соблюдены, размер ответственности административным органом определен с учетом правил, определенных ст. 4.1 КоАП РФ, требования заявителя удовлетворению не подлежат.

Согласно части 3 статьи 211 АПК РФ арбитражный суд, установив при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении  к административной ответственности, что решение административного органа о привлечении  к административной ответственности является законным и обоснованным, принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

На основании ст. ст. 1.5, 1.6, 2.1, 4.5, 25.1, 25.4, 28.2, 29.7, 30.1, 30.3 КоАП РФ, руководствуясь ст. ст. 29. 64-68, 71, 75, 167-170, 176, 180, 207-211 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

СУДЬЯ                                                                                                         О.Ю. Немова