АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

 

28 сентября 2023 года

 

Дело № А33-10383/2023

Красноярск

 

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 21.09.2023.

В полном объёме решение изготовлено 28.09.2023.

 

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Кошеваровой Е.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества «Норильско-Таймырская энергетическая компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Ремспецстрой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании задолженности,

в судебном заседании присутствовали:

от истца: (посредством сервиса «Онлайн-заседания» информационной системы  «Картотека арбитражных дел»): ФИО1, представитель по доверенности от 01.01.2023, личность удостоверена паспортом, представлен диплом о высшем юридическом образовании,

от ответчика (посредством сервиса «Онлайн-заседания» информационной системы  «Картотека арбитражных дел»): ФИО2, представитель по доверенности от 20.02.2023, 26.12.2022, личность удостоверена паспортом, представлен диплом о высшем юридическом образовании,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания                     ФИО3, 

 

установил:

акционерное общество «Норильско-Таймырская энергетическая компания» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Ремспецстрой» (далее – ответчик) о взыскании 529 550 руб. 40 коп. задолженности по договору № НТЭК-51-101/41пр-2022 от 23.08.2022; пени в размере 49 777 руб. 74 коп.; расходы по уплате государственной пошлине в размене 14 587 руб.

Определением от 18.04.2023  исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

Определением от 13.06.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В предварительном судебном заседании 18.07.2023 на основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» суд определил: окончить подготовку дела к судебному разбирательству, завершить предварительное судебное заседание, продолжить рассмотрение настоящего дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, о чем вынесено протокольное определение.

Протокольным определением от 18.07.2023 судом приняты уточнения исковых требований, в соответствии с которым истец заявляет об увеличении неустойки по договору оказания услуг № НТЭК-51-101/41пр-2022 от 23.08.2022 на 73 608 руб. 67 коп. в связи с увеличением периода просрочки.

Представитель ответчика заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства.

Ответчик возражал в удовлетворении ходатайства об отложении судебного разбирательства.

Ответчик пояснил, что по его сведениям имеются оплаты, не учтенные истцом, однако поиск платежных поручений затруднителен ввиду смены сотрудников бухгалтерии, выписка по счету получена, но найти в выписке сведения по платежам на настоящий момент не получилось из-за большого объема выписки.

На вопрос суда ответчик пояснил об отсутствии документального подтверждения платежей и документов, которые ответчик хотел бы приобщить к материалам дела.

Истец указал, что все произведенные ответчиком платежи учтены, состояние платежей проверено на дату настоящего судебного заседания, иных платежей нет, действия ответчика направлены на затягивание судебного разбирательства.

Суд ходатайство рассмотрел, отказал в удовлетворении заявленного заявления, поскольку довод о наличии не учтенных истцом оплат был заявлен ответчиком 23.05.2023 (в отзыве на исковое заявление), без документального подтверждения, для проверки данного довода суд перешел к рассмотрению дела в общем порядке искового производства (определение от 13.06.2023), по ходатайству ответчика от 14.07.2023 судебное разбирательство откладывалось (определение от 18.07.2023), с данным ходатайством доказательства оплаты ответчиком также не были представлены; в судебном заседании 21.09.2023 ответчик поддерживает довод о наличии оплат, для проверки оплат просит отложить судебное разбирательство, однако с 23.05.2023 (в течение 4х месяцев) ни одного документа, свидетельствующего об оплате задолженности, ответчиком не представлено, при этом истец факт наличия каких-либо не учтенных оплат отрицает.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между акционерным обществом «Норильско-Таймырская энергетическая компания» (далее – Исполнитель) и обществом с ограниченной ответственностью «Ремспецстрой» (далее – Заказчик) заключен договор от 23.08.2022 № НТЭК-51-101/41пр-2022, согласно пункту 1.1. которого Исполнитель обязуется по заданию Заказчика оказать транспортные услуги на территории поселка Светлогорск Туруханского района Красноярского края на условиях, предусмотренных Договором, а Заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги.

В соответствии с пунктом 1.2. Договора услуги считаются оказанными после подписания сторонами акта сдачи-приемки работ (услуг) составленного по унифицированной форме № НН.ДК-4.1, утвержденного Стандартом по применению Альбома унифицированных форм первичных учетных документов ПАО «ГМК Норильск никель» (далее – Стандарт) в редакции на дату составления первичного учетного документа.

Срок указания услуг установлен с 09.08.2022 по 30.09.2022 (пункт 2.1. Договора).

Согласно пункту 3.1.1. Договора Исполнитель обязуется оказать Заказчику услуги при наличии технической возможности предоставления заявленного автотранспорта и механизмов.

Согласно пункту 3.3.1. Договора Заказчик обязуется не менее чем за 5 рабочих дней до начала месяца предоставить Исполнителю письменную Заявку на месяц с указанием объема оказываемых услуг и наименование транспортных средств для предварительного согласования. Не менее чем за 2 рабочих дня до начала оказания услуг подтвердить или письменно отказать от услуги, указанной в Заявке (пункт 3.3.3. Договора).

Заказчиком выставлена заявка на выделение техники от 10.08.2022 Исх. № 27/22, согласно которой заказчик просит выделить специальную технику для производства строительных работ с 15 по 16 августа на две рабочих смены, а именно: бульдозер, самосвал, погрузчик, автомобильный трал.

В силу пункта 3.3.4. Заказчик обязан принять и оплатить надлежащим образом оказанные Исполнителем услуги в порядке и в сроки, предусмотренные Договором.

В силу пункта 4.1. Договора цена услуг определяется «Прейскурантом на продукцию, работы и услуги АО «НТЭК», с изменениями и дополнениями, действующими на момент оказания услуг. 

В силу пункта  4.3. Договора Предельная стоимость оказываемых составляет 1 000 000 руб., кроме того НДС по ставке в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации. Цена услуг по договору включает в себя все расходы Исполнителя, связанные с оказанием услуг по договору, а также все налоги и сборы, уплата которых является обязанностью Исполнителя (пункт 4.4. Договора).

В соответствии с пунктом 4.5. Договора оплата цены указанных Исполнителем услуг, указанной в акте осуществляется на основании подписанного Заказчиком акта, подтвержденного отрывными талонами путевых листов установленной формы, оформленных в установленном порядке, счета и счет-фактуры, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя в течение 30 календарных дней со дня получения Заказчиком счета и счета-фактуры, оформленных в соответствии с законодательством Российской Федерации, в оригинале на бумажном носителе при условии соблюдения установленных норм их оформления.

Оплата осуществляется путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя, указанный в договоре. Датой исполнения обязанности Заказчика по оплате цены услуг Исполнителя является датой списания денежных средств с расчетного счета Заказчика (пункт 4.6. Договора). Счет-фактура выставляется в порядке, предусмотренном действующим законодательством Российской Федерации (пункт 4.7. Договора).

В силу пункта 4.8. Договора цена договора определена сторонами исходя из того, что предусмотренные договором обязательства Исполнителя будут исполнены с соблюдением установленных сроков.

Приемка оказанных Исполнителем услуг оформляется путем подписания сторонами акта по соответствующему периоду (пункт 5.1. Договора). Акт подписывают действующие на основании соответствующих доверенностей уполномоченные представители сторон (пункт 5.2. Договора).

Согласно пункту 5.3. Договора Исполнитель направляет Заказчику подписанный со своей стороны акт, счет на оплату и счет-фактуру по адресу электронной почты Заказчика, указанной в реквизитах договора в течение двух рабочих дней с момента окончания оказания услуг в очередном месяце. В акте должен быть отражен размер оказанных услуг за период, определенный по прилагаемым к акту отрывным талонам путевых листов, предоставленным Исполнителем и имеющим подписи и печати ответственных лиц представителя Заказчика.

После получения от Заказчика по электронной почте подписанного акта, но не позднее двух рабочих дней с момента его получения, Исполнитель направляет Заказчику подписанный со своей стороны акт на бумажном носителе в двух экземплярах, счет на оплату и счет-фактуру.

Согласно пункту 5.4. Договора          Заказчик осуществляет приемку оказанных услуг, подписывает и направляет Исполнителю подписанный со своей стороны акт по адресу электронной почты Исполнителя, указанной в реквизитах договора, в течение 2 рабочих дней с момента получения акта по электронной почте, либо в тот же срок направляет Исполнителю мотивированный отказ от приемки услуг.

Заказчик подписывает и направляет Исполнителю акт на бумажном носителе в одном экземпляре, в течение 2 (двух) рабочих дней с момента получения от Исполнителя акта на бумажном носителе.

Истцом оказаны услуги на сумму 529 550 руб. 40 коп., что подтверждается представленными в материалы дела документами:

- акт сдачи-приемки услуг № 70618967 от 31.08.2022, подписанный сторонами без замечаний;

- счет на оплату от 31.08.2022 № 88412644 на сумму 529 550 руб. 40 коп.;

- счет-фактура от 31.08.2022 № 20220006073 на сумму 529 550 руб. 40 коп.;

- акт сверки взаимной задолженности за период с 01.01.2022 по 31.10.2022, подписанный сторонами.

Оригиналы платежных документов направлены в адрес Заказчика заказным письмом 07.09.2022 (номер почтового идентификатора 66320074007436), однако письмо ответчиком не получено, согласно отчету об отслеживании почтовых отправлений с официального сайта Почты России, в связи с чем, 19.10.2022 отправление возвращено из-за истечения срока хранения. Таким образом, срок для оплаты задолженности истек 18.11.2022.

Доказательств оплаты оказанных услуг ответчиком в материалы дела не представлены.

В силу пункта 8.1. Договора Стороны несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по договору в соответствии с действующим законодательством РФ.

В соответствии с пунктом 8.2. Договора в случае нарушения предусмотренных договором сроков оплаты Заказчик обязан уплатить Исполнителю пени в размере 0,1% от суммы платежа, оплата которого просрочена, за каждый день просрочки.

В соответствии с пунктом 11.1. Договора в целях соблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора Стороны договорились разрешать все разногласия, связанные с исполнением и/или неисполнением договора, путем направления подписанной уполномоченным лицом претензии (графического образа претензии в случае направления электронной почтой) в адрес Стороны, нарушившей обязательства по договору (по почтовому адресу либо по адресу электронной почты, указанному в реквизитах договора). Спор может быть передан на разрешение арбитражного суда:

- при направлении претензии посредством почтовой связи - по истечении 15 (пятнадцати) календарных дней со дни направления претензии по почтовому адресу регистрируемым почтовым отправлением с описью вложения и уведомлением о вручении;

- при направлении претензии посредством курьерской службы экспресс-доставки - по истечении 7 (семи) календарных дней со дня направления претензии по почтовому адресу;

- при направлении претензии электронной почтой- по истечении 5 (пяти) календарных дней со дня направления претензии по адресу электронной почты.

В претензии должны содержаться ссылки на нарушения другой Стороной условий договора, а также конкретное требование Стороны, направившей претензию.

Судом установлено, что 02.03.2023 истцом в адрес ответчика направлена претензия от 01.03.2023 № НТЭК/3815-исх. о необходимости в течение 5 календарных дней с даты направления претензии перечислить денежные средства в размере 579 328 руб. 14 коп. по указанным в Договоре банковским реквизитам.

В случае невозможности разрешения споров и разногласий в претензионном порядке, они подлежат рассмотрению в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации в Арбитражном суде Красноярского края (пункт 11.2. Договора).

На основании изложенного, с учетом неудовлетворения требований в претензионном порядке, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском (с учетом принятого судом уточнения) о взыскании 529 550 руб. 40 коп. задолженности по договору № НТЭК-51-101/41пр-2022 от 23.08.2022 и пени в размере 123 386 руб. 41 коп. за период просрочки с 19.11.2022 по 09.07.2023

Ответчик в представленном отзыве возражал против размера суммы задолженности, поскольку большая часть денежных средств оплачена, однако в связи со сменой бухгалтера ведутся поиски платежных документов. Кроме того, ответчик указал на несоразмерность неустойки последствиям нарушенных обязательств, заявил ходатайство о снижении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы присутствующих в заседании лиц, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 123 Конституции Российской Федерации, статьям 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

В соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право и создающих угрозу его нарушения; присуждения к исполнению обязанности в натуре.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при  отсутствии таких  условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Заключенный между сторонами договор от 23.08.2022 № НТЭК-51-101/41пр-2022, по своей природе является договором возмездного оказания услуг, отношения по которому регулируются главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. На основании статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с частью 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. Таким образом, основанием оплаты услуг является факт их оказания.

В силу статьи 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В силу статей 720 и 783 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг документом, удостоверяющим приемку заказчиком услуги, оказанной исполнителем, является акт возмездного оказания услуг.

Приемка оказанных Исполнителем услуг оформляется путем подписания сторонами акта по соответствующему периоду (пункт 5.1. Договора). Акт подписывают действующие на основании соответствующих доверенностей уполномоченные представители сторон (пункт 5.2. Договора).

Из материалов дела следует, что Заказчик осуществил приемку оказанных услуг, что подтверждается подписанным сторонами актом сдачи-приемки услуг № 70618967 от 31.08.2022.

В предмет доказывания по настоящему делу входит: установление факта оказания услуг ответчику в соответствующем объеме, подтвержденном документально, а также факта исполнения ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг с учетом условий договора о порядке и сроках оплаты.

При рассмотрении споров, связанных с оплатой оказанных в соответствии с договором услуг, арбитражным судам необходимо руководствоваться положениями статьи 779 Гражданского кодекса Федерации, по смыслу которых исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности). При этом следует исходить из того, что отказ заказчика от оплаты фактически оказанных ему услуг не допускается (пункт 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.1999 № 48).

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ (оказанных услуг) является сдача результата работ заказчику (пункт 4 статьи 753 ГК РФ, пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 года № 51).

Материалами дела подтверждается факт оказания исполнителем услуг на общую сумму 529 550 руб. 40 коп.

Вместе с тем, доказательств оплаты задолженности в материалы дела ответчиком не представлены.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, признав доказанным оказание услуг по договору истцом, а также невыполнение ответчиком обязанности по их оплате, учитывая непредставление ответчиком допустимых доказательств в подтверждение того, что услуги по договору не оказывались, оказаны в меньшем объеме либо оказаны некачественно, суд приходит к выводу о наличии на стороне ответчика обязанности по оплате оказанных услуг, в связи с чем, исковые требования о взыскании задолженности по договору № НТЭК-51-101/41пр-2022 от 23.08.2022 подлежат удовлетворению в размере 529 550 руб. 40 коп.

В связи с нарушением ответчиком срока оплаты оказанных транспортных  услуг истцом начислены пени за просрочку оплаты из расчета 0,1 % в день на сумму задолженности в размере 529 550 руб. 40 коп. за период с 19.11.2022 по 09.07.2023 в размере 123 386 руб. 41 коп. (с учетом принятого судом уточнения).

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Суд, проверив уточненный истцом расчет заявленной к взысканию суммы пени в размере 123 386 руб. 41 коп., приходит к выводу о том, что представленный расчет является неверным ввиду допущенной истцом расчетной ошибки при выполнении арифметической операции умножения, по расчету суда  размер  пени составляет 123 385 руб. 24 коп., исходя из следующего расчета: 529 550, 40 х 0,1% х 233 = 123 385 руб. 24 коп.

Таким образом, исковые требования в части взыскания суммы пени подлежат удовлетворению частично в размере 123 385 руб. 24 коп.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ, ввиду её несоразмерности.  Отклоняя ходатайство ответчика о применении статьи 333 ГК РФ, суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В соответствии с пунктами 69 - 70 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление Пленума ВС РФ № 7) подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 75 указанного Постановления установлено, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 № 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. Именно поэтому в пункте 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Снижение размера неустойки в каждом конкретном случае является одним из предусмотренных законом правовых способов, которыми законодатель наделил суд в целях недопущения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. В этом смысле у суда возникает обязанность установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Неустойка в силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по своей правовой природе носит компенсационный характер и не может являться средством извлечения прибыли и обогащения со стороны кредитора.

Задача суда состоит в устранении явной несоразмерности штрафных санкций, следовательно, суд может лишь уменьшить размер неустойки до пределов, при которых она перестает быть явно несоразмерной, причем указанные пределы суд определяет в силу обстоятельств конкретного дела и по своему внутреннему убеждению.

Из пункта 77 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 следует, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.

При этом заявитель должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение, в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения санкций с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требуют положения статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оценив имеющиеся в деле доказательства и доводы сторон в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что явной чрезмерности неустойки нет, с учетом суммы и периода взыскания неустойки, согласованной договором ставки в 0,1 %, а также компенсационной природы штрафных санкций. Заявленный истцом размер неустойки не носит чрезмерный характер, учитывает баланс интересов сторон, в связи с чем, основания для ее снижения отсутствуют.

Неустойка в размере 0,1% соответствует обычно применяемой контрагентами в договорных обязательствах ставке неустойки. Какого-либо обоснования и документального подтверждения довода о чрезмерности неустойки ответчик не представляет, обосновывая ходатайство ссылками на разъяснения Верховного Суда Российской Федерации относительно статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Однако данные разъяснения, в случае их применения на практике, должны иметь не только теоретическую, но и фактическую основу - учитывать конкретные обстоятельства дела, свидетельствующие о чрезмерности неустойки в каждом рассматриваемом случае. Одного заявления о несоразмерности неустойки недостаточно.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца 652 935 руб. 64 коп., в том числе 529 550 руб. 40 коп. долга, 123 385 руб. 24 коп. пени.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлине распределяются пропорционально удовлетворенным требованиям (пропорция для расчета – 652 936,81 руб./652 935,64 руб., соответственно, 16 058,97 руб./0,03 руб.).

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 14 587 руб., что подтверждается платежным поручением от 31.03.2023 № 7864.

С учетом результатов рассмотрения дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца 14 586 руб. 97 коп. судебных расходов на оплату государственной пошлины, в доход федерального бюджета 1 472 руб. государственной пошлины.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края 

 

РЕШИЛ:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ремспецстрой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу акционерного общества «Норильско-Таймырская энергетическая компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 652 935 руб. 64 коп., в том числе 529 550 руб. 40 коп. долга, 123 385 руб. 24 коп. пени, а также 14 586 руб. 97 коп. судебных расходов на оплату государственной пошлины.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ремспецстрой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 1 472 руб. государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

 

Судья

Е.А. Кошеварова