АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-60560/2016

19 апреля 2017 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 13 апреля 2017 года

Полный текст решения изготовлен 19 апреля 2017 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Киселёва Ю.К. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Качуриной А.С. рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Кировского районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга Управления ФССП России по Свердловской области ФИО2 (далее – пристав), начальнику Кировского районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга Управления ФССП России по Свердловской области ФИО3 (далее – начальник отдела) о признании незаконными бездействия и постановления.      

К участию в деле в качестве третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены общество с ограниченной ответственностью "Гризли Дайнер" (ИНН 

<

***>, далее – общество) и Управление ФССП России по Свердловской области (далее – управление).

В судебном заседании приняли участие представители: заявителя – ФИО4, адвокат, по доверенности от 14.06.2015; начальника отдела – ФИО5 по доверенности от 07.02.2017; общества – ФИО6 по доверенности от 15.12.2016; управления – ФИО7 по доверенности от 24.06.2016 № 39. 

Пристав в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения заявления извещен надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

ФИО1 14.12.2016 обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным бездействия пристава и начальника отдела, выразившегося в неисполнении требований исполнительного листа серии № ФС 0011520450 от 03.06.2016, выданного Арбитражным судом Свердловской области по делу № А60-43962/2015, в рамках исполнительного производства № 219028/16/66003-ИП и не установлении факта неисполнения должником, обществом "Гризли Дайнер" решения суда. 

03.02.2017 начальник отдела представила отзыв и копии материалов исполнительного производства, требования не признала, указала на то, что поскольку документы передавались взыскателю до возбуждения исполнительного производства, без участия судебного пристава, в настоящее время на основании тех документов, которые приобщены сторонами к исполнительному производству, не представляется возможным сделать однозначный вывод об исполнении требований исполнительного документа (т. 1, л.д. 67).

06.02.2017 ФИО1 уточнил предмет требований, просил признать незаконным бездействие пристава, выразившееся в следующем: 1) не рассмотрении ходатайства от 03.11.2016 об осмотре документов, переданных должником по актам приема-передачи от 27.05.2016 и от 10.06.2016; 2) не проведении осмотра документов (по месту их нахождения), переданных должником по актам приема-передачи от 27.05.2016 и от 10.06.2016; 3) не вынесении постановления о взыскании с должника исполнительского сбора и не установления должнику нового срока для исполнения исполнительного документа; 4) не установлении факта неисполнения должником решения Арбитражного суда Свердловской области от 01.12.2015 по делу №А60-43962/2015 и не принятии мер по взысканию с должника указанной в решении судебной неустойки (т. 1, л.д. 93). 

Уточнение предмета требований принято судом (т. 1, л.д. 109).

В судебном заседании 14.02.2017 ФИО1 представил акты приема-передачи от 27.05.2016 и от 10.06.2016 (т. 1, л.д. 102 - 104).

Общество представило письменные пояснения, отзыв, указало на передачу взыскателю всех документов, имеющихся в его распоряжении а, за исключением документов, подтверждающих право собственности на транспортное средство, в связи с наличием лизинговых правоотношений между обществом и лизингодателем, возражало против удовлетворения заявленных требований в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа (т. 2, л.д. 1 - 91), отзыв (т. 2, л.д. 93 - 95).

21.02.2017 ФИО1 представил возражения на отзыв, указал на необоснованность доводов общества, поскольку до настоящего времени требования исполнительного документа должником в полном объеме не исполнены (т. 1, л.д. 112).

В судебном заседании 02.03.2017 начальник отдела представила отзыв с приложением отчета за период с 21.02.2017 по 22.02.2017 об оказанных услугах связи, телефонограмм от 21.02.2017 и от 22.02.2017 (3 шт.), ответа от 21.11.2016 № 201458/03/66, требование не признал, ссылаясь на то, что по результатам рассмотрения заявления взыскателя от 03.11.2016 об осмотре документов 21.11.2016 заявителю был дан соответствующий ответ (т. 2, л.д. 96 - 105).

Также ФИО1 03.03.2017 обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя ФИО8 от 07.02.2017 об окончании исполнительного производства № 219028/16/66003-ИП (дело № А60-9153/2017) (т. 3 , л.д. 30). 

15.03.2017 ФИО1 представил возражения на отзыв, указал на необоснованность доводов начальника отдела, указала на фактическое наличие у должника документов, непредставление которых явилось основанием для обращения взыскателя в суд (т. 2, л.д. 113).

17.03.2017 ФИО1 представил ходатайство о приобщении к материалам дела акта осмотра документов от 17.03.2017, согласно которому в перечне документов, переданных должником в рамках исполнения судебного акта установлено отсутствие следующих документов: договоры; перечень всех товарно-материальных ценностей, приобретенных и реализованных в указанный выше период времени; инвентаризационные описи основных средств, инвентаризационные описи нематериальных активов, инвентаризационные описи товарно-материальных ценностей; сведения о местонахождении всего имущества общества и его нематериальных активов на дату ответа с указанием по каждому объекту учета; список выбывших средств и документы по оплате реализованных основных средств; общие оборотно-сальдовые ведомости учета поквартально (в т.ч. за текущий квартал по настоящее время), главные книги по всем счетам, оборотно-сальдовые ведомости поквартально по каждому счету (субсчету), используемому в учете , в том числе по счетам: 01, 02, 03, 04, 05, 08, 09, 10, 15, 16, 19, 20, 25, 26, 41, 42, 45, 50, 51, 52, 57, 58, 60, 62, 63, 66, 67, 68, 69, 70, 71, 73, 75, 76, 77, 79, 80, 81, 83, 82, 84, 90, 91, 99 (оборотно–сальдовые ведомости счетов учета товарно-материальных ценностей, основных средств, затрат-представить в разрезе аналитики товарно-материальных ценностей, основных средств, затрат; оборото сальдовые ведомости счетов учета 60, 62, 63, 66, 67, 70, 71, 73, 75, 76, 81-представить в разрезе контрагентов и документов); анализы счетов поквартально по всем счетам, используемым в учете, в том числе по счетам: 01, 02, 03, 04, 05, 08, 09, 10, 15, 16, 19, 20, 25, 26, 41, 42, 45, 50, 51, 52, 57, 58, 60, 62, 63, 66, 67, 68, 69, 70, 71, 73, 75, 76, 77, 79, 80, 81, 83, 82, 84, 90, 91, 99 (анализы счетов учета 60, 62, 63, 66, 67, 70, 71, 73, 75, 76, 81-в разрезе контрагентов); анализ 50 счета в разрезе «дат» (отчет за квартал в разрезе дат); анализ 51 счета в разрезе «дат» (отчет за квартал в разрезе дат) (т. 2, л.д. 119).

Общество представило письменные пояснения, указало что заявитель не провел соответствующей инвентаризации, не зафиксировал факт отсутствия документов при передаче последних по актам, в связи с чем, по мнению, общества, факт отсутствия истребуемых документов в обществе, ФИО1 не опровергнут (т. 3, л.д. 1 - 11). 

В судебном заседании 23.03.2017 пристав представил дополнительные документы (в копиях): ответ на требование, сопроводительное письмо от 22.11.2016 вх. № 39688, свидетельство о регистрации ТС серии 66 48 № 034432, паспорт транспортного средства серии 25 НР 147033, договор лизинга № 15299/2013 от 25.09.2013, ответ на требование от 22.11.2016, телефонограмма от 22.11.2016 и требование о явке (т. 3, л.д. 12 -14).

Определением суда от 28.03.2017 дела № А60-60560/2016 и А60-9153/2017 объединены в одно производство, кроме того, по ходатайству управления произведена замена второго ответчика – судебного пристава-исполнителя ФИО8 на начальника отдела в связи с переводом 23.03.2017 пристава на другую должность (т. 3, л.д. 84).

29.03.2017 ФИО1 представил ходатайство о приобщении к материалам дела выкопировок с Интернет-сайта Почта России о вручении лицам, участвующим в деле копий возражений (т. 3, л.д. 90).

12.04.2017 общество представило отзыв, возражало против удовлетворения заявленных требований, ссылаясь на то, что пристав действовал в соответствии с нормами законодательства об исполнительном производстве, принимал предусмотренные законом меры для своевременного, полного и правильного исполнения требований исполнительного документа, с должника взыскана судебная неустойка в сумме 30 тыс. руб. 

В настоящем судебном заседании ФИО1 поддержал заявленные требования в полном объеме. Начальник отдела представил отзыв, указала на пропуск заявителем срока на обжалование постановления от 07.02.2017. Общество и управление возражали против удовлетворения заявленных требований. Иных заявлений, ходатайств не поступило.

Рассмотрев материалы дела, суд 

установил:

ФИО1 являлся взыскателем по исполнительному производству № 219028/16/66003-ИП, возбуждённому 03.10.2016 судебным приставом-исполнителем ФИО2 (т. 1, л.д. 79).

Исполнительное производство было возбуждено по заявлению ФИО1 (т. 1, л.д. 70), на основании исполнительного листа серии ФС № 011520450 (т. 1, л.д. 74), выданного для принудительного исполнения решения Арбитражного суда Свердловской области от 01.12.2015 по делу         № А60-43962/2015, вступившему в законную силу 26.04.2016 (т. 1, л.д. 32; т. 3, л.д. 36; т. 3, л.д. 50).

Суд удовлетворил исковые требования ФИО1 и обязал общество передать ФИО1 следующие документы: внутренние документы общества: протоколы общих собраний участников (очередных и внеочередных) (за период с 01.11.2012 по настоящее время); внутренние документы общества, утверждаемые общим собранием участников и иными органами управления общества (положения, регламенты, инструкции и т.д.); все письменно оформленные решения единоличного исполнительного органа общества, в том числе в форме приказов, распоряжений, требований (за период с 01.11.2012 по настоящее время); сведения о создании ревизионной комиссии (за период с 01.11.2012 по настоящее время); действующие лицензии, полученные обществом; список аффилированных лиц общества (за период с 01.11.2012 по настоящее время); устав общества, а также внесенные в устав и зарегистрированные в установленном порядке изменения; списки лиц, имеющих право на голосование на общих собраниях участников общества (за период с 01.11.2012 по настоящее время); документы о создании дочерних хозяйственных общества и документы об участии общества в иных хозяйственных обществах; информацию (фактический адрес) о месте хранения документов общества; сведения о размере начисленных участникам общества дивидендов; сведения, отнесенные к коммерческой тайне общества; документы, касающиеся взаимоотношений с третьими лицами (за период с 01.11.2012 по настоящее время): договоры (контракты) по всем видам деятельности общества со всеми прилагаемыми взаиморасчетными документами: товарные и товарно-транспортные накладные, акты выполненных работ/оказанных услуг и иные документы, подтверждающих наличие обязательства и его размер (за исключением договоров (контрактов) с контрагентами, по которым общая сумма по всем накладным, актам выполненных работ за 1 год не превысила 20 000 руб.); договоры с ООО «АйТи-Капитал», ООО «Арбус»; сведения о предоставленных и полученных кредитах и займах с указанием назначения кредита, наименования кредитора, условий и сроков кредитных соглашений; расшифровки дебиторской и кредиторской задолженности по форме, утвержденной Приказом Минфина РФ№19н от 10.03.1999 «Об утверждении формы «Расшифровка дебиторской и кредиторской задолженности»; документы ООО «Гризли Дайнер», касающиеся взаимоотношений с налоговыми и иными органами (за период с 01.11.2012 по настоящее время): расшифровки в виде справки, содержащей сведения обо всех начисляемых и уплачиваемых обществом налогах в бюджеты (отчислениях во внебюджетные фонды), с указанием в отношении каждого налога (отчисления) следующих данных: налоговая база, сумма начисленного и сумма уплаченного налога (отчисления) за каждый год, начиная с 01.11.2012; документы по проведенным налоговым проверкам и их результатам (копии актов, решений); налоговые декларации; сведения о начислении реструктуризированной задолженности перед бюджетом с указанием пеней и штрафов, утвержденный график погашения; расшифровки задолженности перед государственными внебюджетными фондами и задолженности перед бюджетом; годовые отчеты, формы бухгалтерской отчетности общества (включая все отчетные формы (формы №№1-6), все справки и приложения к балансу, пояснительная записка к годовой отчетности; документы об имуществе общества и его стоимости (за период с 01.11.2012 по настоящее время): расшифровка счета 01 «Основные средства» (структура основных средств с выделением основных групп, первоначальная стоимость, износ, остаточная стоимость по каждой группе), включая земельные участки, здания, строения и сооружения, а также объекты незавершенного строительства, акты о вводе в эксплуатацию основных средств по форме ОС-1; документы, подтверждающие права общества на недвижимое имущество, находящееся на его балансе, в том числе выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о всем принадлежащем обществу на праве собственности, аренды и ином вещном праве недвижимом имуществе; все имеющиеся отчеты независимых оценщиков по имуществу общества; расшифровки строки баланса «Прочие долгосрочные обязательства» и строки баланса «Прочие кредиторы» (по форме, утвержденной приказом Минфина РФ №19н от 10.03.1999 «Об утверждении формы «Расшифровка дебиторской и кредиторской задолженности»); справки о наличии ценностей, учитываемых на балансовых счетах; перечни нематериальных активов с указанием первоначальной стоимости, начисленной амортизации и остаточной стоимости; расшифровки (детализации данных) всех строк формы №2 бухгалтерской отчетности; договоры по приобретению акций и долей в уставных капиталах других организаций, заключенных обществом, документы, подтверждающие права общества на акции и доли в уставных капиталах других организаций; кредитные договоры, договоры поручительства, договоры залога, договоры займа, договоры перевода долга и уступки требования, соглашения о взаимозачетах, заключенные, со всеми дополнительными соглашениями и приложениями к ним; договоры, заключенные обществом, по приобретению и отчуждению собственных векселей, а также приобретению и отчуждению векселей других организаций: документы, подтверждающие права собственности на автотранспортные средства (свидетельства о регистрации транспортных средств, паспорта транспортных средств, договоры купли-продажи транспортных средств, акты приема-передачи к ним); перечни открытых в банках расчетных счетов общества; банковские выписки с расшифровкой назначения платежа, выписки о движении денежных средств по банковским счетам; перечень всех товарно-материальных ценностей приобретенных и реализованных обществом в указанный выше период времени; инвентаризационные описи основных средств, инвентаризационные описи нематериальных активов, инвентаризационные описи товарно-материальных ценностей; справки о наличии ценностей, учитываемых на забалансовых счетах за запрашиваемый период; сведения о местонахождении всего имущества и его нематериальных активов на дату ответа с указанием по каждому объекту учета; список выбывших средств и документы по оплате реализованных основных средств; общие оборотно-сальдовые ведомости учета поквартально (в т.ч. за текущий квартал по настоящее время), главные книги по всем счетам, оборотно-сальдовые ведомости поквартально по каждому счету (субсчету), используемому в учете, в том числе по счетам: 01,02,03,04,05,08,09, 10,15,16. 19, 20. 25, 26, 41, 42, 45, 50, 51, 52, 57, 58, 60, 62, 63, 66, 67, 68, 69, 70, 71, 73, 75, 76, 77, 79, 80, 81, 83, 82, 84, 90, 91, 99 (оборотно-сальдовые ведомости счетов учета товарно-материальных ценностей, основных средств, затрат-представить в разрезе аналитики товарно-материальных ценностей, основных средств, затрат; обороте сальдовые ведомости счетов учета 60, 62, 63, 66, 67, 70, 71, 73, 75, 76, 81-представить в разрезе контрагентов и документов); анализы счетов поквартально по всем счетам, используемым в учете, в том числе по счетам: 01, 02, 03, 04, 05, 08, 09, 10, 15, 16, 19, 20, 25, 26, 41, 42, 45, 50, 51, 52, 57, 58, 60, 62, 63, 66, 67, 68, 69, 70, 71, 73, 75, 76,77, 79, 80, 81, 83, 82, 84, 90, 91,99 (анализы счетов учета 60,62,63,66,67,70,71,73,75,76, 81-в разрезе контрагентов): анализ 50 счета в разрезе «дат» (отчет за квартал в разрезе дат); анализ 51 счета в разрезе «дат» (отчет за квартал в разрезе дат); кассовая книга, отчеты кассира; калькуляционные карты; положения об учетной политике; документы, касающиеся работников общества (за период с 01.11.2012 по настоящее время): сводные данные о начислениях, удержаниях, выплатах заработной плате сотрудникам; расчетные ведомости; штатное расписание с изменениями и дополнениями (за исключением штатного расписания на 2013 год); локальные акты, касающиеся регулирования трудовых отношений; приказы по основной деятельности в части регулирования трудовых отношений; приказы о приеме на работу сотрудников, приказы об изменении заработной платы работникам; трудовой договор с руководителем, а также трудовые договоры с иными работниками, в случае, если трудовые договоры с ними включают в себя условия о предоставлении сотрудникам дополнительных, в том числе повышенных, компенсациях и гарантиях, по сравнению с действующим законодательством; документы, касающиеся споров с третьими лицами: перечень всех существующих и рассмотренных исков, судебных дел (за исключением дел, рассмотренных или находящихся в производстве арбитражных судов), претензий, административных разбирательств, касающихся деятельности; заключения (акты) проверок, проводившихся органами государственной власти и органами местного самоуправления.

Также судебным актом предусмотрено, что в случае его несвоевременного исполнения с общества в пользу ФИО1 подлежит взысканию компенсация за ожидание исполнения в размере 30000 руб., начисляемой по истечении месяца с даты вступления в законную силу решения суда, за первые две недели неисполнения, в размере 100000 руб. за третью и каждую последующую неделю неисполнения решения суда.

Постановлением пристава ФИО8 от 07.02.2017 исполнительное производство № 219028/16/66003-ИП окончено на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 Закона об исполнительном производстве в связи с исполнением требований исполнительного документа (т. 3, л.д. 68).

Полагая, что приставом ФИО2 было допущено неправомерное бездействие, не были приняты исчерпывающие меры, направленные на установление факта неисполнения требований исполнительного документа и взыскание судебной неустойки, а у пристава ФИО8 отсутствовали основания для окончания исполнительного производства, ФИО1 14.12.2016 и 03.03.2017 обратился в арбитражный суд с соответствующими заявлениями.

Из материалов дела следует, что копию оспариваемого постановления от 07.02.2017 ФИО1 получил 20.02.2017. Поскольку в силу ч. 3 ст. 113 АПК РФ в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни, то вопреки доводу старшего пристава, десятидневный срок на обжалование постановления заявителем не пропущен.

Суд считает, что заявленные требования следует удовлетворить частично по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно статье 329 АПК РФ решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – Закон об исполнительном производстве) исполнительное производство осуществляется, в частности, на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав-исполнитель в процессе исполнения судебных актов обязан принять меры, направленные на своевременное, полное и правильное исполнение исполнительных документов.

В силу статьи 13 Федерального закона "О судебных приставах" судебный пристав-исполнитель обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Пункт 1 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве предусматривает, что исполнительное производство оканчивается фактическим исполнением исполнительного документа.

В силу ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Как следует из материалов дела, постановление пристава ФИО8 от 07.02.2017 об окончании исполнительного производства мотивировано фактическим исполнением исполнительного документа.

Вместе с тем обстоятельства, указанные приставом в постановлении от 07.02.2017 об окончании исполнительного производства, им не доказаны.

Как следует из материалов дела, 27.05.2016 и 10.06.2016 общество, во исполнение требований исполнительного документа передало ФИО1 документы по актам приёма-передачи документов.

Вместе с тем после изучения представленного пакета документов, взыскателем был установлен факт отсутствия части документов, подлежащих передачи в соответствии с судебным решением. Так, в частности, должником не были переданы: приказы об утверждении учетной политики (абзац 1 стр. 2 исполнительного листа); информация (фактический адрес) о месте хранения документов (стр. 3 исполнительного листа); договоры, заключенные с третьими  лицами (абзац 2 стр. 2 исполнительного листа); документы, подтверждающие право собственности на автотранспортные средства (стр. 2 исполнительного листа); перечень всех товарно-материальных ценностей, приобретенных и реализованных (стр. 3 исполнительного листа); инвентаризационные описи основных средств, инвентаризационные описи нематериальных активов, инвентаризационные описи товарно-материальных ценностей (стр. 3 исполнительного листа); выписка из лицевого счета представлена, однако часть сведений в ней за период с 18.04.2014 г. по 01.07.2014 г., содержащаяся во второй нижней половине листа, - нечитаемая. 

Также заявителю не был передан ни один из договоров, заключенных должником с третьими лицами, несмотря на перечисление договоров самим должником в реестре от 27.05.2016. В частности, на последних трех страницах реестра от 27.05.2016 указаны непереданные заявителю договоры с третьими лицами.

Из выписок из банковского счета должника, имеющихся в материалах исполнительного производства, предоставленных должником и указанных в реестре от 27.05.2016, следует, что должником не переданы заявителю также иные договоры, заключенные обществом с третьими лицами, по которым производились платежи, частности: договор займа №1 от 19.12.2012, заключенный с ООО «Гризли Бар»; договор займа № №01/03/13 от 01.03.2013 с ООО «Гризли Бар»; договор №004-01/13 от 21.01.2013 с ООО «Юридическое бюро «Шуцгер & партнеры»; договор лизинга №15299/2013 от 25.09.2013 с ООО «Каркаде»; договор аренды нежилого помещения №36М/14 от 05.02.2014 с ИП ФИО9; договор об оказании услуг от 20.05.2014 с ООО «Эрсайд»; договора займа №01/11 от 21.11.2014 с ООО «Управляющая компания «Гризли»; договор аренды EDW/16-06-15/944 от 14.07.2015 с ОАО «Уральский выставочный центр».

Из объяснений ФИО1, а также из представленных им документов следует, что 15.08.2016 заявитель направил должнику требование о предоставлении вышеуказанных недостающих документов, однако документы во исполнение решения суда представлены не были.

Таким образом, начальником отдела, старшим приставом не представлены доказательства того, что требования исполнительного документа были исполнены должником в полном объёме и соответственно, что имелись основания для окончания исполнительного производства. 

Суд считает, что поскольку по состоянию на 07.02.2017 требование исполнительного документа исполнено не было, то у пристава ФИО8 отсутствовали правовые основания для окончания 07.02.2017 исполнительного производства № 219028/16/66003-ИП.

Довод пристава о том, что перечень документов в реестрах (подписанных должником в одностороннем порядке) соответствует перечню документов, указанных в исполнительном документе, отклоняется судом как не соответствующий действительности. 

Также подлежит отклонению довод начальника отдела, старшего пристава о недоказанности взыскателем факта неисполнения требований исполнительного документа, поскольку в силу положений ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания законности оспариваемого бездействия возлагается на ответчика.

Ссылка общества на передачу документов по реестрам также не принимается судом. Судом установлено, что указанные реестры, на которые ссылается должник, взыскателем (ФИО1) не подписаны, составлены должником в одностороннем порядке и, соответственно, не могут являться надлежащими доказательствами факта передачи документов. 

Более того, из анализа указанных реестров следует, что должником не исполнены требования исполнительного документа, в части: передачи договора займа №1 от 19.12.2012 с ООО «Гризли Бар», договора займа №01/03/13 от 01.03.2013 с ООО «Гризли Бар», договора №004-01/13 от 21.01.2013 с ООО «Юридическое бюро «Шуцгер & Партнеры», договора лизинга №15299/2013 от 25.09.2013 с ООО «Каркаде», договора аренды нежилого помещения №36М/14 от 05.02.2014 с ИП ФИО9, договора об оказании услуг от 20.05.2014 с ООО «Эрсайд», договора займа №01/11 от 21.11.2014 с ООО «Управляющая компания «Гризли», договора аренды EDW/16-06-15/944 от 14.07.2015 г. с ОАО «Уральский выставочный центр» (ссылка на указанные договоры имеется в графе «назначение платежа» выписки по лицевому счету ООО «Гризли Дайнер»; перечень всех товарно-материальных ценностей, приобретенных и реализованных ООО «Гризли Дайнер» в указанный выше период времени; инвентаризационные описи основных средств, инвентаризационные описи нематериальных активов, инвентаризационные описи товарно-материальных ценностей; сведения о местонахождении всего имущества ООО «Гризли Дайнер» и его нематериальных активов на дату ответа с указанием по каждому объекту учета;  список выбывших средств и документы по оплате реализованных основных средств; общие оборотно-сальдовые ведомости учета поквартально (в т.ч. за текущий квартал по настоящее время), главные книги по всем счетам, оборотно-сальдовые ведомости поквартально по каждому счету (субсчету), используемому в учете , в том числе по счетам: 01, 02, 03, 04, 05, 08, 09, 10, 15, 16, 19, 20, 25, 26, 41, 42, 45, 50, 51, 52, 57, 58, 60, 62, 63, 66, 67, 68, 69, 70, 71, 73, 75, 76, 77, 79, 80, 81, 83, 82, 84, 90, 91, 99 (оборотно–сальдовые ведомости счетов учета товарно-материальных ценностей, основных средств, затрат-представить в разрезе аналитики товарно-материальных ценностей, основных средств, затрат; оборото сальдовые ведомости счетов учета 60, 62, 63, 66, 67, 70, 71, 73, 75, 76, 81-представить в разрезе контрагентов и документов); анализы счетов поквартально по всем счетам, используемым в учете, в том числе по счетам: 01, 02, 03, 04, 05, 08, 09, 10, 15, 16, 19, 20, 25, 26, 41, 42, 45, 50, 51, 52, 57, 58, 60, 62, 63, 66, 67, 68, 69, 70, 71, 73, 75, 76, 77, 79, 80, 81, 83, 82, 84, 90, 91, 99 (анализы счетов учета 60, 62, 63, 66, 67, 70, 71, 73, 75, 76, 81-в разрезе контрагентов); анализ 50 счета в разрезе «дат» (отчет за квартал в разрезе дат); анализ 51 счета в разрезе «дат» (отчет за квартал в разрезе дат). 

Довод пристава о совершении ряда исполнительных действий в рамках упомянутого исполнительного производства, а именно действий по вызову руководителя должника для дачи пояснений, выставление требования о предоставлении документов, отклоняется судом, поскольку совершение указанных действия не доказывает факта исполнения должником судебного акта в полном объёме.

Кроме того, из решения Арбитражного суда Свердловской области от 01.12.2015. по делу №А60-43962/2015 следует, что в случае несвоевременного исполнения судебного акта с должника подлежит взысканию компенсация за ожидание соответствующего исполнения в виде твердой денежной суммы в размере 30000 руб., начисляемой по истечении месяца с даты вступления в законную силу решения суда, за первые две недели неисполнения, в размере 100000 руб. за третью и каждую последующую неделю неисполнения решения суда.

В данном случае решение суда вступило в законную силу 26.04.2016 и должно было быть исполнено должником в срок не позднее 26.05.2016. В подтверждение факта взыскания с должника компенсации за ожидание взыскателем исполнения судебного акта приставом в материалы дела представлено платежное поручение от 27.10.2016 № 226 на сумму 30 тыс. руб., рассчитанной за период с 27.05.2016 г. по 09.06.2016 (т. 1, л.д. 88).

Однако, поскольку требования исполнительного документа в полном объеме должником не были исполнены к 09.06.2016, то приставом ФИО2 было допущено незаконное бездействие, выразившееся в не установлении факта неисполнения должником решения суда и не принятии мер по взысканию с общества в пользу заявителя судебной неустойки за период ожидания исполнения судебного акта, начиная с 10.06.2016.

В части требования ФИО1 о не вынесении приставом постановления о взыскании с должника исполнительского сбора за неисполнение требований исполнительного документа, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для его удовлетворения.

В соответствии с п. 1 ст. 105 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. 

Не взыскание с должника исполнительского сбора не порождает само по себе для взыскателя каких-либо правовых последствий, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что права и законные интересы заявителя фактом не вынесения приставом ФИО2 в отношении общества постановления о взыскании исполнительского сбора не нарушены.

Также, по мнению суда, отсутствуют основания для удовлетворения требований заявителя в части оспаривания бездействия пристава ФИО2, выразившегося в не рассмотрении ходатайства об осмотре документов, переданных должником по актам приема-передачи от 27.05.2016 и от 10.06.2016, и не проведении осмотра документов (по месту их нахождения), поскольку обязанность совершать данные действия не предусмотрена Законом об исполнительном производстве, и необходимость совершения указанных действий может определяться по усмотрению пристава, при этом само по себе не совершение приставом указанных действий не нарушает права заявителя. 

Согласно части 5 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должно содержаться, в частности, указание на обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок.

Судом установлено, что с 27.03.2017 прекращено действие служебного контракта и пристав ФИО8 переведён на иную должность.

Таким образом, поскольку в соответствии со ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ "О судебных приставах", старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов, организует и контролирует работу возглавляемого им подразделения и несет предусмотренную законодательством ответственность за выполнение задач, возложенных на судебных приставов то, обязанность по устранению допущенных приставом ФИО8 нарушений прав заявителя следует возложить на начальника отдела. 

Излишне уплаченную заявителем государственную пошлину в сумме 600 рублей (чек-ордер от 02.03.2017 филиала № 6 Свердловского отделения № 7003 Сбербанка России) следует возвратить, поскольку в соответствии с ч. 2 ст. 329 АПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь ст. 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Кировского районного отдела судебных приставов города Екатеринбурга ФИО2, выразившееся в не установлении факта неисполнения должником - обществом с ограниченной ответственностью "Гризли Дайнер" требований, содержащихся в исполнительном листе серии ФС № 011520450 от 03.06.2016, выданном Арбитражным судом Свердловской области по делу № А60-43962/2015, и не принятии мер по взысканию с должника судебной неустойки, установленной решением суда по указанному делу. 

Признать недействительным постановление судебного пристава-исполнителя Кировского районного отдела судебных приставов города Екатеринбурга ФИО8 от 07.02.2017 об окончании исполнительного производства № 219028/16/66003-ИП.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Обязать начальника отдела, старшего судебного пристава Кировского районного отдела судебных приставов города Екатеринбурга устранить допущенное нарушение прав и законных интересов ФИО1 путём возобновления исполнительного производства № 219028/16/66003-ИП.

Возвратить ФИО1 из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 600 (шестьсот) рублей, уплаченную по чеку-ордеру от 02.03.2017 филиала № 6 Свердловского отделения № 7003 Сбербанка России. 

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

СудьяЮ.ФИО10