АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, 

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-39/2020

г. Уфа

20 октября 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 13.10.2020

Полный текст решения изготовлен 20.10.2020

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Шамсутдинова Э. Р., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью "ИНЖЕНЕРНЫЕ СИСТЕМЫ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "БЭСК ИНЖИНИРИНГ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании задолженности в размере 3 507 100 руб. 33 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2 по доверенности от 27.12.2019 г.

от ответчика – явки нет, уведомлены;

Общество с ограниченной ответственностью "ИНЖЕНЕРНЫЕ СИСТЕМЫ"  обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "БЭСК ИНЖИНИРИНГ" о взыскании задолженности в размере 3 507 100 руб. 33 коп.

Истец поддержал исковые требования. 

Ответчик явку в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте его проведения уведомлен надлежащим образом, в том числе путем публичного размещения информации о движении дела на официальном сайте Арбитражного суда Республики Башкортостан в сети Интернет.  

Ответчик исковые требования отклонил по доводам отзыва.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика по правилам ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Из материалов дела следует, что между ООО БЭСК Инжиниринг» (заказчик) и ООО «Инженерные системы» (проектировщик) заключен договор № БИ-16.7/Д-06821 на выполнение проектно-изыскательских работ от 01.01.2016, в соответствии с которым проектировщик обязуется по заданию заказчика выполнить проектно-изыскательские работы (выполнить рабочие проекты) по объекту: «Проектно-изыскательские работы по строительству/реконструкции ВЛ (КЛ) 0,4-110 кВ, РП(ТП)10(6)/0,4 кВ, подстанций до 110 кВ включительно для общества с ограниченной ответственностью «БЭСК Инжиниринг», и сдать результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его в порядке, предусмотренном договором.

В силу п. 1.1 договора объём, содержание работ по каждому объекту указываются в дополнительных соглашениях.

В соответствии с п. 2.1 договора цена договора составляет не более 8 260 000 руб.

Согласно п. 3.1 договора начало работ 07.12.2016, окончание работ 25.12.2017.

В силу п. 9.1 договора оплата производится заказчиком на основании актов приемки выполненных работ формы КС-2, справок о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3, полученной от проектировщика проектно-сметной документации, соответствующей требованиям договора и действующего законодательства, счет-фактуры по ст. 169 НК РФ.

В силу п. 9.2 договора оплата фактически выполненных проектировщиком работ производится заказчиком в течение 46 календарных дней с даты подписания сторонами каждого акта о приемке выполненных работ формы КС-2 и справки формы КС-3, на основании выставленного проектировщиком счета-фактуры на оплату, перечислением денежных средств на расчетный счет проектировщика.

К договору подписано дополнительное соглашение № 1 от 09.01.2017, в соответствии с которым  заказчик поручает, а проектировщик принимает на себя обязательства выполнить проектно-изыскательские работы по технологическому присоединению объекта: «Реконструкция ПС 110КВ Старо-Кубово для присоединения потребителей». Ориентировочная стоимость работ составляет 2 873 117 руб. 69 коп.

В силу п. 2 доп. соглашения начало работ 09.01.2017, окончание работ 30.06.2017.

Истец указывает, что в период с 09.01.2017г. по 10.12.2018г. проектно-изыскательные работы по объекту «Реконструкция ПС Старо-Кубово для присоединения потребителей» силами ООО «Инженерные системы» были выполнены. Исключение составили разделы РЗА и ТЛМ, которые заказчик решил выполнить самостоятельно.

В ходе осуществления проектно-изыскательских работ, Заказчик дважды существенно изменял исходные данные технического задания, а именно изменил исходные данные для расчета характеристик силовых трансформаторов, а также исходные данные для фундамента на котором такие трансформаторы размещались. Кроме того, затребованные истцом в январе 2017г. актуальные исходные данные по потреблению электроэнергии в ПС Старо-Кубово, ответчиком были предоставлены только в июле 2017г. (спустя 6 месяцев после запроса).

Проектная документация - «П» была согласована в апреле 2018г. и принята заказчиком в полном объеме в июне 2018г.

Рабочая документация - «Р», а также сводный сметный расчет стоимости строительства были согласованы и приняты заказчиком без разделов РЗА и ТЛМ 10.12.2018г., что подтверждается письмом исх. № БЭ/1.9.3-4893 от 10.12.2018г. (л.д. 50).

На основании сводного сметного расчета стоимости строительства была определена стоимость выполненных проектно-изыскательских работ, которая составила 4 451 793,92 рубля (за исключением разделов РЗА и ТЛМ) из которых 944 693, 59 рублей были оплачены.

Оставшаяся сумма задолженности в размере 3 507 100, 33 рублей за выполненные проектно-изыскательские работы ответчиком на сегодняшний день не оплачена.

21.12.2018г. с сопроводительным письмом № 319/18 истцом в адрес ответчика были направлены акт выполненных работ КС-2 № 1 от 21.12.2018, справка о стоимости выполненных работ и затрат КС-3 № 1 от 21.12.2018 на сумму 3 409 508 руб. 25 коп., в том числе НДС 18% - 520 094 руб. 48 коп.

Указанные документы ответчиком подписаны не были, при этом мотивированных претензий к качеству выполненных работ в адрес истца от ответчика не поступало.

В августе 2019г. ответчиком в адрес истца было направлено Дополнительное соглашение № 1/1 от 02.08.2019 к договору № БИ-16.7/Д- 06821 от 10.01.2016г., согласно которому пункт 1 доп. соглашения № 1 от 09.01.2017 был изложен в редакции: «заказчик поручает, а проектировщик принимает на себя обязательства выполнить проектно-изыскательские работы по технологическому присоединению объекта: «Реконструкция ПС 110КВ Старо-Кубово для присоединения потребителей». Стоимость работ составляет 4 451 793 руб. 92 коп., в том числе НДС 728 622 руб. 52 коп.

Цена обязательств, исполняемых по 31.12.2018 – 944 693 руб. 59 коп., включая НДС 18% - 144 105 руб. 80 коп.

Цена обязательств, исполняемых с 01.01.2019 – 3 507 100 руб. 33 коп., в том числе НДС 20% - 584 516 руб. 72 коп.

Пунктом  2 доп. соглашения № 1/1 предусмотрено неустойка проектировщика за нарушение сроков окончания работ по доп. соглашению № 1 от 09.01.2017 в размере 2 868 807 руб. 80 коп. на объём работ стоимостью 3 507 100 руб. 33 коп.

Истец указывает, что данное доп. соглашение № 1/1 от 02.08.2019 подписал с составленным им протоколом разногласий от 06.08.2019, которым исключил пункт 2 доп. соглашения.

16.10.2019 истцом в адрес ответчика была направлена претензия № 189/19 с просьбой оплатить проектно-изыскательские работы на сумму 3 507 100,33 руб., однако оплаты со стороны ООО «БЭСК Инжиниринг» не последовало, что послужило основанием для обращения истца в суд.

Ответчик иск не признал, в отзыве указал, что задолженность перед истцом отсутствует, поскольку обязанность по оплате работ у заказчика не возникла.

Так, документы, направленные истцом ответчику с сопроводительным письмом № 319/18 от 21.12.2018, не соответствовали требованиям п.п. 9.1-9.6 договора, суммы, отраженные в актах, не соответствовали стоимости фактически выполненных работ.

Письмами № БИ/16.16.4-1617 от 25.10.2019 и № БИ/16.16.4-249 от 21.02.2020 истец запросил у ответчика акты выполненных работ.

28.02.2020г. в адрес ООО «БЭСК Инжиниринг» от ООО «Инженерные системы» поступили для подписания акты выполненных работ (аналогичные акты поступили 03.03.2020). 

Однако ответчик не согласился с представленными документами.

В акте №22 от 27.02.20 в расчете стоимости работ не указаны примененные разделы рабочей документации, а именно номера частей, глав, таблиц, параграфов и пунктов указаний к разделу Справочника базовых цен на проектные и изыскательские работы для строительства, что не дает возможность определить объем выполненных работ но договору;

Согласно п. 2.2 Договора №БИ-16.7/Д-06821 от 10.01.2017 максимально допустимая стоимость проектно-изыскательских работ определяется путем применения индекса равного 5,005% от стоимости строительства объекта и составляет в данном случае 4 153 900,15 без НДС. Ранее часть работ по договору, а именно разработка проектной документации стоимостью 800 587,79 руб. без НДС, была оплачена па основании акта выполненных работ за июнь 2018 г. №1 от 29.06.2018 г., предоставленного истцом. Стоимость разделов ТЛМ и РЗиА в размере 430 728,76 руб. без НДС также необходимо исключить из общей стоимости работ по объекту, т.к. данные работы были выполнены силами другой организации.

Таким образом, итоговая стоимость работ по объекту на данный момент составляет: 4 153 900,15 - 516 358,15 - 800 587,79 = 2 922 583,60 без НДС. 

Согласно и. 2.1 и н. 2.1.1 Договора в стоимость договора входит в том числе и НДС. В связи с чем, основываясь на вышеуказанных расчетах, стоимость работ с НДС 20% составляет 3 507 100,33 руб.

Однако во всех документах, представленных ООО «Инженерные системы», итоговая стоимость в размере 3 507 100, 33 указана с пометкой «НДС не облагается». Данная формулировка противоречит условиям договора, в связи с чем необходимо произвести все расчеты в соответствие, т.е. включить в стоимость работ но объекту НДС, либо направить уведомление о переходе на иную систему налогообложения и подписать соответствующее дополнительное соглашение к договору. Ранее от ООО «Инженерные системы» в адрес ООО «БЭСК Инжиниринг» данное уведомление не поступало.

Таким образом, направленные в адрес ответчика документы не соответствуют требованиям, предъявляемым к ведению бухгалтерского учёта.

Письмом № БИ/16.16.4-355 от 16.03.2020 ответчик направил отказ от подписания представленных истцом документов.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и выслушав доводы сторон в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.ст. 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. 

В соответствии со ст. 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных названным кодексом. 

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. 

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, данным в постановлении Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 23.07.2009г. № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением, либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств» арбитражный суд, рассматривающий дело о взыскании по договору, оценивает обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора, независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск; определяет круг обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела,   к  которым   относятся   обстоятельства,   свидетельствующие  о   заключенности  и действительности договора, в том числе о соблюдении правил его заключения, о наличии полномочий на заключение договора у лиц, его подписавших. 

Согласно ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. 

При квалификации спорных отношений суд приходит к выводу,  что между сторонами возникли обязательственные отношения, которые подлежат регулированию нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации  о подряде.

На основании статьи 758 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

В силу пункта 1 статьи 759 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан передать подрядчику задание на проектирование, а также иные исходные данные, необходимые для составления технической документации.

В пункте 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 760 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан: выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором, согласовывать готовую техническую документацию с заказчиком, передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ. Подрядчик не вправе передавать техническую документацию третьим лицам без согласия заказчика.

Анализ изложенных норм права позволяет сделать вывод о том, что к существенным условиям договора подряда на выполнение проектных работ относятся: стороны договора, его предмет, сроки выполнения работ, права и обязанности сторон по договору, установленные соглашением сторон. При этом предмет договора составляют выполнение соответствующих работ (задание на проектирование, а также иные исходные данные, необходимые для составления технической документации) и передача их результата заказчику (проект).

Проанализировав условия договора № БИ-16.7/Д-06821 на выполнение проектно-изыскательских работ от 01.01.2016, суд оснований для признания его незаключенным не находит, все существенные условия договора подряда сторонами согласованы.

Истец указывает, что во исполнение условий договора выполнил работы, которые сдавались ответчику в два этапа.

Работы «Разработка проектной документации на реконструкцию ПС Старо-Кубово 110кВ» были сданы заказчику по акту КС-2 и справке КС-3 № 1 от 29.06.2018 на сумму 944 693 руб. 59 коп., в том числе НДС 18% - 144 105 руб. 80 коп.

Указанные проектные работы ответчиком приняты без возражений, акты подписаны, спора в этой части между сторонами нет.

В отношении оставшейся части работ «Реконструкция ПС Старо-Кубово для присоединения потребителей» судом установлено следующее.

Первоначально 21.12.2018г. с сопроводительным письмом № 319/18 истцом в адрес ответчика были направлены акт выполненных работ КС-2 № 1 от 21.12.2018, справка о стоимости выполненных работ и затрат КС-3 № 1 от 21.12.2018 на сумму 3 409 508 руб. 25 коп., в том числе НДС 18% - 520 094 руб. 48 коп.

Ответчиком указанные работы приняты не были.

В судебном заседании стороны пояснили, что сумма в акте была указана некорректно, кроме того у заказчика к выполненной документации имелись замечания, которые проектировщик впоследствии устранял.

Истец указанные обстоятельства в судебном заседании подтвердил. 

Кроме того, истец представил пояснения, что после устранения всех недостатков сдал работы заказчику в августе 2019 года, в подтверждение чего представил акт КС-2  и справку КС-3 № 1 от 02.08.2019 на сумму 3 507 100 руб. 33 коп., в том числе НДС 20% - 584 516 руб. 72 коп., подписанный со стороны истца, с сопроводительным письмом № 156/19 от 08.08.2019, пояснил, что данный акт был вручен ответчику нарочно, но последним не подписан, мотивированного отказа от принятия работ также не заявлено.

Ответчиком были даны пояснения, что данные документы им не подписаны, потому что истцом были оформлены неправильно, в том числе имеются расхождения по суммам, указанным в КС-2, КС-3 и направленном вместе с ней счете-фактуре. Вместе с тем те обстоятельства, что работы истцом были выполнены в полном объеме до 02.08.2019, сданы истцом ответчику в августе 2019 года, а также то, что работы были выполнены на сумму 3 507 100 руб. 33 коп. ответчик не оспорил. Ответчик о том, что после указанной даты (02.08.2019) истец продолжал выполнять какие-либо работы по договору, не утверждал, на такие обстоятельства не ссылался.

Более того, указанные выше обстоятельства подтверждаются и иными доказательствами, представленными в материалы дела.

Так, между сторонами по итогам выполнения всех работ, в том числе когда была сформирована окончательная фактическая стоимость выполненных работ, было подписано дополнительное соглашение № 1/1 от 02.08.2019.

Указанное дополнительное соглашение было составлено ответчиком, что сторонами не оспаривается, и о чем также свидетельствует то обстоятельство, что оно подписано истцом с протоколом разногласий.

Из содержания пункта 2 указанного дополнительного соглашения № 1/1 от 02.08.2019 определенно следует, что заказчиком (ответчиком по делу) признается факт окончания выполнения работ, а также то, что стоимость выполненных работ оставила  3 507 100 руб. 33 коп., в том числе с НДС 20 %.

Названные обстоятельства позволяют суду прийти к выводу о том, что  работы на сумму 3 507 100 руб. 33 коп. были фактически выполнены, сданы Истцом, и приняты Ответчиком 02.08.2019 г.

Доводы ответчика о том, что в связи с переходом истца с 01.01.2020 на упрощенную систему налогообложения, сторонам следует подписать акты на сумму 2 922 583 руб. 61 коп. без добавленной стоимости 20%. (3 507 100 руб. 33 коп./1,2) судом не принимаются и подлежат отклонению по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями Налогового кодекса Российской Федерации (ст. 167) применительно к рассматриваемому случаю моментом определения налоговой базы является день выполнения работ. Таким образом, налог подлежит исчислению в том налоговом периоде, в котором была операция.

Поскольку судом установлено, что работы выполнены 02.08.2019, следовательно, НДС подлежит исчислению в налоговом периоде – 3 квартал 2019 года. В 2019 г. истец находился на общем режиме налогообложения и являлся плательщиком НДС, в связи с чем правомерно выставляет Ответчику стоимость работ с учетом НДС.

На основании изложенного исковые требования подлежат удовлетворению в заявленном размере 3 507 100 руб. 33 коп.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "БЭСК ИНЖИНИРИНГ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ИНЖЕНЕРНЫЕ СИСТЕМЫ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность в размере 3 507 100 руб. 33 коп. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "БЭСК ИНЖИНИРИНГ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета госпошлину в размере 40 536 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя. 

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья Э.Р. Шамсутдинов