/

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

 

Нижний Новгород

Дело № А17-6246/2017

18 сентября 2018 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 17.09.2018.

Полный текст постановления изготовлен 18.09.2018.

 

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Голубевой О.Н.,

судей Бабаева С.В., Чернышова Д.В.,

 

при участии представителей

от истца: Гришина В.С. (доверенность от 10.09.2018),

от ответчиков: Федосовой А.Г. (доверенности от 03.09.2018) 

 

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика – Ивановского муниципального района Ивановской области в лице Финансового управления администрации Ивановского муниципального района

 

на решение Арбитражного суда Ивановской области от 16.01.2018,

принятое судьей Романовой Т.В.,  и

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 11.05.2018,

принятое судьями Великоредчаниным О.Б., Немчаниновой М.В., Хоровой Т.В.,

по делу № А17-6246/2017 

 

по иску индивидуального предпринимателя Гараева Эдуарда Фаритовича 

(ИНН: 370250221358, ОГРНИП: 317370200023284)

к Ивановскому муниципальному району Ивановской области в лице 

Финансового управления администрации Ивановского муниципального района 

(ИНН: 3711004625, ОГРН: 1023701512020) и

к Управлению координации земельных отношений администрации Ивановского муниципального района (ИНН: 3711014292, ОГРН: 1033700580374)

о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование 

чужими денежными средствами и убытков

 

и   у с т а н о в и л : 

 

индивидуальный предприниматель Гараев Эдуард Фаритович (далее – Гараев Э.Ф.) обратился в Арбитражный суд Ивановской области с иском к Ивановскому муниципальному району Ивановской области в лице Финансового управления администрации Ивановского муниципального района (далее – Финансовое управление) и к Управлению координации земельных отношений администрации Ивановского муниципального района (далее – Управление земельных отношений) о следующем:

- о взыскании с Управления земельных отношений 143 824 рублей 14 копеек, в том числе 108 387 рублей 55 копеек неосновательного обогащения и 35 436 рублей 59 копеек процентов,

- о взыскании с Финансового управления 8 800 000 убытков, возникших у истца в связи с оплатой им проектных работ, необходимых для получения разрешения на строительство объекта складского назначения на земельном участке с кадастровым номером 37:05:031641:259, расположенном по адресу: Ивановская область, Ивановский район, юго-западная часть деревни Жуково.

Исковые требования основаны на статьях 15, 15, 167, 1102, 1103, 1107, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что вступившими в силу судебными актами Ивановского районного суда Ивановской области установлено несоответствие закону ненормативных актов администрации Ивановского  муниципального района Ивановской области и недействительность заключенного на основании указанных постановлений договора аренды, а потому внесенная арендная плата является неосновательным обогащением для Управления земельных отношений, а денежные средства, выплаченные Гараевым Э.Ф. проектным организациям, являются убытками истца и подлежат возмещению за счет бюджета муниципального образования.

Арбитражный суд Ивановской области решением от 16.01.2018, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 11.05.2018, прекратил производство по делу в отношении требований о взыскании с Управления земельных отношений 108 387 рублей 55 копеек неосновательного обогащения в связи с отказом истца от иска, и взыскал с Управления земельных отношений  35 436 рублей 59 копеек процентов и с Финансового управления 8 800 000 рублей  убытков.

Не согласившись с данными судебными актами в части взыскания с него 8 800 000 рублей убытков, Финансовое управление обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой попросило отменить решение и постановление в связи с неправильным применением норм материального права.

По мнению заявителя, суды первой и апелляционной инстанций при рассмотрении настоящего спора не учли обстоятельства, наличие которых исключает вину ответчика в причинении истцу убытков, а именно: Гараев Э.Ф. нарушил порядок освоения земельного участка, установленный Градостроительным кодексом Российской Федерации, не исполнил обязанность по согласованию строительства с собственником аэродрома, установленную в статье 46 Воздушного кодекса Российской Федерации. То есть в данном случае имеет место грубая неосторожность самого потерпевшего, содействовавшая возникновению вреда. Кроме того, ответчик указал, что Гараев Э.Ф. не мог не знать о том, что постановление администрации Ивановского муниципального района Ивановской области (далее – Администрация) от 14.08.2012 № 1476 не соответствует статье 46 Воздушного кодекса Российской Федерации, поскольку предполагаемый к застройке земельный участок расположен в непосредственной близости к аэропорту, а потому интерес истца, знавшего о неправомерности застройки, не подлежит защите.

В судебном заседании представитель ответчиков поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

В отзыве на кассационную жалобу и в судебном заседании представитель истца указал на ошибочность позиции заявителя и просил оставить оспоренные судебные акты без изменения.

Законность решения Арбитражного суда Ивановской области и постановления Второго арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации применительно к доводам кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, оценив обоснованность кассационной жалобы и заслушав представителей истца и ответчиков, окружной суд не нашел оснований для отмены обжалованных судебных актов в силу следующего.

Как следует из документов и установили суды первой и апелляционной инстанций, Администрация постановлением от 24.12.2010 № 1838 предварительно согласовала обществу   ограниченной ответственностью «АИ-95» (далее – ООО «АИ-95») место размещения земельного участка из категории земель населенных пунктов, расположенного по адресу: Ивановская область, Ивановский район, юго-западная часть деревни Жуково, ориентировочной площадью 28 000 квадратных метров для строительства придорожного кафе. 

На основании постановления Администрации от 14.08.2012 № 1476 ООО «АИ-95» в аренду сроком на 49 лет предоставлен земельный участок с кадастровым номером 37:05:031641:259 площадью 27 370 квадратных метров, расположенный по адресу: Ивановская область, Ивановский район, юго-западная часть деревни Жуково, для строительства придорожного кафе. 

На основании указанного постановления Управление земельно-имущественных отношений Администрации Ивановского муниципального района Ивановской области (ныне – Управление земельных отношений, арендодатель) и ООО «АИ-95» (арендатор) заключили договор аренды земельного участка от 14.08.2012 № 208-2012-юр, по которому арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из категории «Земли населенных пунктов» с кадастровым номером: 37:05:031641:259, площадью 27 370 квадратных метров, расположенный по адресу: Ивановская область, Ивановский район, юго-западная часть деревни Жуково, для строительства придорожного кафе. Земельный участок передан ООО «АИ-95» по акту приема-передачи от 14.08.2012. 

На основании постановления Администрации от 08.07.2013 №1069 вид разрешенного использования земельного участка изменен с «для строительства придорожного кафе» на «для строительства объекта складского назначения», соответствующие изменения внесены в договор аренды соглашением от 07.08.2013. 

ООО «АИ-95» (сторона-1) и Гараев Э.Ф. (сторона-2) заключили соглашение от 22.10.2013, по которому сторона-1 передает, а сторона-2 принимает на себя все права и обязанности по договору аренды земельного участка от 14.08.2012 № 208-2012-юр.

В рамках договора аренды Гараев Э.Ф. 03.12.2013 внес плату за пользование земельным участком в размере 108 387 рублей 55 копеек. 

С целью освоения земельного участка Гараев Э.Ф. заключил договоры с проектными организациями на осуществление проектных работ для подготовки документации, необходимой для получения разрешения на строительство объектов складского назначения. Общая стоимость понесенных истцом затрат составила 8 800 000 рублей.  

Вступившим в законную силу решением Ивановского районного суда Ивановской области от 19.08.2014 по делу № 2-1456/14 признан правомерным отказ общества с ограниченной ответственностью «Центр Авиа», являющегося собственником аэропорта, в согласовании Гараеву Э.Ф. застройки спорного земельного участка. 

Постановление Администрации от 24.12.2010 № 1838 о предварительном согласовании места размещения земельного участка и постановление Администрации от 14.08.2012 № 1476 о предоставлении земельного участка в аренду в целях строительства признаны незаконными, а договор аренды земельного участка от 14.08.2012 № 208-2012-юр – недействительным на основании вступившего в законную силу решения Ивановского районного суда Ивановской области от 01.04.2015 по делу № 2-434/15. Судом установлено, что Администрация нарушила требования статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации и статьи 46 Воздушного кодекса Российской Федерации о выборе земельного участка с учетом условий использования соответствующей территории (в данном случае – с учетом близости аэропорта).

В силу пункта 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Гараев Э.Ф. обратился в Арбитражный суд Ивановской области с иском о взыскании с ответчиков убытков, выразившихся в оплате проектных работ соответствующим организациям в общей сумме 8 800 000 рублей, неосновательного обогащения в виде арендной платы за пользование земельным участком в сумме 108 387 рублей 55 копеек и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме  35 436 рублей 59 копеек.

Предметом кассационного обжалования является решение суда первой инстанции и постановление Второго арбитражного апелляционного суда о взыскании с Финансового управления 8 800 000 рублей убытков.

В соответствии со статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.

В случае признания судом акта недействительным, нарушенное право подлежит восстановлению либо защите иными способами, предусмотренными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В статье 16 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена обязанность возмещения Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием убытков, причиненных гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления.

Вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования (статья 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, лицо, чьи права и охраняемые законом интересы оказались нарушенными в результате незаконных действий (бездействий) государственных органов, органов местного самоуправления, а также их должностных лиц, вправе защитить свои права путем предъявления иска к соответствующему органу о взыскании убытков.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо произвело или должно будет произвести для восстановления его нарушенного права, а также утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб) и неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Для применения указанных положений, лицо, требующее возмещения убытков, причиненных незаконными действиями (бездействием) государственных органов, должно доказать противоправность действий (бездействия) названных органов, наличие причинно-следственной связи между действиями (бездействием) государственных органов и возникшими убытками, а также размер последних.

Суды первой и апелляционной инстанций оценили собранные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и установили, что возникновение у Гараева Э.Ф. убытков в испрашиваемой сумме явилось следствием неправомерных действий органа местного самоуправления, издавшего ненормативные акты, не соответствующие закону. Убытки состоят в том, что с целью освоения земельного участка Гараев Э.Ф. заключил договоры с проектными организациями на осуществление проектных работ для подготовки документации, необходимой для получения разрешения на строительство объектов складского назначения (договор на выполнение проектных работ от 22.10.2013 и договор подряда от 24.12.2013 № 518/13); общая сумма оплаты по указанным сделкам составила 8 800 000 рублей (платежные поручения от 08.02.2017 № 23 на сумму 2 409 463 рубля, от 09.02.2017 № 2814 на сумму 2 430 028 рублей, квитанции к приходному кассовому ордеру  от 24.12.2013 № 4 на сумму 3 000 000 рублей,  от 22.10.2013 № 01 на сумму 800 000 рублей, от 24.12.2013 № 03 на сумму 200 000 рублей).

Перечисленные обстоятельства позволили судам первой и апелляционной инстанций прийти к законному выводу о наличии совокупности обстоятельств, влекущих удовлетворение требований потерпевшего о возмещении причиненных ему убытков.

Доводы, приведенные Финансовым управление в кассационной жалобе, суд округа рассмотрел и счел несостоятельными, поскольку вопросы размещения в пределах приаэродромных территорий каких-либо объектов должны разрешаться органами местного самоуправления в соответствии с воздушным законодательством Российской Федерации, что в настоящем случае сделано не было. Незаконность действий Администрации установлена вступившим в законную силу решением суда.

           Аргументы заявителя о неприменении судами норм Градостроительного кодекса Российской Федерации кассационная инстанция отклонила, поскольку предметом настоящего дела не являлся вопрос о праве  собственности на постройку при разрешении которого необходимо проверять вопрос соответствия  возведенной постройки  градостроительным и строительным нормам и правилам.

Материалы дела исследованы судами обеих инстанций полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалованных судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права. Оснований для отмены обжалованных судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судами не допущено.

В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Финансовое управление освобождено от уплаты государственной пошлины, в связи с чем вопрос о распределении судебных расходов судом округа не рассматривался.

В связи с принятием судом округа постановления по настоящему делу определение Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 10.08.2018 о приостановлении исполнения судебных актов следует считать утратившим силу, исполнение оспоренных судебных актов подлежит возобновлению.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1), 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа 

 

П О СТ А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда Ивановской области от  16.01.2018 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 11.05.2018 по делу № А17-6246/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу Ивановского муниципального района Ивановской области в лице Финансового управления администрации Ивановского муниципального района  – без удовлетворения.

Возобновить исполнение решения Арбитражного суда Ивановской области от 16.01.2018 и постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 11.05.2018 по делу № А17-6246/2017.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

 

           Председательствующий

 

О.Н. Голубева

 

 

 Судьи

 

С.В. Бабаев

Д.В. Чернышов