АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-14286/2018 

Дата принятия решения –  09 октября 2018 года.

Дата объявления резолютивной части –  03 октября 2018 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Коротенко С.И.,

при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания помощником судьи Кузнецовой Т.Д.,

рассмотрев в судебном заседании дело Индивидуального предпринимателя ФИО1, Лаишевский район, с. Песчаные Ковали, (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Судоходная компания "Трансфлот", г. Москва, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) об обязании возвратить в надлежащем состоянии, необходимом для использования по назначению,

с привлечением в порядке ст. 51 АПК РФ  в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно  предмета спора, Федеральное бюджетное учреждение «Администрация Волжского бассейна внутренних водных путей»,

с участием:

от истца  – ФИО2, по доверенности от 28.03.2018,

от ответчика – не явился, извещен,

от третьего лица – не явился, извещен,   

У С Т А Н О В И Л:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Судоходная компания "Трансфлот" (далее - ответчик) об обязании возвратить судно - Идентификационный номер - В-1-5791, Название судна или его номер-«СВ-23», Тип и назначение- брандвахта – дебаркадер, Класс судна-*Р 1,2, Проект №-81020П, Год и место постройки-1988 г. Щельяюр, Материал корпуса- сталь, длина-45,00 м, ширина -9,80 м, осадка в грузу 0,76 м Регистровый №222118, в том состоянии, в котором судно было передано и освидетельствовано Верхнее-Волжским филиалом Российского Речного Регистра 05.09.2017, и со всеми документами, необходимыми для его использования по назначению.

Определением от 19.07.2018 к рассмотрению суда принято требование истца о взыскании с ответчика судебной неустойки в случае неисполнения решения суда в размере 15 000 рублей за каждый календарный день со дня вступления судебного акта  и по день фактического его исполнения.

Определением от 20.08.2018 к участию в деле в порядке ст. 51 АПК РФ  в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно  предмета спора, привлечено Федеральное бюджетное учреждение «Администрация Волжского бассейна внутренних водных путей».

Истец в судебном заседании 03.10.2018 на исковых требованиях настаивал, просил их удовлетворить, указывая, что по договору аренды судна без экипажа от 01.06.2016 истец передал ответчику спорное имущество -брандвахта – дебаркадер «СВ-23», идентификационный номер - В-1-5791.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен, возражений по иску не представил.

Третье лицо в суд не явилось, извещено, представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие третьего лица. 

Третье лицо представило  отзыв и выписку из Единого государственного судового реестра РФ от 05.09.2018 № 23-17/528, подтверждающие, что истец является собственником спорного имущества. 

Суд на основании статьи 156 АПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и третьего лица.

Исследовав материалы дела, выслушав истца, судом установлено следующее.

Истец является собственником судна - Идентификационный номер - В-1-5791, Название судна или его номер - «СВ-23», Тип и назначение- брандвахта – дебаркадер, Класс судна-*Р 1,2, Проект №-81020П, Год и место постройки-1988 г. Щельяюр, Материал корпуса- сталь, длина-45,00 м, ширина -9,80 м, осадка в грузу 0,76 м, что подтверждается свидетельством о праве собственности на судно от 13.08.2012 серии ВО № 000286, а также ответом ФБУ «Администрация Волжского бассейна» № 13-06/138 от 18.09.2018  (л.д.32-33).

01.06.2016 между сторонами заключен договор аренды судна без экипажа, по условиям которого истец (арендодатель по договору) передает, а ответчик (арендатор по договору) принимает во временное пользование судно - Идентификационный номер - В-1-5797, Название судна или его номер - «СВ-23», Тип и назначение- брандвахта – дебаркадер, Класс судна-*Р 1,2, Проект №-81020П, Год и место постройки-1988 г. Щельяюр, Материал корпуса- сталь, длина-45,00 м, ширина -9,80 м, осадка в грузу 0,76 м, Срок аренды устанавливается с 01.06.2016 по 01.05.2017.Субаренда без согласия истца запрещена (л.д.36-37).

Спорное имущество было передано ответчику по акту приема-передачи от 01.03.2016 (л.д.38).

02.04.2018 истец направил в адрес ответчика уведомление о возврате переданного в аренду спорного имущества в том состоянии, в котором арендатор его получил, в связи с истечением срока аренды 02.05.2017 (л.д.51-56). 

Поскольку ответчик требования истца в добровольном порядке не исполнил, истец обратился в суд с настоящим иском.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Статья 642 ГК РФ предусматривает, что по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Правила о возобновлении договора аренды на неопределенный срок и о преимущественном праве арендатора на заключение договора аренды на новый срок (статья 621) к договору аренды транспортного средства без экипажа не применяются.

В соответствии со ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В силу пункт 3 статьи 425 ГК РФ окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору.

Договором от 01.06.2016 сторонами установлен срок аренды до 01.05.2017. При этом, права на пролонгацию договора условия договора не содержат. 

Как установлено судом, на момент рассмотрения настоящего спора ответчик, в нарушение требований названной статьи 622 ГК РФ, по истечении срока действия договора арендованное имущество по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами, арендатору не возвратил.

Таким образом, требование об обязании возвратить спорное судно, является правомерным и подлежит удовлетворению.

Статья 174 АПК РФ  предусматривает, что при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения.

Одним из принципов правовой определенности является исполнимость вынесенных судебных решений. Таким образом, суд считает необходимым установить срок совершения ответчиком действий по возврату имущества.

При установлении указанного срока суд учитывает возможности ответчика по его исполнению, степень затруднительности исполнения судебного акта, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства. Разрешение данного вопроса относится к сфере судейского усмотрения. 

Суд считает возможным установить ответчику срок исполнения требований в течение 10 календарных дней с момента вступления решения в законную силу.

Истцом также заявлено требований о присуждении ответчику судебной неустойки в случае неисполнения решения суда в установленный срок в сумме 15 000 рублей за каждый день неисполнения судебного акта до его фактического исполнения.

В силу части 1 статьи 318 АПК РФ судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства. 

Согласно ч. 1, 2 ст. 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда, являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами.

Статьей 7 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 N 1-ФКЗ "Об арбитражных судах в Российской Федерации" и частью 1 статьи 16 АПК РФ предусмотрено, что вступившие в законную силу судебные акты - решения, определения, постановления арбитражных судов обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влекут за собой ответственность, установленную этим Кодексом и другими федеральными законами (часть 2 статьи 16).

Поскольку обязательность исполнения судебных решений является неотъемлемым элементом права на судебную защиту, неисполнение судебного акта или неправомерная задержка его исполнения не обеспечивают кредитору компенсации потерь, а должник в свою очередь необоснованно извлекает выгоду от неисполнения обязательства, что очевидно входит в противоречие с основными задачами судебной защиты.

Согласно п.1 ст.308.3 ГК РФ  в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (п.1 ст.330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п.4 ст.1).

В силу п.28 постановления Пленума Верховного Суда  РФ от 24 марта 2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»: на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ).

В результате такого присуждения исполнение судебного акта должно для ответчика оказаться более выгодным, чем его неисполнение.

Определяя размер присуждения денежных средств на случай неисполнения судебного акта, суд учитывает степень затруднительности исполнения судебного акта, возможности ответчика по добровольному исполнению судебного акта, его имущественное положение, в частности размер его финансового оборота, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Денежные средства, присуждаемые истцу на случай неисполнения судебного акта, определяются в твердой денежной сумме, взыскиваемой единовременно, либо денежной сумме, начисляемой периодически; возможно также установление прогрессивной шкалы (например, за первую неделю неисполнения одна сумма, за вторую - сумма в большем размере и т.д.).

При этом право на присуждение денежной суммы в связи с неисполнением судебного акта является более существенным рычагом к исполнению судебного решения, чем иные.

В связи с длительностью времени неисполнения требований истца суд приходит к выводу о возможности удовлетворения требований о взыскании денежных средств в связи с неисполнением решения суда.

 Таким образом, суд, основываясь на принципах справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения, считает, что разумным и обоснованным размером денежных средств, подлежащих взысканию с ответчика за неисполнение решения суда первой инстанции по настоящему делу,   является 2 000 рублей за каждый день.

При определении величины судебной неустойки суд учитывает, насколько неблагоприятным будет применение данной меры для должника, она не должна быть слишком заниженной, в противном случае будет утрачен стимулирующий эффект.

Взыскание указанных сумм с ответчика не носит компенсационного характера за уже допущенное нарушение судебного акта, а является дополнительным средством понуждения его к исполнению, поскольку иными средствами и способами взыскателю не удастся принудить должника к исполнению судебного акта.   

При этом, суд определяет момент, с которого соответствующие денежные средства подлежат начислению. Так, возможно начисление денежных средств с момента вступления решения в законную силу либо по истечении определенного судом срока, который необходим для добровольного исполнения судебного акта (часть 2 статьи 174 АПК РФ).

Следовательно, судебная неустойка подлежит начислению по истечении 10 дневного срока после вступления решения суда в законную силу.

При этом, судом установлено, что в резолютивной части решения произошла опечатка в сумме взыскиваемой судебной неустойки.

Согласно статьи 179 АПК РФ   арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава - исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Ошибочное указание в судебном акте суммы взыскиваемой судебной неустойки «2 0000» по своей сути носит технический характер, не изменяет содержания решения, не влияет на существо принятого решения и выводы, сделанные судом.

На основании изложенного, суд считает необходимым исправить допущенную опечатку в резолютивной части решения суда, считав привальным размер судебной неустойки 2 000 рублей.

Согласно статье 110 АПК РФ  судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Понесенные истцом расходы на уплату государственной пошлины в размере 6 000 рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Судоходная компания «Трансфлот», г. Москва (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) возвратить  Индивидуальному предпринимателю ФИО1, Лаишевский район, с. Песчаные Ковали (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в г. Набережные Челны   судно - Идентификационный номер - В-1-5791, Название судна или его номер-«СВ-23», Тип и назначение- брандвахта – дебаркадер, Класс судна-*Р 1,2, Проект №-81020П, Год и место постройки-1988 г. Щельяюр, Материал корпуса- сталь, длина - 45,00 м, ширина - 9,80 м, осадка в грузу - 0,76 м Регистровый № 222118, в надлежащем состоянии, необходимом для использования по назначению в течение  10-ти  дней с момента вступления решения в законную силу. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Судоходная компания «Трансфлот», г. Москва, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1, Лаишевский район, с. Песчаные Ковали (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 6 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины. 

Заявление  о присуждении судебной неустойки удовлетворить частично.

Взыскать  с Общества с ограниченной ответственностью «Судоходная компания «Трансфлот», г. Москва, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1, Лаишевский район, с. Песчаные Ковали (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 2 000 руб. судебной неустойки за каждый  день неисполнения судебного акта с момента вступления в законную силу по день его фактического исполнения.

В  остальной  части заявления отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

 Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

Судья                                                                                       С.И.Коротенко