192/2023-140476(2) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕ РСКОЙ ОБЛАСТИ  

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А66-12054/2023

г.Тверь

13 ноября 2023 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 09.11.2023 года  

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Рощиной С.Е., при  ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем судебного  заседания ФИО1, при участии представителей: Истца – ФИО2, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению  Индивидуального предпринимателя ФИО3, г. Тверь,  

к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения  Тверской области «Областной родильный дом», г. Тверь,  

о взыскании 1 999 595,38 руб. задолженности, 

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО3 (далее –  Истец) обратилась в Арбитражный суд Тверской области с исковым  заявлением к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения  Тверской области «Областной родильный дом» (далее – Ответчик) о  взыскании 1 569 976,34 руб., в том числе: 1 523 200 руб. задолженности за  оказанные услуги по контракту № 5270 от 07.11.2022 года за период с марта  по июнь 2023 года, 46 776,34 руб. процентов за пользование чужими  денежными средствами за период с 11.05.2023 по 06.10.2023 года (с учетом  уточнения требований).  

До начала судебного заседания в материалы дела от Истца поступило  ходатайство об уточнении требований, от Ответчика – ходатайство о  приобщении к материалам дела дополнительных документов, ходатайство о  рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, возражения на  ходатайство.  

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил,  надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в  порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

В силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации судебное заседание проведено в отсутствие Ответчика.  

Истец поддержал ранее направленное ходатайство об уточнении  требований, просит взыскать: 330 800 руб. задолженности за оказанные  услуги по контракту № 5270 от 07.11.2022 года за июнь 2023 года, 57 216,85  руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с  

11.05.2023 по 08.11.2023 года, а также 100 000 руб. расходов по оплате услуг  представителя.  

Суд в порядке статьи 49 АПК РФ определил удовлетворить  ходатайство об уточнении заявленных требований.  

Истец поддержал заявленные требования. 

Как следует из материалов дела, между Истцом (Исполнитель) и  ответчиком (Заказчик) заключен контракт № 5270 от 07.11.2022 года (далее –  Контракт), в соответствии с которым Исполнитель обязуется в  установленный контрактом срок оказать услуги по организации горячего  питания для пациентов, а заказчик обязуется принять и оплатить оказанные  услуги.  

Порядок расчетов определен сторонами в разделе 2 Контракта. 

В соответствии с пунктом 5.17 Контракта проценты за пользование  чужими денежными средствами начинают начисляться с 30 дня просрочки  исполнения заказчиком обязательств по контракту.  

В адрес Ответчика 03.07.2023 направлена претензия с просьбой  погасить задолженность.  

Поскольку за Ответчиком образовалась задолженность по оплате  оказанных услуг, истец обратился в суд с настоящим иском.  

Проанализировав материалы дела, оценив собранные по делу  доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь  доказательств в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к  следующим выводам.  

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд  устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих  требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные  обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на  основании представленных доказательств.  

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те  обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих  требований и возражений.  

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской  Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований,  предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий  граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или  такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского  законодательства порождают гражданские права и обязанности.  

Указанная норма закона содержит перечень юридических фактов, с  которыми связано возникновение гражданских прав и обязанностей, как по  воле субъекта гражданского права, так и помимо его воли.  

В силу статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных  

оснований, предусмотренных в Гражданском кодексе Российской  Федерации.  

В конкретном случае обязательства сторон возникают из контракта на  оказание услуг № 5270 от 07.11.2022 года.  

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 и статьей 421 Гражданского  кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в  установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении  любых не противоречащих законодательству условий договора. Понуждение  к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда  обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом,  законом или добровольно принятым обязательством.  

Согласно статьей 309, 310 Гражданского кодекса Российской  Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в  соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных  правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в  соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно  предъявляемыми требованиями, а односторонний отказ от исполнения  обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.  

В силу статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по  договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию  заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или  осуществить определенную деятельность), а заказчик - оплатить эти услуги.  

Согласно статье 781 Гражданского кодекса Российской Федерации  заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые  указаны в договоре возмездного оказания услуг.  

Вместе с тем в соответствии со статьей 783 Гражданского кодекса  Российской Федерации к договору возмездного оказания услуг применяются  общие положения о подряде, если это не противоречит статьям 779 - 782  Гражданского кодекса Российской Федерации, а также особенностям  предмета договора возмездного оказания услуг.  

Согласно статьям 711, 720 Гражданского кодекса Российской  Федерации заказчик обязан оплатить выполненную подрядчиком работу  после сдачи результатов работы в сроки и в порядке, которые предусмотрены  условиями договора.  

Факт оказания услуг подтверждается материалами дела, в том числе  контрактом на оказание услуг № 5270 от 07.11.2022 года, счетами-фактурами   № 143 от 01.03.2023, № 207 от 16.03.2023, № 285 от 03.04.2023, № 412 от  02.05.2023, № 507 от 01.06.2023, № 549 от 19.06.2023, № 590 от 29.06.2023.  

Правила статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации возлагают на каждое лицо, участвующее в деле, обязанность  доказать обстоятельства на которые оно ссылается как на основания своих  требований или возражений. Бремя представления доказательств,  подтверждающих оказание услуг за спорный период в соответствии с  условиями обязательства, возлагается законодателем на лицо,  предоставившее услуги. Заказчик, при наличии у него возражений по  

существу исковых требований обязан представить доказательства,  подтверждающие обоснованность своих возражений.  

В соответствии с частью 2 статья 9 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск  наступления последствий совершения или несовершения ими  процессуальных действий. К числу таких последствий относится признание  судом требований истца обоснованными, в случае непредставления  ответчиком доказательств опровергающих их правомерность.  

Ответчик в нарушение положений статьи 65 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации не представил  доказательств, свидетельствующих о неисполнении Истцом обязательств по  оказанию услуг.  

При указанных обстоятельствах требования истца о взыскании с  ответчика 330 800 руб. задолженности за оказанные услуги по контракту №  5270 от 07.11.2022 года за июнь 2023 года признаются судом  обоснованными, законными и подлежащими удовлетворению в заявленном  размере.  

В силу пункта 5.17 Контракта проценты за пользование чужими  денежными средствами начинают начисляться с 30 дня просрочки  исполнения заказчиком обязательств по контракту  

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской  Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств,  уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате  проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой  Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила  применяются, если иной размер процентов не установлен законом или  договором.  

Расчет процентов в сумме 57 216,85 руб. за период с 11.05.2023 по  08.11.2023 проверен судом, возражений относительно арифметической части  расчетов Ответчик не представил.  

При таких обстоятельствах, требование Истца о взыскании с Ответчика  процентов за пользование чужими средствами, в размере 57 216,85 руб. за  период с 11.05.2023 по 08.11.2023 года подлежит удовлетворению  полностью.  

Кроме того, Истец просит взыскать с Ответчика судебные расходы по  оплате услуг представителя в сумме 100 000 руб.  

07 августа 2023 года Истец (Доверитель) и ФИО2 (адвокат) заключили соглашение об оказании юридической  помощи договор поручения № 200, в соответствии с которым Доверитель  поручает, а адвокат принимает на себя обязанности представлять/защищать  интересы ИП ФИО3  

В соответствии с пунктом 3.1 Соглашения стоимость вознаграждения  составляет 100 000 руб.  

Согласно платежным поручениям № 388 от 08.08.2023 года, № 522 от  05.10.2023 Истцом перечислено 100 000 руб.  

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации в состав судебных расходов помимо государственной  пошлины входят издержки, связанные с рассмотрением дела арбитражным  судом.  

К судебным издержкам в силу статьи 106 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации относятся, в том числе  расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц (представителей),  оказывающих юридическую помощь, а также другие расходы, понесенные  лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном  суде.  

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в  пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со  стороны (часть 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации).  

Факт несения судебных расходов и их относимость к данному  судебному процессу судом установлен, при этом суд учитывает, что помимо  определения данных обстоятельств судом должна учитываться также  разумность размера взыскиваемых расходов.  

В пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от  21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о  возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее -  постановления Пленума № 1) обращено внимание на то, что, разрешая  вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд  не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет  возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с  нее расходов (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального  кодекса Российской Федерации, часть 4 статьи 2 Кодекса административного  судопроизводства Российской Федерации).  

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по  справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения  необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2,  41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд  вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на  оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек,  исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный  (чрезмерный) характер (пункт 11 постановления Пленума № 1).  

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг  представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются  за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться  объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных  представителем услуг, время, необходимое на подготовку им  процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и  другие обстоятельства.  

Суд, исследовав и оценив обстоятельства дела и представленные в нем  доказательства в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание  сложность и длительность рассмотрения дела, количество судебных  заседаний, состав участников спора, сложность категории дела, фактический  объем оказанных представителем истца услуг (анализ материалов,  оформление претензии, оформление иска, ходатайств, в том числе, об  уменьшении требований, участие в предварительном и судебном заседаниях)  пришел к выводу о том, что отнесение на ответчика понесенных истцом  расходов в полном объеме в данном случае нарушит баланс процессуальных  прав и обязанностей сторон.  

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу о том, что требование о  взыскании судебных расходов на оплату юридической помощи подлежит  частичному удовлетворению в сумме 35 000 руб. Взыскание судебных  расходов с ответчика в данном размере, по мнению суда, является разумным  и обоснованным и не нарушающим баланс прав и обязанностей сторон.  

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации в связи с удовлетворением иска, расходы по уплате  государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика  пропорционально размеру удовлетворенных требований. Излишне  уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из бюджета.  

Руководствуясь статьями 49, 110, 123, 156, 167-170, 171, 319  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично. 

Взыскать с Государственного бюджетного учреждения  здравоохранения Тверской области «Областной родильный дом» (ОГРН  

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 14.05.2015, ИНН 

<

***>) в  пользу Индивидуального предпринимателя ФИО3  (ОГРНИП 304690105000148, ИНН 

<

***>, Дата присвоения ОГРНИП:  19.02.2004) 388 016,85 руб., в том числе: 330 800 руб. задолженности за  оказанные услуги по контракту № 5270 от 07.11.2022 года за июнь 2023 года,  57 216,85 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за  период с 11.05.2023 по 08.11.2023 года, а также 10 760 руб. расходов по  уплате государственной пошлины и судебные расходы на оплату услуг  представителя в размере 35 000 руб.  

В удовлетворении оставшейся части исковых требований отказать. 

Исполнительный лист выдать взыскателю в соответствии со статьей  319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Возвратить Индивидуальному предпринимателю ФИО3 (ОГРНИП 304690105000148, ИНН 

<

***>, Дата присвоения  ОГРНИП: 19.02.2004) из федерального бюджета излишне уплаченную по  

платежному поручению № 394 от 15.08.2023 госпошлину в сумме 22 236  руб., на возврат выдать справку.  

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый  арбитражный апелляционный суд (г. Вологда) в месячный срок со дня его  принятия.  

Судья С.Е. Рощина