ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-9871/2023

г. Челябинск

18 августа 2023 года

Дело № А76-2802/2023

 

Резолютивная часть постановления объявлена 16 августа 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 августа 2023 года.

 

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бабиной О.Е., 

судей Баканова В.В., Крашенинникова Д.С., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Россети Урал» на решение Арбитражного суда Челябинской области от 29.05.2023 по делу № А76-2802/2023.

 

В судебном заседании приняли участие представители:

индивидуального предпринимателя ФИО2 - ФИО3 (доверенность от 17.02.2021 сроком действия 5 лет, паспорт, диплом),

открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала» - ФИО4 (доверенность № ЧЭ-443 от 08.06.2023 до 31.12.2023, паспорт, диплом, свидетельство о заключении брака).

 

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец, предприниматель, ИП ФИО2) 01.02.2023 обратился в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала» в лице филиала открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала – Челябэнерго» (далее – ответчик, общество, ОАО «МРСК Урала», податель апелляционной жалобы), в котором просит в срок не позднее двух месяцев с момента вступления решения в законную силу осуществить технологическое присоединение принадлежащего индивидуальному предпринимателю ФИО2 земельного участка с кадастровым номером 74:12:1501002:159, расположенного по адресу: Челябинская область, Красноармейский район, 3 км от деревни Камышинка, южнее федеральной трассы, в соответствии с техническим условиями от 13.05.2021 и типовым договором об осуществлении технологического присоединения, заключенного 14.05.2021. 

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 07.02.2023 исковое заявление принято к производству для рассмотрения в порядке общего искового производства (л.д. 1)

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 29.05.2023 по делу № А76-2802/2023 исковые требования удовлетворены. ОАО «МРСК Урала» обязали в срок не позднее двух месяцев с момента вступления решения в законную силу осуществить технологическое присоединение принадлежащего ИП ФИО2 земельного участка с кадастровым номером 74:12:1501002:159, расположенного по адресу: Челябинская область, Красноармейский район, 3 км от деревни Камышинка, южнее федеральной трассы, в соответствии с техническим условиями от 13.05.2021 и типовым договором об осуществлении технологического присоединения, заключенного 14.05.2021. 

Кроме того, с ОАО «МРСК Урала» в пользу ИП ФИО2 взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

ОАО «МРСК Урала» с вынесенным судебным актом не согласилось, обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указало, что ответчик не отказывается от исполнения договора, в рамках исполнения договора истца ответчиком выполнены следующие мероприятия: заключен подрядный договор, в настоящее время инициированы мероприятия, направленные на подготовку материалов, необходимых для согласования прохождения трассы линий электропередач с существующими собственниками сетей.

Как указывает податель апелляционной жалобы, начиная с 2016 и по сегодняшний день ОАО «МРСК Урала» не получает достаточной компенсации затрат, понесенных в связи с осуществлением льготного технологического присоединения к электрическим сетям, а также на кредитный портфель, сформированный для реализации обязательств по льготному технологическому присоединению.

Ответчик отмечает, что апелляционным определением от 19.09.2018 №48-АПП8-13 Верховный Суд Российской Федерации обязал регулирующий орган включить ранее понесенные и недоучтенные в НВВ на 2017 год расходы на реализацию льготного присоединения в НВВ ОАО «МРСК Урала» в размере 775 563 050 руб. Решение Верховного Суда Российской Федерации исполнено 28.12.2018.

Ответчик обращает внимание суда на тот факт, что значительный объем дебиторской задолженности, безусловно привел к кассовому разрыву предприятия, что неминуемо сказывается на возможностях филиала «Челябэнерго» по осуществлению фактически некомпенсируемого со стороны регулирующего органа технологического присоединения.

В целях покрытия образовавшихся кассовых разрывов и обеспечения социально-значимой функции по технологическому присоединению к электрическим сетям, Общество вынуждено привлекать заемные денежные средства, не привлечение которых привело бы филиал «Челябэнерго» к техническому дефолту еще в 2018 году. По состоянию на 31.12.2019 кредитный портфель составил 8 637 127 000 рублей, а до конца 2020 года он увеличится и составит 10 390 741 250 рублей. В связи с чем сумма процентов, подлежащих уплате по привлеченным кредитам составит 751, 923 млн руб.

Вместе с тем несмотря на объективные обстоятельства необходимости привлечения кредитных ресурсов и наличие законодательно установленной обязанности регулирующего органа по компенсации расходов на уплату процентов по кредитам в НВВ сетевой организации при тарифном регулировании на 2020 год, Министерство тарифного регулирования и энергетики Челябинской области учло указанные расходы на уплату процентов только в части инвестиционной программы в размере 174, 739 млн руб., что ниже фактически понесенных расходов на уплату процентов по привлеченным кредитам на 577, 184 млн руб.

Ответчик указывает, что в настоящем деле отсутствует как вина юридического лица, так и его должностных лиц в нарушении срока реализации договора. Нарушение срока выполнения мероприятий по договору связано с ограниченным источником финансирования и дефицитом материально-технических ресурсов (КТП, силовых трансформаторов). Планируемая дата выполнения строительно-монтажных работ до 30.09.2023 (при условии поставки силовых трансформаторов).

Таким образом, в связи с тем, что мероприятия по присоединению занимают значительное время, ответчик полагает, что в срок не позднее двух месяцев с момента вынесения решения суда договор будет не исполним и просит суд предоставить время на исполнение договора до 6 месяцев.

Лица, участвующие в деле, уведомлены о дате, времени и месте судебного разбирательства посредством почтовых отправлений, размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

В судебном заседании суда апелляционной инстанции, представитель ответчика доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержала.

Представитель истца по доводам апелляционной жалобы возражал, заявил ходатайство о приобщении к материалам дела отзыва на апелляционную жалобу (вход. №49549) от 14.08.2023.

Судебная коллегия, руководствуясь положениями статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание мнение представителя ответчика, приобщила поступивший от истца отзыв на апелляционную жалобу (вход. №49549) от 14.08.2023 к материалам дела.

Представителем ответчика заявлено ходатайство об уточнении наименования.

Судом на основании статьи 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято изменение наименования ответчика на публичное акционерное общество «Россети Урал» (далее – ПАО «Россети Урал»), к материалам дела приобщена выписка из единого государственного реестра юридических лиц №ЮЭ9965-23-113798687 от 14.08.2023.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 13.05.2021 ОАО «МРСК Урала» - «Челябэнерго» были подписаны технические условия № 61-ТУ-43218 для присоединения к электрическим сетям объектов заявителя – ИП ФИО2, а именно ВРУ, 454000, Челябинская область, Красноармейский район, 3 км от деревни Камышинка, южнее федеральной трассы, кадастровый номер участка 74:12:1501002:159 (л.д. 29-30). 

Обществом «МРСК Урала» выставлен счет на оплату ТП 6100070946 от 13.05.2021 на осуществление тех. присоединения к эл. сетям на сумму 79 388 руб. 40 коп. (л.д. 28). 

В соответствии с пунктом 3 счета с даты оплаты настоящего счета, договор об осуществлении тех. присоединения считается заключенным. 

Условия типового договора об осуществлении тех. присоединения к электрическим сетям размещены на сайте https://mrskural.ru/client/tp/docs/ (л.д. 40-43). 

Согласно пункту 4 счета с даты оплаты настоящего счета стороны осуществляют мероприятия, указанные в технических условиях № 61-ТУ-43218 то 13.05.2021. 

Срок выполнения мероприятий 6 месяцев с даты оплаты настоящего счета. 

Как следует из пункта 10 технических условий сетевая организация осуществляет до границ участка заявителя: 

- строительство воздушной ЛЭП 10кВ от ВЛ-10кВ №14 ПС «Березово» до проектируемой ТП-10/0,4кВ проводом СИП сечением не менее 50 кв.мм. протяженностью 0,36 км. Трассу ЛЭП определить проектом. 

- предусмотреть установку пункта секционирования (разъединителя с номинальным током 400А). 

- предусмотреть установку ТП-10/0,4кВ киоскового типа с трансформатором расчетной мощности и комплексом учета на вводе в РУ-0,4кВ. Проектируемую ТП-10/0,4кВ подключить через пункт секционирования (разъединитель) к проектируемой ВЛ-10кВ от ВЛ10кВ №14 ПС «Березово». Место установки ТП определить проектом. 

- установить коммерческий учет электрической энергии (мощности) трехфазный полукосвенного включения 0,4кВ в РУ-0,4кВ проектируемой ТП-Ю/0,4кВ на отходящей линии 0.4кВ. Количество точек учета: одна. 

В силу пункта 12 срок действия технических условий составляет 2 года со дня заключения договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям (то есть получения сетевой организацией оплаты по выставленному счету). 

Платежным поручением № 699 от 14.05.2021 ИП ФИО2 оплатил осуществление технологическое присоединения к электрическим сетям по счету ТП 6100070946 от 13.05.2021 в размере 79 388 руб. 40 коп. (л.д. 19). 

В претензии от 10.06.2022 ИП ФИО2 просил в срок до 01.07.2022 выполнить работы, предусмотренные техническими условиями от 13.05.2021 и оплаченные предпринимателем (л.д. 26- 27). 

Неисполнение ответчиком обязательств, перечисленных в технических условиях № 61-ТУ43218 явилось основанием для обращения предпринимателя в арбитражный суд с требованием о понуждении осуществить фактическое технологическое присоединение к электрическим сетям энергопринимающих устройств.

Оценив представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

Повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Согласно части 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Арбитражный суд в соответствии с требованиями части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании имеющихся в деле доказательств устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора.

Требования истца подлежат рассмотрению арбитражным судом исходя из предмета и основания заявленного иска.

Как следует из материалов дела, настоящий спор обусловлен требованием об обязании осуществить технологическое присоединение.

Спорные правоотношения регламентированы статьей 26 Федерального закона Российской Федерации от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон об электроэнергетике) и Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила № 861).

Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным (статья 26 Закона об электроэнергетике и пункт 6 Правил № 861).

По договору об осуществлении технологического присоединения сетевая организация принимает на себя обязательства по реализации мероприятий, необходимых для осуществления такого технологического присоединения, в том числе мероприятий по разработке и в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об электроэнергетике, согласованию с системным оператором технических условий, обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства, включая их проектирование, строительство, реконструкцию, к присоединению энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики).

В свою очередь, заказчик вносит сетевой организации плату по договору об осуществлении технологического присоединения с возможным условием об оплате выполнения отдельных мероприятий по технологическому присоединению, а также разрабатывает проектную документацию в границах своего земельного участка согласно обязательствам, предусмотренным техническими условиями, и выполняет технические условия, касающиеся обязательств заказчика (пункт 1 статьи 26 Закона об электроэнергетике и пункты 16 и 17 Правил № 861).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается и только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статьи 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В части 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Из материалов дела усматривается, что заявка на технологическое присоединение №61-3-46840 направлена истцом ответчику 22.04.2021 посредством заполнения предложенной обществом формы (л.д. 49).

13.05.2021 истцом выданы технические условия № 61-ТУ-43218 для присоединения к электрическим сетям объектов заявителя – ИП ФИО2, а именно ВРУ, 454000, Челябинская область, Красноармейский район, 3 км от деревни Камышинка, южнее федеральной трассы, кадастровый номер участка 74:12:1501002:159 (л.д. 29-30), срок действие которых составляет 2 года со дня заключения договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям (т.е. получения сетевой организацией оплаты по выставленному счету).

Счет на оплату ТП 6100070946 выставлен 13.05.2021 (л.д. 50) и оплачен истцом платежным поручением №699 от 14.05.2021 (л.д. 19).

Учитывая выставленный ответчиком счет на оплату, договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям является заключенным, что лицами, участвующими в деле не оспаривается (часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, со стороны истца принятые обязательства по оплате исполнены надлежащим образом и в полном объеме.

Согласно пункту 4 счета, с даты оплаты настоящего счета стороны осуществляют мероприятия, указанные в технических условиях № 61-ТУ-43218 то 13.05.2021. Срок выполнения мероприятий 6 месяцев с даты оплаты настоящего счета.

С учетом произведенной 14.05.2021 оплаты, мероприятия по технологическому присоединению должны были быть завершены 14.11.2021.

Дополнительным соглашением №1 от 08.02.2022 стороны продлили срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению до 01.05.2022 (л.д. 52).

Вместе с тем, ни в первоначально согласованный срок, ни в дополнительно согласованный сторонами, мероприятия по технологическому присоединению, указанные в технических условиях в полном объеме не исполнены, процедура технологического присоединения не завершена.

Ответчиком указано на то, что он не отказывается от принятых обязательств, однако, ему требуется больше времени для осуществления технологического присоединения, поскольку его финансовое положение и сложившаяся экономическая ситуация в целом не позволяют исполнить ему свои обязательства в ранее согласованные сроки.

Признавая доводы апелляционной жалобы в части установления судом первой инстанции недостаточного срока для осуществления технологического присоединения, апелляционная коллегия принимает во внимание следующее.

В рассматриваемом случае спорный договор заключен в мае 2021 года, то есть после смены гарантирующего поставщика, образования значительных кредиторских задолженностей перед обществом, введения различных ограничений и мероприятий, вызванных распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19).

Таким образом, из материалов дела не следует и ответчиком не доказано возникновение новых обстоятельств, препятствующих осуществлению технологического присоединение в согласованный срок. Более того, в настоящем случае срок мероприятий по технологическому присоединению устанавливался самим ответчика, то есть являлся для него объективно достаточным, позволяющим исполнить принятые обязательства.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно отметил, что ответчик, являясь профессиональным участником данных отношений, мог и должен быть предусмотреть возможность надлежащего исполнения своих обязательств, в том числе саму возможность такого присоединения, сроки выполнения подрядных работ иными лицами, согласование с вышестоящими организациями. Ответчик не представил доказательства отсутствия технической возможности технологического присоединения объекта истца. Сетевой организацией должным образом не раскрыты и документально не подтверждены обстоятельства, препятствующие ему последовательно, оперативно и четко исполнить взятые на себя обязательства в рамках договора. Возложение на истца обязанности выполнить дополнительные работы с несением расходов для подключения его объектов к системе электроснабжения в рассматриваемой ситуации недопустимо.

В апелляционной жалобе и в судебном заседании представитель общества указывал на то, что в рамках исполнения договора истца ответчиком выполнены следующие мероприятия: заключен подрядный договор, в настоящее время инициированы мероприятия, направленные на подготовку материалов, необходимых для согласования прохождения трассы линий электропередач с существующими собственниками сетей. Однако договор может быть исполнен не ранее чем через шесть месяцев.

Оценивая критически вышеназванные доводы ответчика, судебной коллегией принимается во внимание не только длительное бездействие общества, его профессиональный статус, наличие в споре «слабой» стороны (истец), но и процессуальную позицию ответчика, выражающуюся в неопределенном продлении срока и произвольном его увеличении без приведения конкретных мотивов и аргументированных причин к какому конкретно сроку технологическое присоединения будет фактически исполнено, окончено, указывая каждый раз на то, что их ожидания и намерения по исполнению в последующем сталкиваются с новыми затруднениями и сложностями экономического и организационного характера.

В соответствии с пунктом 28 Правил № 861 критериями наличия технической возможности технологического присоединения являются: 

а) сохранение условий электроснабжения (установленной категории надежности электроснабжения и сохранения качества электроэнергии) для прочих потребителей, энергопринимающие установки которых на момент подачи заявки заявителя присоединены к электрическим сетям сетевой организации или смежных сетевых организаций; 

б) отсутствие ограничений на максимальную мощность в объектах электросетевого хозяйства, к которым надлежит произвести технологическое присоединение; 

в) отсутствие необходимости реконструкции или расширения (сооружения новых) объектов электросетевого хозяйства смежных сетевых организаций либо строительства (реконструкции) генерирующих объектов для удовлетворения потребности заявителя.

Согласно абзацу 5 части 1 статьи 26 Закона об электроэнергетике технологическое присоединение осуществляется в сроки, определяемые в порядке, установленном Правительством Российской Федерации или уполномоченным им федеральным органом исполнительной власти. При этом, если для обеспечения технической возможности технологического присоединения и недопущения ухудшения условий электроснабжения присоединенных ранее энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики необходимы развитие (модернизация) объектов электросетевого хозяйства и (или) строительство, реконструкция объектов по производству электрической энергии, сроки технологического присоединения определяются исходя из инвестиционных программ сетевых организаций и обязательств производителей электрической энергии по предоставлению мощности, предусматривающих осуществление указанных мероприятий.

В соответствии с абзацем «б» пункта 16 Правил №861 срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, который исчисляется со дня заключения договора и не может превышать:

30 рабочих дней - для заявителей, указанных в пунктах 12(1) и 14 настоящих Правил, при одновременном соблюдении следующих условий:

технологическое присоединение энергопринимающих устройств заявителя осуществляется к электрическим сетям классом напряжения 0,4 кВ и ниже;

расстояние от существующих электрических сетей необходимого класса напряжения до границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства, составляет не более 15 метров;

отсутствует необходимость урегулирования отношений с лицами, являющимися собственниками или иными законными владельцами земельных участков, расположенных полностью или частично между ближайшим объектом электрической сети, имеющим указанный в заявке класс напряжения и используемым сетевой организацией для осуществления технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя, и земельным участком заявителя;

от сетевой организации не требуется выполнение работ по строительству (реконструкции) объектов электросетевого хозяйства, включенных (подлежащих включению) в инвестиционные программы сетевых организаций (в том числе смежных сетевых организаций), и (или) объектов по производству электрической энергии, за исключением работ по строительству объектов электросетевого хозяйства от существующих объектов электросетевого хозяйства до присоединяемых энергопринимающих устройств, а также по обеспечению коммерческого учета электрической энергии (мощности);

при несоблюдении любого из условий, предусмотренных абзацами вторым - шестым настоящего подпункта, в случае осуществления технологического присоединения к электрическим сетям классом напряжения до 20 кВ включительно, при этом расстояние от существующих электрических сетей до границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства, составляет не более 300 метров в городах и поселках городского типа и не более 500 метров в сельской местности и от сетевой организации не требуется выполнение работ по строительству (реконструкции) объектов электросетевого хозяйства, включенных (подлежащих включению) в инвестиционные программы сетевых организаций (в том числе смежных сетевых организаций), и (или) объектов по производству электрической энергии, за исключением работ по строительству объектов электросетевого хозяйства от существующих объектов электросетевого хозяйства до присоединяемых энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики:

15 рабочих дней (если в заявке не указан более продолжительный срок) для осуществления мероприятий по технологическому присоединению, отнесенных к обязанностям сетевой организации, - при временном технологическом присоединении;

4 месяца - для заявителей (в том числе указанных в пунктах 13(3), 13(5) и 13(6) настоящих Правил), максимальная мощность энергопринимающих устройств которых составляет до 670 кВт включительно;

1 год - для заявителей, максимальная мощность энергопринимающих устройств которых составляет свыше 670 кВт;

в случаях, не предусмотренных абзацами вторым - десятым настоящего подпункта:

15 рабочих дней (если в заявке не указан более продолжительный срок) - при временном технологическом присоединении заявителей, энергопринимающие устройства которых являются передвижными и имеют максимальную мощность до 150 кВт включительно, если расстояние от энергопринимающего устройства заявителя до существующих электрических сетей составляет не более 300 метров;

6 месяцев - для заявителей, указанных в пунктах 12(1), 13(3), 13(5), 14 и 34 настоящих Правил, если технологическое присоединение осуществляется к электрическим сетям, уровень напряжения которых составляет до 20 кВ включительно, и если расстояние от существующих электрических сетей до границ участка заявителя, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства, составляет не более 300 метров в городах и поселках городского типа и не более 500 метров в сельской местности;

1 год - для заявителей, максимальная мощность энергопринимающих устройств которых составляет менее 670 кВт, а также для заявителей, максимальная мощность энергопринимающих устройств которых составляет не менее 670 кВт, при технологическом присоединении к объектам электросетевого хозяйства организации по управлению единой национальной (общероссийской) электрической сетью;

2 года - для заявителей, максимальная мощность энергопринимающих устройств которых составляет не менее 670 кВт, в том числе при технологическом присоединении к объектам электросетевого хозяйства организации по управлению единой национальной (общероссийской) электрической сетью, если для осуществления технологического присоединения энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики заявителя требуется выполнение работ по строительству (реконструкции) объектов электросетевого хозяйства, включенных (подлежащих включению) в инвестиционные программы смежных сетевых организаций, и (или) объектов по производству электрической энергии;

2 года - для заявителей, указанных в пункте 13(8) настоящих Правил;

(абзац введен Постановлением Правительства РФ от 24.03.2023 № 457)

1 месяц (если в заявке не указан более продолжительный срок) - для заявителей, указанных в пунктах 13(2) и 13(4) настоящих Правил, энергопринимающие устройства которых ранее присоединены в данной точке присоединения к объектам электросетевого хозяйства сетевой организации.

Для заявителей, максимальная мощность энергопринимающих устройств которых составляет не менее 670 кВт, по инициативе (обращению) заявителя договором могут быть установлены иные сроки (но не более 4 лет). В случае заключения сетевой организацией договора со смежной сетевой организацией в соответствии с требованиями пункта 41 настоящих Правил срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению определяется в порядке, установленном настоящими Правилами.

В настоящем случае максимальная мощность энергопринимающих устройств ответчика составляет 100 кВт (пункт 3 технических условий № 61-ТУ-43218 от 13.05.2021).

Выражая несогласие с принятым судебным актом и ссылаясь на необходимость установления срока мероприятий по технологическому присоединению 6 месяцев, ответчик указывает, что в настоящее время инициированы мероприятия, направленные на подготовку материалов, необходимых для согласования прохождения трассы линий электропередач с существующими собственниками сетей.

Вместе с тем, материалами дела установлено, что первоначально срок мероприятий устанавливался 6 месяцев и должны были быть завершены 14.11.2021.

При этом из материалов дела следует, что в установленный срок мероприятия не выполнены, 08.02.2022 подписано дополнительное соглашение, которым срок продлен до 01.05.2022, то есть на три месяца.

Дополнительное соглашение от 08.02.2022 оформлено самим ответчиком, подписано им без замечаний и возражений, что указывает на то, что на момент его подписания 08.02.2022, общество полагало достаточным 3 (три) месяца для проведения мероприятий по технологическому присоединению.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что после подписания дополнительного соглашения, мероприятия по технологическому присоединению не осуществлены ни через три месяца, ни через шесть, что явилось основанием для обращения предпринимателя с рассматриваемым иском в суд 31.01.2023 (л.д. 5).

Возражая относительно заявленного иска, ответчик представил в материалы дела отзыв на исковое заявление от 18.04.2023 (л. д. 13-15), в котором указано, что планируемая дата выполнения строительно-монтажных работ до 30.09.2023 (при условии поставки силовых трансформаторов). 

Также в отзыве ответчик ссылается на проведение следующих мероприятий: выдача технических условий, заключение договора, планирование заключения договора с подрядными организациями на выполнение проектно-изыскательных и строительно-монтажных работ.

В завершении своего отзыва ответчик отметил, что срок не позднее двух месяцев с момента вынесения решения будет не исполним, в связи с чем просит суд предоставить время на исполнение договора до 6 месяцев (л.д. 13-15).

Обжалуемый судебный акт изготовлен в полном объеме 29.05.2023, срок проводимых технологических мероприятий установлен 2 (два) месяца с момента вступления в законную силу, следовательно, в отсутствие обжалования судебного, он вступил бы в законную силу через один месяц, то есть не позднее 29.06.2023, следовательно, в срок не позднее 29.06.2023, технологические мероприятия следовало бы исполнить ответчику.

Вместе с тем, ответчиком подана апелляционная жалоба, следовательно, в силу части 1 статьи  180, части 5 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение суда первой инстанции вступит в силу со дня принятия постановления суда апелляционной инстанции, которое, в настоящем случае изготовлено 18.08.2023, следовательно, срок выполнения технологических мероприятия для ответчика вновь увеличился, до октября 2023, однако, ответчик просит увеличить такой срок, не до 30.09.2023, как им указывалось в суде первой инстанции, но до шести месяцев, то есть до февраля 2024, поскольку установленный судом срок, вновь является для него недостаточным.

Срок с мая 2022 до октября 2023 является объективно достаточным и для выполнения закупочных процедур, и для подготовки документации и выполнения работ.

На уточненный вопрос суда апелляционной инстанции о том, какие именно на сегодняшний день выполнены мероприятия по технологическому присоединению, представитель ответчика указала на заключение подрядного договора, инициирование мероприятий по согласованию прохождения трассы линий электропередач с существующими собственниками сетей (оборот л. д. 66, текст апелляционной жалобы), вместе с тем, в отзыве, оформленным ответчиком по состоянию на  18.04.2023 (л. д. 13-15) ответчиком указывалось на выполнение мероприятий и намерений (л. д. 14), которые не свидетельствуют о существенном увеличении объема принятых обязательств.

При этом из пояснений ответчика не усматривается, каким образом, его экономическое положение препятствовало ему в заблаговременном начале процедуре согласования прохождения трассы линий электропередач, либо о том, что он столкнулся с иными препятствиями в этом.

Исследованное поведение истца по последовательному, продолжительному увеличению срока исполнения обязательства, не может быть признано допустимым, обоснованным и легитимным, поскольку ставит истца, являющегося «слабой» стороной настоящего спора, в неопределенное положение относительно момента исполнения договора на технологическое присоединение, с момента заключения которого, на дату рассмотрения апелляционной жалобы, прошло 3 года и 3 месяца.

Доказательств того, что имелась объективная невозможность проведения мероприятий по технологическому присоединению, ответчиком не представлено.

Апелляционный суд не принимает во внимание довод ответчика относительно того, что нарушение сроков выполнения обязательств по договору связано с ограниченным источником финансирования, сложностью в обеспечении предоставления требуемых материалов и оборудования, поскольку при исследованных конкретных обстоятельствах спорной ситуации, данные утверждения не имеют определяющего характера, не имеют характер экстраординарных, непреодолимых обстоятельств, кроме того, они заявлялись в суде первой инстанции в качестве тезисных утверждений и не имели документального подтверждения.

Оценивая добросовестность поведения ответчика применительно к требованиям Закона об электроэнергетике, суд апелляционной инстанции также принимает во внимание и то, что, исходя из положений Правил № 861 и Закона об электроэнергетике, роль сетевой организации при осуществлении возложенной на нее обязанности по технологическому присоединению энергопринимающих устройств заинтересованного лица предполагает ее активное поведение во взаимодействии как с обратившимся лицом, так и с иными хозяйствующими субъектами, тем самым обеспечивая права такого лица в установленных законодательством порядке и сроки на спорную процедуру.

В рассматриваемом случае именно бездействие ответчика в части непринятия своевременных и разумных мер по осуществлению технологического присоединения к электрическим сетям в течение длительного периода времени привело к нарушению как интересов истца, так и императивных требований Закона.

Дополнительно апелляционным судом отмечается, что истечение срока действия технических условий, как особого специального разрешения на выполнение определенных действий, выдаваемого профессиональным субъектом электроэнергетики непрофессиональному, препятствует заявителю осуществлять мероприятия по технологическому присоединению, но не прекращает договор в целом. Заявитель в течение срока действия договора сохраняет право на инициацию продления срока их действия или выдачу новых технических условий, вновь легитимирующих потенциальное выполнение заявителем мероприятий по технологическому присоединению.

Другими словами, истечение срока действия технических условий не является непреодолимым препятствием исполнения договора технологического присоединения, поскольку оно может быть устранено сторонами, а, значит, это обстоятельство не может приравниваться к обстоятельствам, прекращающим обязательство невозможностью исполнения.

В нарушении статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил доказательств, объективно препятствующих исполнению договора в части выполнения технических условий со стороны сетевой организации.

Согласно пункту 1 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения.

Оценив представленные в материалы дела доказательства и обстоятельства дела по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к законному и обоснованному выводу о наличии оснований для возложения на ответчика обязанности по выполнению заявленных в иске мероприятий в течение двух месяцев с момента вступления настоящего решения суда в законную силу.

Установленные и надлежащим образом оцененные судом первой инстанции обстоятельства признаются арбитражным судом апелляционной инстанции необходимыми и достаточными для принятия именно такого решения, которое является предметом обжалования, в силу чего доводы апелляционной жалобы не влекут ее удовлетворение.

Обжалуемое решение соответствует требованиям  статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а отсутствие в содержании решения оценки судом всех доводов заявителя или представленных им документов, не означает, что судом согласно требованиям части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не была дана им оценка.

Доводы апелляционной жалобы, приведенные в их обоснование, не соответствуют нормам действующего законодательства и фактическим обстоятельствам дела, они не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают лишь несогласие с ними, дают иную правовую оценку установленным обстоятельствам и по существу сводятся к переоценке доказательств, положенных в обоснование содержащихся в обжалуемом судебном акте выводов, являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого законного и обоснованного решения суда первой инстанции.

С учетом изложенного решение суда является правильным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, имеющимся в деле доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению по приведенным выше мотивам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены вынесенного судебного акта, не установлено.

С учетом изложенного решение суда следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судебные расходы распределяются между сторонами в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В связи с тем, что в удовлетворении апелляционной жалобы отказано, судебные расходы остаются на её подателе.

 

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 29.05.2023 по делу № А76-2802/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Россети Урал» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий судья                                                 

О.Е. Бабина

 

Судьи:                                                                                

В.В. Баканов

 

Д.С. Крашенинников