ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва

11.09.2024

Дело № А40-12963/2023

 

Резолютивная часть постановления объявлена 28.08.2024

Полный текст постановления изготовлен  11.09.2024

 

Арбитражный суд Московского округа

в составе председательствующего судьи Коротковой Е.Н.,

судей Паньковой Н.М., Трошиной Ю.В., 

при участии в судебном заседании:

от ООО «Дил-Банк» - ФИО1, доверенность от 29.07.2022,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу  ООО «Дил-Банк» 

на определение Арбитражного суда города Москвы от 27.04.2024

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2024

по ходатайству финансового управляющего о запросе сведений  в отношении матери должника ФИО2 

по делу о несостоятельности (банкротстве) ИП ФИО3,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 20.04.2023 ЮдринАлександр Евгеньевич признан несостоятельным (банкротом),в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина,финансовым управляющим должника утверждена Лисовченко ЛюдмилаМихайловна.

В Арбитражный суд города Москвы поступило ходатайство финансовогоуправляющего должника об истребовании у МО ГИБДД ТНРЭР №3 ГУ МВД России по г. Москве, Гостехнадзора города Москвы, Главного управления Федеральной службы войск ФИО5 по г. Москве, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, Государственной инспекции по маломерным судам ГУ МЧС России по г. Москве, Федерального агентства воздушного транспорта (Росавиация) сведений об имуществе матери должника - ФИО2.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 27.04.2024, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2024, в удовлетворении ходатайства об истребовании сведений отказано.

Не согласившись с судебными актами по спору, ООО «Дил-Банк» (далее также – кредитор) обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение и постановление судов отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. В обоснование доводов кассационной жалобы кредитор ссылается на неправильное применение судами норм материального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

В судебном заседании представитель ООО «Дил-Банк» на доводах кассационной жалобы настаивал.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителя кассатора, проверив в порядке статей 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам, судебная коллегия суда кассационной инстанции пришла к следующим выводам.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды сослались на отсутствие законных оснований для получения финансовым управляющим информации  в отношении матери  должника, посчитав также, что запрашиваемые сведения относятся к персональным данным гражданина.

Между тем, судами не учтено следующее.

В соответствии с абзацем 18 статьи 2 Закона о банкротстве реализация имущества гражданина - реабилитационная процедура, применяемая в деле о банкротстве к признанному банкротом гражданину в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов и освобождения гражданина от долгов.

Для достижения данной цели финансовый управляющий осуществляет действия, направленные на формирование конкурсной массы: анализирует сведения о должнике, выявляет имущество гражданина, в том числе находящееся у третьих лиц, обращается с исками о признании недействительными подозрительных сделок и сделок с предпочтением по основаниям, предусмотренным статьями 61.2 и 61.3 Закона о банкротстве, об истребовании или о передаче имущества гражданина, истребует задолженность третьих лиц перед гражданином и т.п. (пункт 2 статьи 129 Закона о банкротстве, пункты 7 и 8 статьи 213.9, пункты 1 и 6 статьи 213.25 Закона о банкротстве), что в конечном счете направлено на формирование конкурсной массы, за счет которой подлежат удовлетворению требования кредиторов гражданина.

При этом заинтересованными по отношению к должнику-гражданину лицами  признаются его супруг, родственники по прямой восходящей и нисходящей линии, сестры, братья и их родственники по нисходящей линии, родители, дети, сестры и братья супруга (пункт 3 статьи 19 Закона о банкротстве).

Пунктом 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве установлена обязанность гражданина по требованию финансового управляющего предоставлять ему любые сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения, при неисполнении которой финансовый управляющий вправе обратиться в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об истребовании доказательств у третьих лиц.

Целью положений пункта 3 статьи 213.4, пункта 6 статьи 213.5, пункта 9 статьи 213.9, пункта 2 статьи 213.13, пункта 4 статьи 213.28, статьи 213.29 Закона о банкротстве в их системном толковании является обеспечение добросовестного сотрудничества должника с судом, финансовым управляющим и кредиторами, а также недопущение сокрытия должником каких-либо обстоятельств, которые могут отрицательно повлиять на возможность максимально полного удовлетворения требований кредиторов, затруднить разрешение судом вопросов, возникающих при рассмотрении дела о банкротстве, или иным образом воспрепятствовать рассмотрению дела (пункт 42 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 №45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан»).

Согласно позиции, изложенной в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2021 №307-ЭС19-23103(2) по делу №А56-6326/2018, поиск активов должника становится затруднительным, когда имущество для вида оформляется гражданином на иное лицо, с которым у должника имеются доверительные отношения. В такой ситуации лицо, которому формально принадлежит имущество, является его мнимым собственником (пункт 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации), в то время как действительный собственник - должник - получает возможность владения, пользования и распоряжения имуществом без угрозы обращения на него взыскания по долгам со стороны кредиторов. Чем выше степень доверия между должником и третьим лицом, тем больше вероятность осуществления последним функций мнимого собственника. Также на выбор мнимого собственника в существенной степени влияет имущественная зависимость третьего лица от должника.

В силу пунктов 13, 13.1 Обзора судебной практики по вопросам участия арбитражного управляющего в деле о банкротстве, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 11.10.2023, для осуществления возложенных на него обязанностей управляющий вправе получать информацию о родственных связях лиц, контролировавших должника, а также об имуществе, принадлежащем заинтересованным по отношению к должнику лицам.

Возможность истребования сведений об имуществе заинтересованных по отношению к должнику лиц предусмотрена и  в пункте 8 Обзора судебной практики разрешения споров о несостоятельности (банкротстве) за 2022г., утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.04.2023.

В настоящем случае финансовый управляющий просил у суда содействия в получении информации об имуществе, принадлежащем матери должника, то есть близкого родственника, относящегося  к той категории лиц, которая может быть использована должником для вывода имущества посредством создания фигуры мнимого держателя активов, ссылаясь на то, что данные сведения необходимы ему для проведения процедуры банкротства должника в целях выявления активов должника, оспаривания сделок.

Между тем, в настоящем случае судами вышеуказанные положения Закона и разъяснения  необоснованно не применены, доводы финансового управляющего не получили надлежащей оценки со стороны судов.

Вопреки выводам судов, Федеральным законом от 27.07.2006 №152-ФЗ «О персональных данных» предусмотрены случаи, когда допускается обработка персональных данных, при этом, праву управляющего на получение информации корреспондирует его обязанность в случае, если иное не установлено Законом о банкротстве, сохранять конфиденциальность сведений, составляющих охраняемую законом тайну и ставших ему известными в связи с исполнением обязанностей арбитражного управляющего.

За разглашение сведений, составляющих личную, коммерческую, служебную, банковскую, иную охраняемую законом тайну, финансовый управляющий несет гражданско-правовую, административную, уголовную ответственность. Финансовый управляющий обязан возместить вред, причиненный в результате разглашения финансовым управляющим сведений, составляющих личную, коммерческую, служебную, банковскую, иную охраняемую законом тайну (пункт 3 статьи 20.3 и пункт 10 статьи 213.9 Закона о банкротстве).

При этом суд первой инстанции, истребуя запрошенные сведения, не лишен процессуальной возможности разъяснить вышеприведенные последствия разглашения указанных сведений (определение  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 29.04.2021 №307-ЭС20-22954 по делу №А26-8852/2019).

В соответствии с положениями части 3 статьи 15, части 1 статьи 168, части 2 статьи 271, части 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия суда кассационной инстанции полагает, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене, поскольку судами не установлены фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, суды не в полной мере исследованы имеющиеся в деле доказательства и доводы сторон, неправильно применены нормы материального права.

Поскольку в настоящем случае в материалах дела отсутствуют сведения об извещении лица, в отношении которого истребуются сведения, а также с учетом  отсутствия у суда округа полномочий на исследование и оценку доказательств, а также на совершение иных процессуальных действий, установленных для рассмотрения дела в суде первой инстанции, обособленный спор подлежит передаче на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

При новом рассмотрении дела суду первой инстанции следует учесть изложенное, при отсутствии принять меры по извещению лица, в отношении которого истребуются сведения,  о месте и времени судебного заседания, с учетом имеющихся в деле доказательств и доводов лиц, участвующих в деле, а также с учетом установления всех фактических обстоятельств, исходя из подлежащих применению норм материального права, принять законный, обоснованный и мотивированный судебный акт.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 27.04.2024,постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2024 по делу № А40-12963/2023 отменить, обособленный спор направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий-судья                                                   Е.Н. Короткова

 

Судьи:                                                                                               Н.М. Панькова

 

Ю.В. Трошина