ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ул. Ленина, дом 145, Чита 672007, http://4aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А78-4761/2024

город Чита

21 января 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 16 января 2025 года. В полном объеме постановление изготовлено 21 января 2025 года.  

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Ниникиной В.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем Гребеньковой Д.В., 

при участии в судебном заседании с использованием системы веб-конференции (онлайн-заседание):  

от истца - компании Young Toys, INC (ЯНГ ТОЙЗ, ИНК.) - представителя ФИО1 (доверенности от 28.09.2023, паспорт, диплом),  

от иных лиц - не явились, извещены, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Весна» на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 11 июля 2024 года (резолютивная часть от 26 июня 2024 года) по делу № А78-4761/2024, рассмотренному в порядке упрощенного производства,  

по исковому заявлению компании Young Toys, INC (ЯНГ ТОЙЗ, ИНК.) (регистрационный номер 312-81-99889) к обществу с ограниченной ответственностью «Весна» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак № 546005 в размере 180 000 руб., компенсации за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства – изображение Tyler King в размере 90 000 руб., судебных издержек в размере 8 506 руб. 88 коп.,  

установил:

компания Young Toys, INC (ЯНГ ТОЙЗ, ИНК.) (далее – истец, компания Young Toys, INC) обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Весна» (далее – ответчик, общество, ООО «Весна») о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак № 546005 в размере 180 000 руб., компенсации за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства – изображение Tyler King в размере 90 000 руб., судебных издержек в размере 8 506 руб. 88 коп.  

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства. 

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 26 июня 2024 года, принятым путем подписания судьей резолютивной части решения, исковые требования удовлетворены. Мотивированное решение составлено судом 11 июля 2024 года.  

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обжаловал его в апелляционном порядке, просил решение суда отменить, снизить размер компенсации.  

По мнению заявителя апелляционной жалобы, ООО «Весна» не создаёт новых продуктов, а занимается розничной продажей товаров, приобретённых у третьих лиц, в связи с чем разрешения у правообладателя на дальнейшую реализацию товаров не требуется.  

Ответчик полагает, что утверждения, обосновывающие наступление неблагоприятных последствий для истца, являются голословными и не подкреплены доказательствами. Указывает, что суд должен был установить, обладает ли истец исключительной лицензией на спорные объекты интеллектуальной собственности и не передавал ли он свои права третьим лицам.  

25.09.2024 судом принято определение о рассмотрении дела в судебном заседании.  

Истец в письменных пояснения указал, что исключительные права на распространение спорных объектов интеллектуальной собственности ответчику не передавались, факт же принадлежности правообладателю исключительных прав на товарный знак № 546005 подтвержден представленной в материалы дела копией свидетельства, в подтверждение же принадлежности исключительных прав на изображение Tyler King истцом был представлен аффидевит от 18.07.2023.  

От Young Toys, INC поступило ходатайство о приостановлении производства по делу до рассмотрения дел № А46-5439/2024, № А67-3739/2024 Судом по интеллектуальным правам.  

Согласно пункту 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.  

В силу указанной нормы обязанность приостановить производство по делу по данному основанию связана не с наличием другого дела в производстве вышеназванных судов, а с невозможностью рассмотрения арбитражным судом спора до принятия решения по другому делу, то есть с наличием обстоятельств, препятствующих принятию решения по рассматриваемому делу.  

Обязанность суда приостановить производство по делу напрямую зависит от связи между делами, невозможности рассмотрения арбитражным судом дела по одному из них до принятия решения по другому делу, то есть с наличием обстоятельств, препятствующих принятию решения по рассматриваемому делу.  

Рассмотрение одного дела до разрешения другого следует признать невозможным, если обстоятельства, исследуемые в другом деле, либо результат его рассмотрения имеют существенное значение для данного дела, то есть могут повлиять на результат его рассмотрения по существу. Следовательно, критерием для определения невозможности рассмотрения дела при рассмотрении вопроса о приостановлении производства по делу является наличие существенных для дела обстоятельств, подлежащих установлению при разрешении другого дела в арбитражном суде.  

Рассмотрев ходатайство Young Toys, INC о приостановлении производства по делу до рассмотрения дел № А46-5439/2024, № А67-3739/2024 Судом по интеллектуальным правам, суд апелляционной инстанции отказывает в его удовлетворении, поскольку при рассмотрении указанных истцом дел исследовались иные фактические обстоятельства, результаты рассмотрения настоящего дела в прямой зависимости от результатов рассмотрения иных дел не находятся.  

В судебном заседании Четвертого арбитражного апелляционного суда представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил оставить судебный акт в силе.  

Ответчик своего представителя в судебное заседание Четвертого арбитражного апелляционного суда не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом.  

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика. 

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Заслушав представителя истца, проанализировав доводы, приведенные в апелляционной жалобе, дополнительных пояснениях, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, апелляционный суд пришел к следующим выводам.  

Как следует из материалов дела, Young Toys, INC (ЯНГ ТОЙЗ, ИНК.) является обладателем исключительного права на товарный знак № 546005 , что подтверждается свидетельством Федеральной службы по интеллектуальной собственности, дата регистрации 18.06.2015, дата истечения срока действия регистрации 17.04.2034. Товарный знак зарегистрирован в отношении товаров 28 класса МКТУ, включая такие товары как «игрушки».  

Кроме того, как указал истец, компании Young Toys, INC принадлежат исключительные права на произведение изобразительного искусства - изображение Tyler  

King (в окружности), , что подтверждается аффидевитом от 18.07.2023.  

Истцом установлен факт продажи контрафактных товаров ответчиком в ходе проведения следующих закупок:  

1. 19.10.2023 в торговой точке, расположенной по адресу: 

<

...>. Факт покупки товара истец подтверждает кассовым чеком от 19.10.2023 (чек № 12) на сумму 320 руб., содержащим наименование продавца: ООО «Весна», ИНН продавца: 

<

***>, и видеозаписью покупки товара.  

Товар имеет сходство до степени смешения с товарным знаком № 546005, а также с произведением изобразительного искусства - изображение Tyler King (в окружности).  

2. 26.10.2023 в торговой точке, расположенной по адресу: 

<

...>. Факт покупки товара истец подтверждает кассовым чеком от 26.10.2023 (чек № 5) на сумму 2 250 руб., содержащим наименование продавца: ООО «Весна», ИНН продавца: 

<

***>, и видеозаписью покупки товара.  

Товар имеет сходство до степени смешения с товарным знаком № 546005, а также с произведением изобразительного искусства - изображение Tyler King (в окружности).  

3. 26.10.2023 в торговой точке, расположенной по адресу: 

<

...>. Факт покупки товара истец подтверждает кассовым чеком от 26.10.2023 (чек № 4) на сумму 400 руб., содержащим наименование продавца: ООО «Весна», ИНН продавца: 

<

***>, и видеозаписью покупки товара.  

Товар имеет сходство до степени смешения с товарным знаком № 546005, а также с произведением изобразительного искусства - изображение Tyler King (в окружности).  

4. 28.10.2023 в торговой точке, расположенной по адресу: 

<

...>. Факт покупки товара истец подтверждает кассовым чеком от 28.10.2023 (чек № 11) на сумму 400 руб., содержащим наименование продавца: ООО «Весна», ИНН продавца: 

<

***>, и видеозаписью покупки товара.  

Товар имеет сходство до степени смешения с товарным знаком № 546005, а также с произведением изобразительного искусства - изображение Tyler King (в окружности).  

5. 29.10.2023 в торговой точке, расположенной по адресу: 

<

...>. Факт покупки товара истец подтверждает кассовым чеком от 29.10.2023 (чек № 6) на сумму 270 руб., содержащим наименование продавца: ООО «Весна», ИНН продавца: 

<

***>, и видеозаписью покупки товара.  

Товар имеет сходство до степени смешения с товарным знаком № 546005.  

6. 30.10.2023 в торговой точке, расположенной по адресу: 

<

...>. Факт покупки товара истец подтверждает кассовым чеком от 30.10.2023 (чек № 3) на сумму 2 250 руб., содержащим наименование продавца: ООО «Весна», ИНН продавца: 

<

***>, и видеозаписью покупки товара.  

Товар имеет сходство до степени смешения с товарным знаком № 546005.  

7. 31.10.2023 в торговой точке, расположенной по адресу: 

<

...>. Факт покупки товара истец подтверждает кассовым чеком от 31.10.2023 (чек № 10) на сумму 400 руб., содержащим наименование продавца: ООО «Весна», ИНН продавца: 

<

***>, и видеозаписью покупки товара.  

Товар имеет сходство до степени смешения с товарным знаком № 546005, а также с произведением изобразительного искусства - изображение Tyler King (в окружности).  

8. 02.11.2023 в торговой точке, расположенной по адресу: 

<

...>. Факт покупки товара истец подтверждает кассовым чеком от 02.11.2023 (чек № 1) на сумму 400 руб., содержащим наименование продавца: ООО «Весна», ИНН продавца: 

<

***>, и видеозаписью покупки товара.  

Товар имеет сходство до степени смешения с товарным знаком № 546005, а также с произведением изобразительного искусства - изображение Tyler King (в окружности).  

9. 03.11.2023 в торговой точке, расположенной по адресу: 

<

...>. Факт покупки товара истец подтверждает кассовым чеком от 03.11.2023 (чек № 2) на сумму 270 руб., содержащим наименование продавца: ООО «Весна», ИНН продавца: 

<

***>, и видеозаписью покупки товара.  

Товар имеет сходство до степени смешения с товарным знаком № 546005.  

10. 17.12.2023 в торговой точке, расположенной по адресу: 

<

...>. Факт покупки товара истец подтверждает кассовым чеком от 17.12.2023 (чек № 9) на сумму 270 руб., содержащим наименование продавца: ООО «Весна», ИНН продавца: 

<

***>, и видеозаписью покупки товара.  

Товар имеет сходство до степени смешения с товарным знаком № 546005.  

11. 16.01.2024 в торговой точке, расположенной по адресу: 

<

...>. Факт покупки товара истец подтверждает кассовым чеком от 16.01.2024 (чек № 7) на сумму 270 руб., содержащим наименование продавца: ООО «Весна», ИНН продавца: 

<

***>, и видеозаписью покупки товара.  

Товар имеет сходство до степени смешения с товарным знаком № 546005.  

12. 17.01.2024 в торговой точке, расположенной по адресу: 

<

...>. Факт покупки товара истец подтверждает кассовым чеком от 17.01.2024 (чек № 8) на сумму 270 руб., содержащим наименование продавца: ООО «Весна», ИНН продавца: 

<

***>, и видеозаписью покупки товара.  

Товар имеет сходство до степени смешения с товарным знаком № 546005.  

Истец указал, что исключительные права на объекты авторского права (товарный знак и изображение персонажа) ответчику не передавались, следовательно, такое использование осуществлено незаконно с нарушением исключительных прав истца.  

Истцом заявлено о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак № 546005 и произведение изобразительного искусства - изображение Tyler King (в окружности) по 18 нарушениям в общей сумме 270 000 рублей по 15 000 рублей за каждое нарушение.  

В порядке досудебного урегулирования спора истец 13.03.2024 направил ответчику претензию № 64826 с предложением о выплате компенсации.  

Требования истца ответчиком не исполнены, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.  

Принимая решение, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 8, 493, 1229, 1225, 1229, 1233, 1252, 1255, 1259, 1270, 1301, 1477, 1484, 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской  

Федерации, изложенными в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2007 № 122 «Обзор практики рассмотрения судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности», установив, что исключительные права на товарный знак № 546005 и на произведение изобразительного искусства - изображение Tyler King принадлежат истцу, посчитав доказанным факт нарушения ответчиком исключительных прав истца, оценив представленные в материалы дела доказательства, учитывая характер допущенного нарушения, степень вины нарушителя, вероятные имущественные потери правообладателя исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения суд посчитал компенсацию в размере 180 000 руб. за нарушение исключительных прав истца на товарный знак, 90 000 руб. за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства соответствующей степени вины нарушителя и установленным обстоятельствам, в связи с чем пришел к выводу, что требования подлежат удовлетворению в указанном размере.  

Судебные расходы по уплате государственной пошлины и судебные издержки истца возложены на ответчика по правилам статей 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд пришел к следующим выводам.  

Предметом настоящего спора является, в том числе требование истца о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак № 546005.  

Согласно статье 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации правовая охрана предоставляется результатам интеллектуальной деятельности и приравненным к ним средствам индивидуализации (интеллектуальная собственность), в том числе произведениям науки, литературы и искусства, товарным знакам.  

Согласно пункту 1 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 этого Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 этой статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.  

В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации.  

Как следует из положений пункта 3 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации, никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.  

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).  

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.  

С учетом изложенного, в предмет доказывания по требованию о защите права на товарный знак входят следующие обстоятельства: факт принадлежности истцу указанных прав и факт их нарушения ответчиком путем использования произведения изобразительного искусства, товарного знака либо обозначения, сходного с ним до степени смешения.  

Согласно пункту 13 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2007 № 122 «Обзор практики рассмотрения судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности» вопрос о сходстве до степени смешения обозначений является вопросом факта и по общему правилу может быть разрешен судом без назначения экспертизы. Вопрос о сходстве до степени смешения словесных обозначений, применяемых на товарах истца и ответчика, может быть разрешен судом с позиции рядового потребителя и специальных знаний не требует. Обозначение является сходным до степени смешения с другим обозначением, если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия. Сходство определяется на основании следующих признаков: внешняя форма, наличие или отсутствие симметрии, смысловое значение, вид и характер изображений (натуралистическое, стилизованное, карикатурное и т.д.), сочетание цветов и тонов. При определении сходства изобразительных и объемных обозначений наиболее важным является первое впечатление, получаемое при их сравнении. Именно оно наиболее близко к восприятию товарных знаков потребителями, которые уже приобретали такой товар. При визуальном сравнении изображений истца с изображениями, используемыми в реализованном ответчиком товаре, суд считает возможным установить визуальное сходство - графическое изображение (вид рисунков) идентично, расположение отдельных частей изображений совпадает.  

В силу пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных этим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права.  

В соответствии с пунктом 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: 1) в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; 2) в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.  

Принадлежность истцу исключительных прав на защищаемый в рамках настоящего дела товарный знак подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком.  

Факт реализации ответчиком товаров, обозначения на которых сходны до степени смешения с товарным знаком истца и которые являются контрафактными, подтвержден представленными в дело доказательствами.  

Доказательства получения разрешения на использование спорного товарного знака ответчиком не представлены.  

При таких обстоятельствах, поскольку факт продажи спорных товаров, содержащих обозначения, сходные до степени смешения с товарным знаком № 546005,  

подтверждается кассовыми чеками и видеозаписью процесса покупки, а ответчик со своей стороны не представил каких-либо опровергающих доказательств, не заявил ходатайств об истребовании доказательств, фальсификации доказательств, то суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о нарушении ответчиком исключительных прав истца.  

Как следует из апелляционной жалобы, с решением суда первой инстанции ответчик не согласен в части определения размера компенсации за нарушение исключительных прав истца, считает, что размер компенсации подлежит уменьшению.  

В рассматриваемом случае истец при обращении в суд определил компенсацию на основании подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации в общем размере 180 000 руб. за 12 нарушений из расчета 15 000 руб. за каждое нарушение.  

Учитывая характер допущенных правонарушений и, исходя из необходимости сохранения баланса прав и законных интересов сторон, принимая во внимание то, что ответчик допустил нарушение исключительных прав, действия по заключению лицензионного договора ответчиком не предприняты, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что размер заявленной истцом к взысканию компенсации является разумным и справедливым.  

В апелляционной жалобе ответчик не соглашается с размером заявленной компенсации, утверждает, что размер компенсации должен составлять не более 5 000 руб. за каждое нарушение.  

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев материалы дела и оценив доводы ответчика, отмечает следующее.  

Рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (абзац второй пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (статья 168 АПК РФ), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (пункт 3 части 1 статьи 126 АПК РФ), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункт 3 части 5 статьи 131 АПК РФ).  

Заявляя требование о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, истец должен представить обоснование размера взыскиваемой суммы (пункт 7 части 2 статьи 125 АПК РФ), подтверждающее, по его мнению, соразмерность требуемой им суммы компенсации допущенному нарушению, за исключением требования о взыскании компенсации в минимальном размере.  

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 62 Постановления № 10, размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован.  

При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе, носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.  

Абзацем третьим пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации.  

В настоящем случае суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, что размер заявленной истцом компенсации является разумным и справедливым.  

Суд апелляционной инстанции отмечает, что ответчик, являясь профессиональным участником рынка, должен быть осведомлен о свойствах, качественных и иных характеристиках товара, а также о том, что реализация товара с нанесенным на него зарегистрированным товарным знаком осуществляется с ограничениями, предусмотренными законом, в связи с чем общество несет риск наступления неблагоприятных последствий, возможных в результате такого рода деятельности.  

Общество при вступлении в правоотношения в сфере экономической деятельности располагало возможностью запросить и получить от компетентных государственных органов необходимую информацию, имел возможность истребовать сертификаты, лицензионные договоры от поставщика/производителя контрафактного то товара, либо урегулировать вопрос его использования с правообладателем, однако не предприняло для этого соответствующих мер.  

Доказательств существования объективной невозможности для выполнения ответчиком требований законодательства об интеллектуальной собственности, наличия обстоятельств непреодолимой силы, сделавших невозможным соблюдение исключительных прав истца, ответчиком в материалы дела в нарушение положений статей 9, 65 АПК РФ не представлено.  

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 13.12.2016 № 28-П, при определенных условиях возможно снижение судом размера компенсации ниже, установленного статьями 1301, 1311 и 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации, однако такое уменьшение возможно лишь по заявлению ответчика и при следующих условиях: размер подлежащей выплате компенсации с учетом возможности ее снижения многократно превышает размер причиненных правообладателю убытков; правонарушение совершено ответчиком впервые; использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью деятельности ответчика и не носило грубый характер (например, если продавцу не было заведомо известно о контрафактном характере реализуемой им продукции). Таким образом, следует учитывать, что в соответствии с приведенной правовой позицией снижение размера компенсации ниже минимального предела обусловлено Конституционным Судом Российской Федерации одновременным наличием ряда критериев, обязанность доказывания соответствия которым возлагается именно на ответчика.  

Однако ответчик в данном случае о снижении размера взыскиваемой компенсации в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции не заявил, наличие совокупности обстоятельств для снижения заявленной компенсации ни в суде первой инстанции, ни в апелляционном суде не доказал.  

Требование о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак № 546005 в размере 180 000 руб., таким образом, подлежит удовлетворению.  

В отношении требований истца о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на изображение Tyler King (в окружности) апелляционный суд приходит к следующим выводам.  

В обосновании того, что компании Young Toys, INC принадлежит исключительное  

авторское право на произведение изобразительного искусства - изображение Tyler King истец представил аффидевит Ёнджина Пак и ФИО2 Чон с апостилем и нотариально заверенным переводом.  

В соответствии с пунктом 3 статьи 1228 Гражданского кодекса Российской Федерации исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный творческим трудом, первоначально возникает у его автора. Это право может быть передано автором другому лицу по договору, а также может перейти к другим лицам по иным основаниям, установленным законом.  

Истец по делу о защите авторских прав должен доказать право на иск - наличие у него исключительного права на произведение. При этом он может быть автором (первоначальным правообладателем) или правообладателем, получившим исключительное право на основании договора.  

Субъектом первоначального авторского права на произведения литературы, науки и искусства в соответствии со статьей 1257 Гражданского кодекса Российской Федерации является гражданин (физическое лицо), который и приобретает весь комплекс исключительных имущественных и личных неимущественных прав.  

Как следует из содержания данной статьи, действует презумпция авторства, когда лицо указано в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения, либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому информацией об авторском праве признается любая информация, которая идентифицирует произведение, автора или иного правообладателя, либо информация об условиях использования произведения, которая содержится на оригинале или экземпляре произведения, приложена к нему.  

При этом презумпция авторства действует только в отношении самого автора. Любые иные лица для доказывания своих прав должны представить доказательства перехода к ним первоначально возникших у автора имущественных авторских прав (наличие всей цепочки договоров или иных правовых оснований, обусловливающих переход таких прав от автора).  

Российское законодательство не содержит нормативного понятия аффидевита, однако из сложившейся судебной практики под ним понимается показание или заявление, даваемое под присягой и удостоверяемое нотариусом либо другим уполномоченным на это должностным лицом при невозможности (затруднительности) личной явки свидетеля.  

Согласно аффидевиту компании Young Toys, INC принадлежат все исключительные авторские права (включая без каких-либо ограничений право на создание производных произведений) на весь срок действия авторских прав на «Тобот» (Tobot), «Тобот ГД» (Тобот GD), «Атлон» (Athlon), (включая различные мультсериалы, в том числе их отдельные компоненты (такие как эпизоды, названия, персонажи, фоны, сценарии, картинки, изображения, логотипы и т.д.). Такие изображения и дизайны включают (помимо прочего) все изображения и дизайны ФИО3 (Tobots) и Атлетов (Athlets) на веб-сайте http://www.youngtoys.com (Аффидевит, стр. 41).  

Оценив представленный аффидевит, суд установил, что в аффидевите отсутствует информация об истории и дате создания спорных изображений, а также идентифицирующая данные произведения информация, нет сведений о конкретном авторе, трудовых договорах и прочих соглашениях или иных правовых основаниях, обусловливающих переход каких-либо прав от автора, а также об условиях использования произведения.  

Данный документ лишь подтверждает существование спорных произведений в момент оформления аффидевита и указывает на то, что компания считает себя обладателем исключительного права на спорное изображение.  

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65 АПК РФ о бремени доказывания, исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения  

соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 АПК РФ).  

Однако документального обоснования вышеуказанных обстоятельств (создания спорного произведения и передачи исключительного права на него компании) истец не представил.  

Сам по себе представленный истцом аффидевит в отсутствие договоров (иных соглашений и доказательств) не может служить достаточным основанием для установления факта обладания исключительными правами на произведения, в защиту которых подан иск, поскольку в нем не раскрыты автор, обстоятельства перехода исключительного права на объект авторского права, способы и условия его использования.  

Аналогичная правовая позиция содержится в определении Верховного Суда Российской Федерации от 15.08.2024 № 302-ЭС24-3009 по делу № А33-19084/2022.  

Кроме того, истцом не приведены ссылки на нормы применимого права, регламентирующие порядок возникновения, передачи, защиты авторских и исключительных прав на территории страны происхождения компании, и что по праву соответствующей страны представленный документ, поименованный как аффидевит, является надлежащим доказательством принадлежности истцу исключительных прав на изображение.  

Ссылка истца на титры ролика на сайт http://www.retrobot.co.kr/: с информацией о принадлежности авторских прав истцу (значок копирайта «С» в окружности) также не принимается во внимание апелляционным судом, поскольку в отсутствие иных доказательств, содержащих сведения об обстоятельствах возникновения и перехода прав, данное доказательство не может быть признано надлежащим доказательством принадлежности исключительных прав истцу.  

Таким образом, в отсутствие достаточных доказательств, подтверждающих авторство истца на изображение, перехода к нему прав на заявленные изображения, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необоснованности исковых требований в части взыскания компенсации за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства - изображение Tyler King (в окружности) в размере 90 000 руб.  

Исковые требования в данной части удовлетворению не подлежат. 

Доводы истца о том, что ответчик не опроверг факт принадлежности компании исключительных прав на спорный объект, не представил доказательств того, что права на спорное изображение принадлежат иному лицу, признаются апелляционным судом несостоятельными, поскольку именно на истце лежит обязанность доказать принадлежность ему исключительного права или иного подлежащего защите права.  

По приведенным мотивам и на основании положений части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обжалуемое решение об удовлетворении иска в полном объеме следует отменить ввиду недоказанности имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными, принять по делу новый судебный акт о частичном удовлетворении требований.  

Судебные расходы подлежат распределению по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пропорционально размеру удовлетворенных требований.  

Размер государственной пошлины при цене иска 270 000 руб. составляет 8 400 руб.  

Также истцом заявлено о возмещении судебных издержек в размере стоимости вещественных доказательств - товаров, приобретенных у ответчика, в сумме 7 770 руб., и почтовых расходов в сумме 736,88 руб.  

Поскольку иск удовлетворен частично на 67%, то с учетом пропорции на ответчика следует возложить расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 5 628 руб., расходы на почтовые отправления в размере 494 руб., стоимость вещественных  

доказательств в размере 5 206 руб.  

С учетом итогов рассмотрения спора, исходя из той же пропорции, подлежат взысканию с истца в пользу ответчика расходы последнего по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в размере 990 руб.  

Вещественные доказательства (приобретенные товары) подлежат уничтожению после вступления настоящего постановления в законную силу.  

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» по адресу www.kad.arbitr.ru.  

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.  

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 11 июля 2024 года (резолютивная часть принята 26.06.2024) по делу № А78-4761/2024 отменить, принять новый судебный акт.  

Исковые требования удовлетворить частично. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Весна» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Young Toys, INC (ЯНГ ТОЙЗ, ИНК.) (регистрационный номер компании: 312-81-99889) компенсацию за нарушение исключительных прав на товарный знак № 546005 в размере 180 000 руб., 5 628 руб. расходов по уплате государственной пошлины, 494 руб. расходов на почтовые отправления и 5 206 руб. стоимости вещественных доказательств, всего 191 328 руб.  

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. 

Взыскать с компании Young Toys, INC (ЯНГ ТОЙЗ, ИНК.) (регистрационный номер компании: 312-81-99889) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Весна» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 990 руб. расходов на уплату государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.  

Вещественные доказательства – товары, приобщенные к делу № А78-4761/2024 определением арбитражного суда от 03.06.2024, уничтожить после вступления настоящего постановления в законную силу.  

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам через арбитражный суд первой инстанции в срок, не превышающий двух месяцев с даты принятия по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Судья В.С. Ниникина